Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Глава 4 Коммунизм и проблема всестороннего развития личности

.pdf
Скачиваний:
3
Добавлен:
23.08.2019
Размер:
432.28 Кб
Скачать

его, отмеченные еще Марксом,— это формализм, отрыв управления от управляемых и жесткая внутренняя иерархия. Политическая бюрократия как особый социальный слой существует там, где люди, профессионально занимающиеся политикой, образуют устойчивую и внутренне взаимосвязанную социальную группу, которая стоит над основной массой населения и которая благодаря сосредоточению в ее руках политической власти обеспечивает себе известные материальные привилегии. Жесткий характер бюрократической структуры действительно делает работу аппарата бесперебойной и в этом смысле эффективной. Однако, как показывают не только житейские наблюдения, но и специальные научные исследования, в частности новейшие работы по теории организации, формальный характер бюрократического управления неизбежно приходит в противоречие с содержательными целями организации, подрывая тем самым ее эффективность. Сложные организации требуют гибкой структуры, децентрализации и автономии частей, что несовместимо с бюрократическими принципами. Невозможность преодолеть бюрократизм в условиях капитализма объясняется прежде всего классовым характером государства. С одной стороны, иерархически организованный аппарат помогает господствующему классу выталкивать массы из политики. С другой стороны, бюрократия как социальный слой сама составляет влиятельную часть господствующего класса и использует свои политические возможности для закрепления существующего положения вещей.

Единственное решение этой проблемы ука-

321

зывает марксистско-ленинская теория отмирания государства и замены его общественным самоуправлением.

Первое, что осуществляет социалистическая революция,— это уничтожение власти эксплуататорского меньшинства населения и замена ее властью подавляющего большинства (диктатура пролетариата); затем, по мере преодоления классовых антагонизмов, власть большинства постепенно становится властью всего народа (общенародное государство); наконец, в условиях коммунизма государство отмирает, превращается в подлинное общественное самоуправление, когда уже не будет специального политического аппарата, а соответствующие функции будут выполнять все граждане по очереди. Как писал В. И. Ленин, нужно, «чтобы каждый член Совета обязательно нес постоянную работу по управлению государством... а затем...

чтобы все население поголовно привлекалось постепенно... к несению службы государственного управления» 34.

По реализация этой цели в полном объеме требует целого ряда объективных и субъективных предпосылок и длительного времени. Во-первых, темп этого процесса зависит от технико-экономического уровня страны. Чтобы рядовые граждане могли эффективно (а не формально только) участвовать в управлении и решении общественных дел, нужны определенные материальные условия (люди должны иметь достаточное количество свободного времени и достаточно высокий жизненный уровень). Во-вторых, имеет значение наличие (или слабость) демократической политической традиции; там, где люди при-

322

выкли конструктивно (хотя бы и в ограниченных, урезанных рамках буржуазной демократии) участвовать в политике, дело пойдет легче, чем там, где государство в прошлом носило деспотический характер и массы были политически инертны. В-третьих, многое определяется уровнем культуры населения, который, в свою очередь, зависит от двух первых условий. Неграмотный или невежественный человек не может реально управлять страной, какие бы свободы ему ни предоставлялись.

Чем более отсталой является страна, вступившая на путь социализма, тем труднее и длительнее будет переход к непосредственному управлению масс. Беря на себя управление страной от имени народа и в интересах народа, революционный авангард одновременно осуществляет политическое воспитание масс, все шире вовлекая их в управление. Но без специализированного, профессионального аппарата управления в этих условиях обойтись невозможно. Рекрутируясь из тех же самых рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, этот аппарат не должен стоять над массами, которым он служит и которым он подконтролен. Однако объективная возможность отрыва отдельных звеньев этого аппарата от масс не исключена. На эту опасность неустанно указывал В. И. Ленин.

Бюрократизм как система управления и как стиль мышления непримиримо противоположен социализму. Социализм опирается на инициативу масс, в которых он видит подлинных творцов истории; он стремится развернуть все богатство возможностей, заложенных в каждом индивиде и в каждом коллективе, Бюрократи-

323

ческое мышление, напротив, с недоверием относится как к массам, так и к индивидуальности. Инициатива, идущая снизу и ломающая привычный регламент, кажется ему опасной анархией. В любых не предусмотренных регламентом действиях и мотивах бюрократ видит что-то подозрительное, враждебное. Человек для него только объект управления и манипулирования. Отсюда — своеобразный синтез в бюрократическом мышлении волюнтаризма (когда речь идет об управленческой деятельности) и фатализма (когда речь идет о массах). Когда речь идет об административной деятельности, бюрократ склоняется к волюнтаризму, считая, что с помощью директив и циркуляров можно добиться любых результатов, невзирая на объективные условия. Когда же речь идет о прошлом, он считает все в нем абсолютно детерминированным, необходимым: ведь критика прошлого предполагает, что и в настоящем возможны ошибки.

Философия социализма основывается на науке, ей присуще глубочайшее уважение к человеческому интеллекту. Бюрократизм, напротив, по самой сути своей антиинтеллектуалистичен. Дело вовсе не в том, что чиновник-бюрократ малокультурен; бюрократы бывают разные, в том числе и образованные. Но интеллект — это прежде всего поиски нового, а это-то как раз и враждебно бюрократическому духу. Поэтому бюрократ «уважает» науку, но... только как средство. Он заранее знает, что хорошо и что плохо, что правильно, а что неправильно. Ученый эксперт нужен ему только для подыскания оптимальных средств к «заданной» цели; если

324

же ученый ставит под сомнение реальность самих целей, его рекомендации тут же отвергаются, как явно ошибочные. В сфере искусства подозрение вызывает все новое и непривычное просто в силу своей новизны. Короче говоря, бюрократическое мышление — это возведенная в принцип рутина, претендующая быть альфой и омегой общественной жизни. Классический идеал бюрократического мышления — образ человека-винтика, автоматически двигающегося в безличном механизме машины-общества.

Преодоление бюрократизма — необходимая предпосылка не только всестороннего развития личности, но и сохранения человеческой индивидуальности как таковой.

Бюрократизм невозможно уничтожить разом. «Можно прогнать царя,— прогнать помещиков, — прогнать капиталистов,— писал В. И. Ленин.— Мы это сделали. Но нельзя «прогнать» бюрократизм... «Сбросить» нарыв такого рода нельзя. Его можно лишь лечить. Хирургия в этом случае абсурд, невозможность; только медленное лечение — все остальное шарлатанство или наивность» 35.

Каковы средства такого лечения?

Первое средство — все более широкое вовлечение масс в непосредственное управление страной. Проведение этого курса в жизнь Коммунистическая партия Советского Союза считает одной из своих важнейших задач.

Ю. Е. Волков в книжке «Так рождается коммунистическое самоуправление» приводит интересные данные о количественном росте советского и прочего актива, а также об увеличении его фактической роли в управлении общест-

325

венной жизнью36. Так в целом по стране профсоюзный актив насчитывает сейчас более 26 млн. человек, что составляет около 39% общего числа членов профсоюза, этой самой массовой организации трудящихся.

Рост общественного актива сочетается с сокращением платного аппарата профсоюзов. Уже сейчас около 95% всех фабрично-заводских местных комитетов Свердловской области существуют полностью на общественных началах. Аналогичные процессы развертываются и в других общественных организациях. Неуклонно возрастает роль общественного актива и в работе государственных органов.

Наряду с повышением роли и расширением базы старых общественных организаций в последние годы появляется много новых организаций и форм общественной деятельности. Ю. Е. Волков подразделяет их на две группы. К первой относятся те, через которые трудящиеся привлекаются к непосредственному управлению производством (постоянно действующие производственные совещания, технические и технико-экономические советы предприятий и учреждений, общественные конструкторские и технологические бюро и т. и.).

Вторую группу составляют различные общественные формы деятельности, связанные с управлением, культурным и социально-бытовым обслуживанием трудящихся, а также с поддержанием общественного порядка. Здесь трудящиеся сами выполняют некоторые административные функции, в прошлом составлявшие монополию государства. Таковы внештатные органы управления местных Советов, депутатские

326

посты, группы и т. п., самодеятельные организация населения, общественные организации и формы работы, связанные с охраной общественного порядка: добровольные народные дружины, комсомольские оперативные отряды и т. д. Исключительно важную роль в деле вовлечения населения в решение общественных и государственных вопросов играет народный контроль.

Большое значение в приобщении масс к управлению имеет весь политический механизм советской государственности, а также развитие и расширение внутрипартийной демократии. Осуждение партией волюнтаризма и субъективизма в методах руководства, курс на подлинно демократические методы обсуждения вопросов и принятия решений способствуют росту самостоятельности и инициативы партийных масс, а следовательно, и каждого коммуниста в отдельности.

Было бы, однако, неправильно удовлетворяться достигнутыми успехами. Прежде всего данные о количественном составе актива часто оказываются завышенными, так как общественные поручения распределяются весьма неравномерно; одни люди вообще не участвуют в общественной жизни, а другие имеют слишком много функций, не обладают реальной возможностью выполнить порученное дело, относятся к нему формально (т. е. в общественную работу тоже вносится бюрократический дух). Общественные функции перестают в этих случаях быть самодеятельностью, свободной активностью личности, а воспринимаются как дополнительная нагрузка, т. е. как отчужденный труд,

327

Мало что говорит и соотношение платных и бесплатных сотрудников. В общественной работе особенно важно сочетание в одном лице исполнительной и распорядительной деятельности. Но нередко бывает так, что функция общественного актива, в том числе и выборного, сводятся к выполнению поручений немногих платных работников. Если это повышает эффективность аппарата, такая работа общественно полезна. Полезна она и для личности, расширяя диапазон ее социальных ролей. Но от настоящего самоуправления это еще очень далеко, так как человек не участвует в выработке решений, а только помогает их реализации. Когда же в таком положении оказывается выборный актив (например, если депутат Совета превращается в простого помощника административного аппарата), это и вовсе извращает самую идею демократии.

Дальнейшая демократизация управления хозяйством — объективная необходимость советского общества. Это особенно наглядно выступает в мероприятиях КПСС по осуществлению экономической реформы.

Административная опека, мелочная регламентация деятельности предприятий и коллективов трудящихся уступают место трезвому экономическому расчету, обеспечивающему оптимальное сочетание интересов государства, конкретного предприятия и отдельного работника. Это расширение самостоятельности всех звеньев управленческой и производственной деятельности стимулирует в людях рост инициативы, коллективности и ответственности. Одно дело, если директор завода просто переда-

328

точная инстанция для спускаемых сверху указаний; другое дело, когда он, совместно с коллективом и в пределах общих плановых заданий, является полноправным хозяином предприятия. Это касается не только руководителя, но и рядового рабочего или служащего. Любое массовое движение начиналось скромным индивидуальным почином, и общество кровно заинтересовано в том, чтобы таких начинаний было больше. А для этого нужно, так сказать, единство многообразия: многообразие индивидуальностей, способных по-разному ставить вопросы, и единство коренных общественных целей, позволяющее эффективно реализовать принятые в результате коллективного обсуждения решения. Экономическая политика органически связана с политической демократией и системой воспитания.

Но рост самодеятельности масс, повышение их роли в непосредственном управлении обществом не отменяет другой, в известном смысле противоположной, тенденции — специализации управленческих функций. Чтобы понять диалектику этих двух тенденций, нужно учитывать сложность современной управленческой деятельности и многообразие ее объектов, а также разницу между управлением людьми и управлением вещами.

Всякая руководящая деятельность включает в себя интеллектуальный и волевой элементы. Первый опирается на знание существа дела, понимание стоящей перед организацией задачи. Второй, административный, элемент состоит в том, чтобы оперативно принять нужное решение, расставить людей, контролировать выпол-

329

нение намеченных заданий. Оба эти элемента необходимы. Но второй играет подчиненную роль, воля реализует планы, выработанные интеллектом,— плохо, когда получается наоборот. Чем сложнее организация и ее деятельность, тем вреднее и опаснее волевые решения, не основанные на знании дела (администрирование в дурном смысле этого слова). Но содержательные задачи различны в разных областях жизни, и это требует различных методов руководства.

Содержательное, интеллектуальное руководство составляет неотъемлемую часть самого производительного процесса. Руководителем в этом смысле может быть тот и только тот, кто сам является специалистом в данной области, кто авторитетен не по должности, а по знаниям и опыту. Эта сторона процесса управления будет и дальше специализироваться. В отделах кадров будут работать специалисты-психологи, в планирующих органах — экономисты, в органax, управляющих промышленностью,— специалисты по организации производства.

Другое дело — политический аппарат. Здесь тоже есть своя специализация, накопление опыта и т. д. Человек, проработавший какое-то время на выборной должности, приобретает определенные навыки, которые представляют общественную ценность и которыми нельзя пренебрегать. Когда подготовленных организаторских кадров мало, слишком частая смена их наносит серьезный урон делу. Отсюда — существование и в социалистическом обществе, так сказать, профессиональных политиков. Но тенденция развития здесь другая. «Необходимо вести дело к тому, чтобы государственный плат-

330