Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Глава 4 Коммунизм и проблема всестороннего развития личности

.pdf
Скачиваний:
3
Добавлен:
23.08.2019
Размер:
432.28 Кб
Скачать

ной ориентации школьников, отчасти же недостаточным уровнем развития производства. Тем не менее партия отвергла предложение отказаться от идеи перехода в ближайшие годы к всеобщему среднему образованию. Во-первых, нужно ориентироваться не только на сегодняшний и завтрашний день, но и на более отдаленную перспективу развития производства. Во-вторых, и это особенно важно, средняя школа готовит не просто работника, но человека и гражданина. Хорошее общее образование «социально рентабельно» даже там, где оно оказывается «избыточным» в сфере профессиональной деятельности. Без него личность не может преодолеть ограниченность своей профессиональной сферы, что особенно важно при нетворческих профессиях.

Марксистско-ленинская философия рассматривает человека во всех его измерениях не как пассивный объект, а как самосознательного субъекта деятельности. В труде она акцентирует творчество, в политике — активность и самоуправление масс, в культуре — свободу и социальную значимость творчества. Рост культурного творчества и художественной самодеятельности масс содержит в себе тенденцию к преодолению разрыва между культурной «элитой» и пассивными в культурном отношении «массами», которые лишь «потребляют» созданную другими культуру. Именно этот разрыв «производителей» культуры и ее «потребителей» составляет, как мы видели, одну из причин существования «масскульта».

Нет, конечно, речь идет не об уничтожении профессионального искусства как такового, как

361

это представляется некоторым авторам. Чтобы достичь подлинных вершин в искусстве, ему нужно отдаться целиком, оно должно быть главным жизненным делом, а не просто развлечением. Но коммунизм принципиально меняет соотношение «искусства» и «жизни», сложившееся в условиях эксплуататорского общества. Искусство во всяком антагонистическом обществе представляет собой часть жизни, т. е. общественно-исторической практики. Но сама эта практика внутренне противоречива. С одной стороны, классовое неравенство, отстраняя низы от образования, отчуждает их и от наиболее сложных форм искусства. С другой стороны, и в среде господствующего класса практическая повседневная жизнь не совпадает с жизнью теоретической. Разобщенность идеологов и «практических индивидов» класса сказывается и в искусстве. «Идеальный мир» искусства не совпадает с антиэстетической повседневностью. Отсюда — трагизм положения художника и старая проблема «поэт и толпа».

Эта проблема не надуманная. Всякий художник нуждается в аудитории. Но в классово-антагонистическом обществе он неизбежно обнаруживает, что одни (трудящиеся массы) от-чуждены от искусства в силу своей социально обусловленной неразвитости, а другие (властвующая элита) — в силу своей пресыщенности и неспособности стать выше своего классового положения. Конечно, большой художник находит выход из этого положения, великое искусство всегда было множеством нитей связано с жизнью народа. Но это не снимает трудностей непосредственных контактов и обратной связи

362

между художником и его аудиторией, рождая у художника горькие чувства одиночества и не-нонятости, особенно сильные в буржуазном обществе, со свойственным ему индивидуализмом. Как правильно замечает М. С. Каган, это сказывается не только на идейном содержании, но и на формальных приемах искусства. «Ощущая себя, подобно созданным им героям, «чужим», непреодолимо одиноким, художник перестает видеть в творчестве способ связи с другими людьми, «язык», который им должен быть понятен. Единственная ценность, которую сохраняет для него искусство,— ценность чистого «самовыражения», поэтому оно может быть заполнено абсолютно субъективными ассоциациями, может быть любым образом зашифровано, может быть «заумным», абсурдным, абстрактным, ибо оно ни к кому не обращено. Естественно, что свобода творчества, отколотая от чувства социальной ответственности, вырождается в эстетический произвол, оправдывающий в искусстве все, что угодно»52. Элитарная теория искусства (например, Ортега-и-Гассет) даже возводит это положение в принцип, утверждая, что именно «непонятность» искусства толпе отделяет от нее и консолидирует интеллектуальную элиту.

Коммунистическое общество ликвидирует этот разрыв между художником и народом. Ленинская формула «Искусство принадлежит народу» включает в себя и целенаправленное эстетическое воспитание масс, подъем их к вершинам человеческой культуры, и развитие собственного художественного творчества масс, и совершенствование самого «сложного» искус-

363

ства. Коль скоро культурно-эстетический уровень разных социальных групп различен, было бы одинаково вредно и пренебрегать задачами просвещения масс, и ограничиваться тем, что сегодня понятно каждому. «Что касается зрелищ,— пусть их! — не возражаю,— говорил В. И. Ленин.— Но пусть при этом не забывают, что зрелища — это не настоящее большое искусство, а скорее более или менее красивое развлечение... Право, наши рабочие и крестьяне заслуживают чего-то большего, чем зрелищ. Они получили право на настоящее великое искусство. Поэтому мы в первую очередь выдвигаем самое широкое народное образование и воспитание. Оно создает почву для культуры... На этой почве должно вырасти действительно новое, великое коммунистическое искусство, которое создаст форму соответственно своему содержанию» 53.

Как видим, речь идет не о создании специального, заниженного «искусства для масс», а о постепенном приобщении масс к подлинному высокому искусству, которое не «развлекает» и не «поучает» обращающегося к нему человека, а приобщает его к творческой мысли художника, делает его соучастником творческого процесса. Чем богаче и многограннее собственная жизнь личности, тем больше в ней самой эстетического содержания, тем полнев раскрывается в ее деятельности ее внутренний мир. Но никакое многообразие непосредственных межиндивидуальных отношений не может исчерпать потенциальных богатств личности. Возвышаясь над повседневностью, раскрывая тайны человеческого сердца, искусство не уводит от

364

жизни, а помогает ее поступательному движению. Поэтому оно никогда не может устареть, как бы ни менялись его конкретные формы.

Только сочетание бесчисленных индивидуальных точек зрения дает подлинно всестороннее и в этом смысле объективное видение мира. Поэтому коммунистическое общество кровно заинтересовано в развитии индивидуальности. А с другой стороны, всестороннее развитие личности есть не что иное, как развитие ее социальных связей. Не возврат к нерасчлененной целостности первобытного общества и не сведение личности к одной какойлибо социальной роли, а гармоническое сочетание разных ролей и видов деятельности на основе индивидуальных склонностей — вот цель коммунистического общества.

Отдельный индивид никогда не сможет воплотить в себе все бесчисленные формы общественной деятельности, он всегда будет частью сложного социального целого. Но само это целое, понятое как совокупная деятельность индивидов и поставленное под их совместный контроль, перестанет быть стихийной, внешнепринудительной и нивелирующей силой. Многообразию форм общественной деятельности, проявляющемуся, в частности, в дифференциации социальных ролей, соответствует и многообразие индивидов как личностей. Представление о социальной роли как навязанной, принудительной соответствует лишь определенному типу социальной реальности. Для человека, освобожденного из-под гнета материальной нужды и социального неравенства, разные социальные роли суть лишь разные аспекты и проявления

365

его собственной личности, формы его добровольной связи и взаимодействия с другими людьми. Ограниченность, конечность каждой частной функции в этих условиях не мешает личности ощущать себя как целое и быть самосознательным субъектом деятельности.

366