081105 Lektsia_5.2
Лекция 5 01 Ноября 2008 Рефлексивное развертывание методологического мышления
-
В прошлый раз
Дубровский. Как вы помните, всю прошлую лекцию мы занимались построением онтологической картины деятельности. Мы построили лишь процессуальное представление деятельности, и на этом мы остановились. Мы рассматривали онтологическую картину деятельности как сам мир, вне рамок «улитки» -- схемы методологического мышления как мышления о мышлении о мире. Тем самым, мы осуществили лишь первую стадию становления методологической рефлексии. На этой лекции должны воспроизвести все оставшиеся стадии, вплоть до рефлексивного замыкания, или «окукливания» методологии (Схема 1).
Схема 1
-
Погружение мышления в онтологию деятельности
На следующей стадии становления методологической рефлексии мы должны вернуться к мышлению и рассмотреть его как часть реальности мира – погрузить мышление в мир(Схема 2). В контексте рефлексивного развертывания методологии это означает, что мы должны погрузить мышление в онтологию деятельности – представить его в терминах деятельностных онтологем. Как вам наверно известно из истории ММК, в результате погружения мышления в онтологию деятельности, была получена онтология мыследеятельности.
Схема 2
2.1. Идея мыследеятельности
Вы также наверно знаете из работ Георгия Петровича, что задача погружения мышления в деятельность была поставлена в ММК уже в 54-м году, когда А.А. Зиновьев провозгласил, что «мышление есть деятельность». Проблема, однако, состояла в том, что требуемого представления о деятельности в ММК тогда не было. Оно сформировалось только в 60-70-е годы. Решение же задачи погружения мышления в деятельность, по мнению Г.П., имело место только в 1980 г., т.е. уже в игровой период. Основным средством этого решения служила известная вам схема мыследеятельности (Схема 3). Георгий Петрович предупреждал, что эта схема не является онтологической, а должна рассматриваться как оргтехническая схема коллективной мыследеятельности. В этом пункте для нас важно, что эта трех--поясная схема может рассматриваться как представление идеи мыследеятельности. Пользуясь этой схемой, я сформулирую эту идею с помощью трех принципиальных положений, соответствующих поясам схемы, что позволит мне претендовать на полноту этого набора принципов. Я сознательно буду формулировать эти принципы в онтологической манере.
Схема 3
Первое положение соответствует поясу мыследействия: существует мыследеятельность, или словами Г.П., «не может быть мышления, отделенного от деятельности, и деятельности, отделенной от мышления» и, следовательно, термин «мыследеятельность» более точно выражает то, что действительно существует» («Философия, наука, методология» с. 587). Важно отметить, что «мыследеятельность» есть результат вторичного восстановления исходного единства мыслидействия из позднее исторически обособившихся мышления и деятельности. Обособление это связано с необходимостью различных способов организации норм деятельности (способов, протоколов, учреждений и ценностей) и норм мысли--коммуникации (парадигматических--синтагматических систем мышления и языка) и трансляции их по разным культурным каналам. Это вторичное единство мыследеятельности отражает тот факт, что транслируемые по разным культурным каналам нормы деятельности, мышления и языка всегда реализуются в едином процессе актуализации.
Второе положение, соответствующее поясу мысли—коммуникации: : существует мысль--коммуникация, т.е. мысль не существует вне коммуникации. Как пишет Г.П., «мышление порождается в коммуникации, проявляется через коммуникацию и реализуется посредством коммуникации» («Мышление. Понимание. Рефлексия», с. 693-694).
Наконец, третье положение, соответствующее поясу чистого мышления: существует «чистое» мышление, осуществляющееся с помощью неречевых средств -- схем, таблиц, графиков, формул, оперативных систем и др. «Чистое мышление» также является деятельностью, в том смысле, что оно задается нормами и реализует нормы. Г.П. подчеркивал, что этот тип мышления, обычно называемый «логосом», особенно жестко нормирован. («Избранные труды», с. 286, 289).
Есть ли здесь вопросы?
Вопрос. Скажите, пожалуйста, схема мыследеятельности, она никак не отвечает на вопрос: каким образом не существует деятельность без мышления и мышление без деятельности?
Дубровский. Нет не отвечает. Поэтому я, вслед за Георгием Петровичем предупреждал, что ее не следует рассматривать как онтологическую схему.
Верховский. Не рассматривать?
Дубровский. Не рассматривать. Это просто оргтехническая схема, используемая для организации коллективной мыследеятельности ОДИ.
Верховский. А оргтехническая значит ли, что где-то рядом должна быть онтологическая?
Дубровский. Да, должна. Ее то я и буду сейчас строить, на самом деле, используя более развернутый вариант этой схемы – помните, с индивидами, стрелочками, рефлексией, и так далее. Я специально ту схему не рассматривал, потому что я на ее объяснение потратил бы слишком много времени. А эта схема мне удобна как выражение идеи мыследеятельности. На ней я могу просто ткнуть палец в соответствующий «пояс» (показывает на доске) и сказать – этот принцип я беру отсюда. Поскольку идеи, как отмечал Кант, являются схемами для организации принципов--максим. Вот эта схема, выражающая идею «мыследеятельности», и организует, по крайней мере, эти три названные мною принципа.
Вопрос. Правильно ли я понимаю, что в рамках этой схемы возможна ситуация, когда два позиционера, находясь в верхнем слое, уже оторвавшись от деятельности, осуществляют мыслительную коммуникацию без деятельности?
Дубровский. По-моему неправильно. Ведь вы делаете онтологическое утверждение, а схема-то – оргтехническая.
Вопрос. А Вы можете привести пример оборачивания на схему Игры, как выстраивалась Игра по этой схеме, примерно?
Дубровский. Я вынужден отказаться делать это по той простой причине, что я ни в одной Игре не участвовал. Об Играх знаю только из текстов Георгия Петровича и опубликованных текстов других авторов. Это значит, что чувством Игры я не обладаю и не хочу уподобиться слепому, рассуждающему о цветах. Как отметил Аристотель, слепой рассуждающий о цветах слова произносит, но не мыслит. Я же говоря о схеме, уподобляюсь слепому, который рассуждает не о цветах, а о словах, обозначающих цвета, а о самих цветах рассуждать отказывается. Это означает, что я не владею содержанием оргтехнической схемы, соответствующем практике ОДИ. Я владею только формальным содержанием самой схемы, безотносительно к практике ОДИ,
Еще раз хочу подчеркнуть, что разделение поясов и их единство связано с разделением деятельностных планов нормы и реализации. В нормативном плане этим поясам соответствуют различные типы нормативных структур, транслируемых по разным «каналам». В плане же реализации, как пишет Георгий Петрович, «в реальном мире ... деятельность и действие могут и должны существовать только вместе с мышлением и коммуникацией» (Избранные труды, с. 298).
Поскольку сам Г.П. Щедровицкий систематического погружения мышления в деятельность не проделал и способа такого погружения не обсуждал, мы предположим, что это погружение можно проделать путем соотнесения поясов схемы мыследеятельности с уровнями онтологической схемы деятельности (Схема 4), применив к каждому уровню соответствующие положения идеи мыследеятельности и, таким образом, интерпретируя деятельность в единстве с мышлением как мыследеятельность. И поскольку эта тема слишком обширна, я для каждого уровня выберу один определенный аспект соотношения мышления и деятельности, который показался мне самым интересным, и который Георгий Петрович эксплицитно рассматривает.
Схема 4
Но на всех уровнях погружение мышления в деятельность будет основано на различении планов нормы и реализации, или процессуально, планов трансляции и актуализации. Онтологически изначально деятельность, мышление и речь нераздельны. В этом исходном единстве они нормируются демонстрируемыми живыми образцами деятельности-мысли-речи. Онтологическим основанием их разделения является их обособление в процессе эволюции деятельности, сопровождающееся формированием соответствующих нормативных систем и соответствующих отдельных культурных каналов для их трансляции. Онтологическим основанием их вторичного объединения при «погружении» является то, что реализация этих различных норм происходит в едином «потоке» актуализации.