Лекция 4 27 октября 2008 Онтологическая картина деятельности

1. В прошлый раз

Дубровский. На первой лекции я попытался ввести понятие методологии, или деятельностного подхода, который подрядился решить проблему всеобщей интеграции и организации мышления и деятельности за счет построения всеобщей картины мира, которую современная философия и наука оказались неспособными построить. Я охарактеризовал деятельностный подход как особый тип мышления, который (1) по сути является философией, т.е. рефлексивным мышлением о мышлении о мире (Схема 1), но в отличие от традиционной философии (2) имеет практическую, а не познавательную целенаправленность и (3) использует научный метод, в отличие от науки, не ограниченный предметными рамками. Или, более коротко, деятельностный подход является философией по типу мышления; наукой по методу и практикой по целенаправленности. В конце лекции я противопоставил деятельностный подход трем другим – феноменологии, теологии, и натурализму.

Схема 1.

Мы также положили, что методологическая рефлексия в своем становлении должна про ряд стадий, воспроизводящих филогенез философского мышления – (1) построение онтологической картины мира, (2) погружение мышления в мир, (3) погружение онтологической картины в мышление о мире, (4) затем, с помощью рефлексивного мышления о мышлении о мире, мышление о мире организуется для решения практических задач и проблем и, наконец, (5) мышление о мышлении рефлексивно замыкается с целью самоорганизации. Эту схему рефлексивного становления методологического мышления я и решил использовать для систематического изложения деятельностного подхода, таким образом, имитируя «как бы естественное» становление в конструктивной процедуре развертывания схемы методологического мышления (Схема 2).

Схема 2.

На второй лекции, вместо того, чтобы непосредственно приступить к осуществлению первой стадии становления методологической рефлексии – построение онтологической картины мира, мы вынуждены были рассмотреть первое, а на прошлой, третьей лекции, и второе понятие системы, поскольку досистемные естественнонаучные категории «вещь», «свойство», «отношение», и «процесс» не годились в качестве категориальных средств представления деятельности. Другими словами, для представления деятельности, как особого объекта, потребовалось введение системных категорий и формулировка принципа -- деятельность есть система. Затем мы связали деятельностный и системный подходы в единый системодеятельностный подход на основе общей для них методологической организации мышления. При этом мы характеризовали методологическую организацию мышления практической установкой на самосовершенствование путем преобразования и развития средств, методов и рефлексивной реорганизации собственного мышления и деятельности.

В заключение прошлой лекции мы пришли к положению о том, что при построении онтологии деятельности в рамках системодеятельностного подхода, система должна выступать как категориальная форма, соответствующая деятельности, как идеальному содержанию. Другими словами, система есть форма онтологического представления деятельности как исходного идеального объекта методологического мышления.