Тема 13. Смысл и цель жизни человека

І блок - теоретический:

Цель: рассмотреть понятие цели и смысла жизни, материалистические и идеалистические подходы к их пониманию.

Для достижения цели необходимо рассмотреть следующие вопросы:

1. ПОНЯТИЕ ЦЕЛИ И СМЫСЛА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

2. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ СМЫСЛА И ЦЕЛИ ЖИЗНИ

1. Понятие цели и смысла жизни человека

Краткотечность человеческой жизни, трагическая неминуемость смерти едва ли не главная причина мучительных раздумий человека над целью и смыслом своего бытия. А вместе с этим неустроенность нашей жизни, несоответствие действительности возвышенным идеалам, реальная или кажущаяся абсурдность мира и неизбежные физические или духовные страдания, которые рано или поздно обрушиваются на каждого из нас, наводят на размышления о том, стоит ли жизнь труда быть прожитой.

Нельзя не признать, что вопрос о смысле жизни относится к одним из сложнейших этических и мировоззренческих вопросов, это один из «роковых» вопросов человечества. «Различные философские и богословские системы не только с разных точек зрения подходили к объяснению смысла жизни, но и делали этот вопрос предметом мировоззренческих споров. Киренаики, Сократ, Аристотель, эпикурейцы и стоики, философы и теологи средневековья, немецкие натурфилософы послереформаторского периода, немецкие идеалисты, представители философии жизни начала ХХ в., предшественники современного экзистенциализма делали попытку решить проблему смысла человеческого существования. Однако они так и не смогли ее разрешить» (Панцхава И.Д. Человек, его жизнь и бессмертие. М., 1967, с. 85).

В многообразии различных попыток ответить на вопрос, в чем состоит цель и смысл жизни человека, можно выделить следующие подходы: это, во-первых, подход материалистический и противоположный ему – идеалистический, затем, имманентный и трансцендентный и, наконец, абстрактно-объективный и конкретно-субъективный. Первые два из этих подходов мы особо рассмотрим во втором разделе данной лекции. Две следующие пары возможных подходов коротко охарактеризуем сейчас.

Имманентный подход ориентирован на поиск смысла жизни, внутренне присущего самой человеческой жизни. Такой подход преимущественно осуществлялся этическими учениями, основывающимися на материалистическом мировоззрении. Однако нельзя сказать, что имманентный подход к проблеме смысла и цели жизни совершенно чужд идеалистической этике. В доказательство сошлюсь на И.Канта, который писал: «О человеке... уже нельзя спрашивать, для чего... он существует. Его существование имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его силах, он может подчинить всю природу...» (И.Кант Соч. в 6 т., т. 5, – М., 1966, с. 469).

Трансцендентный подход, осуществляющийся главным образом в русле этических исканий идеализма, выводит смысл и цель человеческой жизни за ее собственные пределы, усматривает цель и смысл жизни в обусловленности человеческого существования мировым разумом, в приобщении человека к Богу как высшей и самоценной сущности. Вместе с тем, трансцендентный подход может осуществляться и материализмом, если последний истолковывает развитие природы как закономерный и прогрессивный процесс и рассматривает человека как необходимое звено этого процесса или даже его высший и самый совершенный продукт.

Как справедливо отмечает И.Зеленкова, «адептами трансцендентной традиции активно используется идея о том, что рассмотреть смысл жизни, находясь «внутри» изменчивого (до хаотичности), противоречивого (до абсурдности) жизненного потока, невозможно; нужен «выход за пределы», чтобы с некоторой устойчивой, отстраненной позиции обозревать его общую панораму, находя таким образом его подлинное значение» (Зеленкова И.Л. Основы этики. Мн., 1998, с. 298).

Абстрактно-объективный подход к исследованию смысла и цели жизни носит общетеоретический характер, он призван выявить смысл жизни вообще, цель жизни вообще, или, иными словами, смысл и цель человеческого существования в целом, безотносительно к конкретному человеку. Конкретно-субъективный подход нацелен на выявление смысла и цели жизни в частности, он стремится дать ответ на вопрос, в чем отдельный человек, индивид может усматривать конкретную цель и смысл своей жизни. Безусловно, личностный ракурс проблемы смысла и цели жизни имеет огромное значение. «Удовлетворите все желания человека,– писал К.Д.Ушинский,– но отымите у него цель в жизни и посмотрите, каким несчастным и ничтожным существом явится он. Следовательно, не удовлетворение желаний – то, что обыкновенно называют счастьем, а цель в жизни является сердцевиной человеческого достоинства и человеческого счастья» (Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. Т. 1. М., 1953, с. 300).

Сколь значимым для человека, для судьбы его является постановка и удовлетворительное решение вопроса о смысле жизни, можно судить по многим высказываниям выдающихся мыслителей: писателей и философов. Вот, например, что писал об этом Николай Бердяев: «Я вижу два первых двигателя в своей внутренней жизни: искание смысла и искание вечности. Искание смысла было первичнее искания Бога, искание вечности первичнее искания спасения. Однажды, на пороге отрочества и юности, я был потрясен мыслью: пусть я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже дает смысл жизни, и я посвящу свою жизнь этому исканию смысла. Это был настоящий внутренний переворот, изменивший всю мою жизнь» (Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М., 1991, с. 73-74).

В этих словах Н.Бердяева я усматриваю некоторую связь со взглядами Омара Хайяма. Он тоже искал смысл жизни и призывал к его поиску, но призыв великого перса звучал глубоко трагически:

Где мудрец, мирозданья постигший секрет?

Смысл в жизни ищи до конца своих лет.

Все равно ничего достоверного нет –

Только саван, в который ты будешь одет. (Хайям О. Как чудесен милый лик. Рубаи. М., 1998, с. 80).

Предельная сложность вопроса о смысле жизни нередко ведет либо к отрицанию смысла человеческого существования, либо к утверждению, что он не может быть познан, рационально осмыслен. Эти идеи могут быть соответственно названы смысложизненным нигилизмом и скептицизмом. Примером нигилизма в вопросе о смысле жизни человека являются рассуждения русского религиозного философа Самуила Франка. «В каком-то уголке мирового пространства, писал Франк, – кружится и летит комочек мировой грязи, называемый земным миром; на его поверхности копошатся... миллиарды и биллионы живых козявок, порожденных из него же, в том числе двуногие, именующие себя людьми; бессмысленно кружась в мировом пространстве, бессмысленно зарождаясь и умирая через мгновение по законам космической природы, они в то же время, движимые теми же слепыми силами, дерутся между собой, к чему-то неустанно стремятся, о чем-то хлопочут, устанавливают между собой какие-то порядки жизни. И эти-то ничтожные создания природы мечтают о смысле своей будущей жизни, хотят достигнуть счастья, разума, правды. Какая чудовищная слепота, какой жалкий самообман» (Франк С.Л. Смысл жизни. Париж, 1925, с. 74).

Та же идея в поэтической форме высказана русским поэтом-символистом К. Бальмонтом:

И так как жизнь не понял ни один,

И так как смысла я ее не знаю,–

Всю смену дней, всю красочность картин,

Всю роскошь солнц и лун - я проклинаю! (К.Д.Бальмонт Только любовь.М., 1913, с. 72).

В этих строках Константина Бальмонта скептицизм по отношению к смыслу жизни органически связан с нигилизмом по отношению ко всему миру.

Скепсис и даже отрицание смысла жизни присущи современным философам-экзистенциалистам. Так, один из них, Мартин Хайдеггер изображает человека, «заблудившимся в лесу». «Бессмысленно,– утверждает он,– спрашивать: «куда?», «почему?». Вообще бессмысленно спрашивать о смысле...» (Мыслители нашего времени. М., 1962, с. 203).

Нигилизм по отношению к цели жизни встречается реже, чем по отношению к ее смыслу. Однако можно встретить примеры, если не отрицания цели жизни вообще, то отрицания ее необходимости, отрицания того, что человеку следует ставить перед собой цели серьезные и возвышенные. «Жизнь,– заявляет немецкий философ Фридрих Паульсен,– путешествие ради развлечения, а не деловое стремление к какой-либо цели» (Паульсен Ф. Основы этики. М., 1906, с. 290).

Несмотря на скепсис и нигилизм Шопенгауэра, Гартмана, Хайдеггера и некоторых других известных философов человеку свойственно неистребимое стремление ставить и решать, как говорил Лев Толстой, «неразрешимый разумом вопрос... какой смысл имеет моя жизнь?.. Ответ должен быть не только разумен, ясен, но и верен, т.е. такой, чтобы я поверил в него всею душою, неизбежно верил бы в него, как я неизбежно верю в существование бесконечности» (Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1957, т. 24, с. 14).

В современной этической литературе понятия «смысл» и «цель жизни» часто тесно сближаются, фактически отождествляются. Так, в «Словаре по этике» находим следующее определение: «Смысл жизни – понятие присущее любой мировоззренческой системе, обозначающее назначение, цель жизни людей» (Словарь по этике. М., 1970, с. 288).

На мой взгляд, нет оснований для отождествления смысла и цели жизни. Более убедительной кажется мне точка зрения авторов учебного пособия «Этика» Зеленковой и Беляевой, которые пишут: «Смысл жизни нельзя отождествлять ни с какой конкретной целью. Ведь тогда, достигнув цели, мы всякий раз теряли бы смысложизненный ориентир. Не только материальная, но и духовная цель, самая возвышенная, не образует смысла. Смысл жизни «в труде», «в служении людям» – это суждения одного порядка. Каждый смысл ищется во внешнем, в чем-то ином, что не есть он сам, в том, чему самому хорошо бы придать какой-нибудь смысл» (Зеленкова И.Л., Беляева С.В. Этика. Мысль, 1997, с. 95).

Можно сказать, что в понятии «смысл жизни» как бы фиксируется вопрос «зачем живет человек?», а в понятии «цель жизни» находит свое выражение вопрос «к чему человек стремится?». Категория «цель жизни» обусловлена наличием нереализованных потребностей и неудовлетворенных желаний. Человек, всем довольный и удовлетворенный, если и ставит перед собой какие-то цели, то вряд ли активно стремится к их достижению, так как не имеет стимулов к такому стремлению. Цель – это результат осознания противоречия между сущим и должным, между действительностью и идеалом. В этом отношении цель (впрочем, как и смысл) жизни может иметь широкое общественное значение, а может быть узко личной или даже эгоистической и асоциальной.

Цель жизни человека прямо зависит от его представлений о должном и об идеале. Цель жизни характеризуется не только ее общественной значимостью, но и мотивами ее выдвижения, а также средствами реализации. Последнее особенно важно. Распространенная идея о том, что цель оправдывает средства, не соответствует действительности. На самом деле цель не оправдывает, а определяет средства. Поэтому, прибегая к низменным, преступным средствам, невозможно достичь возвышенных, благородных целей. В этом отношении безусловно прав К.Маркс, утверждавший, «что цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. – М., 1954, с. 65).

Сама постановка стратегической жизненной цели свидетельствует об известном уровне духовного развития человека.

Понятие «смысл жизни» иногда отождествляют с «направленностью жизни», «содержанием жизни», «сущностью жизни», «ценностью жизни», «высшим идеалом», определяют смысл жизни как процесс обретения счастья, как стремление к добру, как совершенствование человека, говорят о том, что он состоит в выполнении долга, утверждают, что смысл жизни заключен в реализации то ли божественного, то ли общественного, то ли природного замысла. Примером последнего, т.е. природного «замысла» могут служить рассуждения И.Канта о том, что цель природы состоит в развитии всех ее задатков, заложенных в человечестве.

На мой взгляд, наиболее логичны те исследователи, которые связывают понятие «смысл жизни» с понятием «значимость» или «значение». Во всяком случае содержание понятия «значение» наиболее близко к содержанию понятия «смысл». Такое понимание смысла нашло свое отражение в «Философском энциклопедическом словаре», в котором подчеркивается: «Смысл в философии и традиционной логике то же, что значение» (Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 618).

Мы говорим: имеет смысл прочитать такую-то книгу, посмотреть такой-то кинофильм, пойти на такую-то выставку, тем самым мы утверждаем, что эти кинофильм, книга, выставка имеют для нас определенное значение, познавательное, развлекательное или какое-то другое.

Кроме того, понятие «смысл» предполагает момент сознательности, осознанности. Можно сказать, что нечто имеет смысл в том случае, если оно заключает в себе мысль, воплощает некий замысел. Окружающие нас вещи имеют смысл не только потому, что они значимы для нас, но и потому, что они являются овеществленной человеческой мыслью, потому что они кем-то осмысленно созданы.

Первый вопрос, который должен себе задать каждый задумавшийся над смыслом жизни человек – это вопрос: «есть ли смысл человеческой жизни?». Задача будет состоять в том, чтобы дать обоснованный ответ: «да» или «нет». Если ответ будет положительным, то неизбежно встанет следующий вопрос: «в чем состоит смысл человеческой жизни?».