Групповой брак / EVDOKI~3

В дальнейшем развитии все эти предписания постепенно исчезают, и в конце концов сохраняется одна лишь родовая агамия, а тем самым всего лишь требование вступать в половые отношения вне данной, сравнительно небольшой группы. Таким образом, экзогамия, которая на поздних этапах эволюции родового общества выступает как единственная, исключая индивидуальный брак, форма регулирования отношений между полами, представляет собой не что иное, как пережиток группового брака, остаток брачно-группового регулирования…

Выше отмечалось, что групповой брак регулирует половые отношения совершенно независимо от того, облечены они в оболочку индивидуального брака или не облечены. Для нас особенный интерес представляют добрачные (имеется в виду, разумеется, индивидуальный брак) отношения в доклассовом обществе, ибо в данном случае групповой брак не осложнен индивидуальным и выступает в более или менее чистом виде, представляя собой единственный регулятор отношений между полами. Иными словами, добрачные половые отношения между индивидами в доклассовом обществе есть отношения людей, связанных исключительно лишь групповым браком. И вряд ли могут быть сомнения в том, что их изучение сможет пролить свет на характер отношений между индивидами, принадлежащими к разным родам первоначальной дуальной организации.

Казалось бы, для этого лучше всего выбрать общество, в котором существует дуальный групповой брак. Однако, как явствует из этнографической литературы, сколько-нибудь существенных различий между добрачными отношениями в этих обществах и в таких, где от брачно-группового регулирования сохранилась одна лишь экзогамия, нет. Поэтому в качестве примера возьмем такое общество, о добрачных отношениях в котором имеется добротный и проверенный материал. Мы имеем в виду общество меланезийцев островов Тробриан.

У тробрианцев отношения полов до брака были ограничены лишь агамным запретом. Во всем остальном юноши и девушки были вольны располагать собой. Как вступление в связь, так и отказ от нее определялись лишь доброй волей молодых людей. Пока соблюдался агамный запрет, общество совершенно в эти отношения не вмешивалось. Именно такое состояние имеют в виду этнографы, говоря о свободе добрачных отношений в доклассовом обществе.

В начале половой жизни связи между молодыми людьми носили кратковременный и эпизодический характер. В дальнейшем на почве взаимных влечений и симпатий образовывались довольно постоянные пары. Отношения между данным юношей и данной девушкой поддерживались в течение длительного времени и могли завершиться браком. Однако, пока брак не был заключен, отношения между партнерами, сколь бы прочными они ни представлялись, не влекли за собой никаких прав и не накладывали никаких обязанностей по отношению друг к другу. Иначе говоря, эти отношения не санкционировались обществом. Они проистекали из взаимного влечения и носили чисто личный характер. Поэтому они могли быть в любой момент прекращены по желанию любой из сторон. Кроме того, даже длительное и прочное парование никак не ограничивало свободу индивидов: члены пары, продолжая сохранять связь, одновременно могли вступать и вступали в половые отношения с другими лицами. Малиновский особо подчеркивал, что общность интересов пары, по существу, ограничивалась половыми отношениями. Партнеры никогда не ели вместе, у них не было никаких общих дел, они не имели обязанности помогать друг другу — короче, у них, по словам Малиновского, не было «ничего, что могло бы быть принято за ведение общего хозяйства».

Таковы были ординарные формы добрачных отношений полов у тробрианцев. Кроме этих форм были еще и экстраординарные — любовные экспедиции юношей и девушек — улатиле и катайауси. Если последние встречаются не так уж часто, то ординарные формы добрачных отношений полов, описанные у тробрианцев, типичны для обществ с материнско-родовой организацией.

Как видно из приведенного выше, добрачные отношения между юношами и девушками в этих обществах в своих основных чертах совпадают с теми, которые должны были существовать между индивидами в эпоху группового дуально-родового брака. То, что этнографы именуют свободой добрачных отношений полов в доклассовом обществе, есть не что иное, как право-обязанность людей, связанных групповым браком, вступать друг с другом в половые отношения, превратившееся с сохранением одной лишь экзогамии в качестве остатка брачно-группового регулирования в право вступать в половые отношения с людьми, принадлежащими к иным экзогамным объединениям. И в последнем случае, формально подходя, мы имеем дело с ограничением. Человек обязан ограничиваться в выборе половых партнеров только нечленами своего рода. Но по существу о праве-обязанности говорить в данном случае уже нельзя.

На приведенном примере, который можно дополнить сотней аналогичных, наглядно видно, как стадия «чистого» группового брака, исторически предшествовавшая появлению парного брака, долгое время продолжала еще бытовать в виде состояния свободы половых отношений, предшествовавшего в жизни людей их вступлению в индивидуальный брак...

Термины.

1. Аномный — нарушающий обычаи, законы.

2. Агамный — запрещающий половые отношения внутри определенной группы, рода.

3. Табу — строгий запрет.

4. Дуально-родовая организация — постоянное взаимобрачное взаимодействие двух экзогамных родов.

5. Дисэкономический, дисхозяйственный — независимый от экономических, хозяйственных факторов.

6. Дислокальный — независимый от места жительства.

7. Полигиния — многоженство.

8. Полиандрия — многомужество.

9. Тотемизм — древнейшая форма религии раннеродовото строя, характеризующаяся верой в сверхъестественную связь и кровную близость данной родовой группы с каким-либо животным, растением, предметом или явлением природы (тотемом), который считался не божеством, а родичем и другом.

10. Этноцектризм—точка зрения, согласно которой этнические процессы являются главным фактором развития общества.

Литература.

1. Осипов Г.В.,Коваленко Ю.П. “Социология”, М., 1990

2. Сборник статей “Культура семейных отношений”, М., 1985

3. Маркович Д. “Общая социология” Р.-на дону, 1993