Шпоры / вопрос 30
.docВопрос 30. Психология моды.В самом широком смысле слова мода определяется как “существующие в определенный период и общепризнанные на данном этапе отношения к внешним формам культуры”. Однако существует мода и как отношение к внутренним формам культуры — идеям, воззрениям. Кроме того, при подобном подходе (как, впрочем, и при большинстве других аналогичных походов) настойчивый акцент делается на конкретность и изменчивость молы, ее обязательную связь с определенными периодами и этапами развития человечества. Обратим внимание на то, что для характеристики одного из обязательных понятий в самом распространенном виде моды — моды на одежду — во всех европейских языках используется одно и то же, заимствованное из итальянского языка слово солите. И означает оно нечто прямо противоположное: обычай, привычка. Таким образом, возникает нечто совершенно несовместимое: постоянно изменчивый обычай, непрерывно меняющаяся привычка. Фокус заключается в том, что на самом деле это действительно так. Мода есть и то и другое. И непрерывная изменчивость, и стабильная устойчивость. Меняются конкретные разновидности моды, но всегда остается мода как особое явление в психологии масс.Нас интересует мода прежде всего как психологический феномен — безотносительно к тому, на что именно распространяется эта мода. Можно еще более сузить предмет нашего предстоящего рассмотрения: нас интересует мода как массовое явление (включая, впрочем, ее элитную часть — первоначально модным становится нечто уникальное, к чему начинают стремиться все). Наша задача состоит в том, чтобы рассмотреть моду, когда она становится массовой. Это же происходит только тогда, когда она захватывает и охватывает всех или значительную часть людей, формируя особые общности. Впрочем, как раз вскоре после этого она исчезает или меняется — модным быстро становится нечто совсем иное, уже опять не массовое, а уникальное. То же, что еще недавно было модным, становится рутинным, обыденным, привычным и повседневным.Близок был к улавливанию традиционного и изменчивого в определении моды А. В. Даль в своем словаре. Он определял моду как “ходячий обычай; временную, изменчивую прихоть в житейском быту, в покрое одежды и в быту”-. Однако тут и возникала двойственность в определении. С одной стороны” мода — это “обычай”, что-то достаточно устойчивое и стабильное. С другой же стороны, та же мода — <измеН-чивая прихоть”. Что же важнее?В поисках сущности моды.Хотя предположить наличие моды в первобытном обществе,но по крайней мере с античных времен мода существует как достаточно развитый феномен. Соответственно, давно известно и понятие мода. Согласно здравому смыслу, мода — это не что-то особенно выдающееся; это своего рода именно мера уникального и привычного, старого и нового. Это, безусловно, и способ быть соответствующим чему-то общепринятому. Наконец, это. конечно, и некоторое правило, нарушать которое не вполне прилично. Из всего сказанного следует, что само понятие “мода” никогда точно не определялось с эстетической точки зрения, хотя именно к ней, по наиболее распространенному мнению, наиболее близка мода, связываемая с модной одеждой. Согласно еще одной из также не слишком многочисленных социально-психологических попыток определения, мода-это некоторое “массовндное явление, свойственное группе личностей как форма объективизации их мления о престиже. Мода формируется на основе подражания и в значительной степени является эстетическим вкусом тех, у кого нет собственного. Такие личности следуют моде слепо, не умея приспособить ее к своим индивидуальным особенностям. В этом смысле мода — отраженное, субъективное явление” (Платонов).В этом определении приходится поспорить со многим. Почему “массовидное”, но “свойственное группе”, да еще и “группе личностей”? Опыт показывает, что употребление слова “массовидное” обычно представляет собой камуфляж: дескать, похожее на массовое, хотя и не вполне таковое. Почему, собственно, моде отказывается в статусе действительно массового социально-психологического явления? Трудно представить себе и узкогрупповую моду. Тем более совсем сложно представить себе отдельную, вне общности, подражающую кому-то личность. Или отдельная, самостоятельная личность — или подражание как основной механизм формирования психологии масс, а не личностей. Напомним, что в массе индивидуальная сознательная личность исчезает.