Социология общественного мнения / Гавра 3

СТРУКТУРА И СВОЙСТВА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ.

Понимание общественного мнения как сложного социального явления требует применения определенной методологии его познания. За ответами на вопросы о сущности и характере рассматриваемого феномена, вскрывавшими его комплексность, возможность существования в различных формах, неоднозначность природы, должен последовать анализ его структуры и функций. Такой подход углубит представления о познаваемом 'объекте как системном образовании, позволит дать его комплексную характеристику как социологической категории. Структурный метод, как мы уже подчеркивали, будет способствовать выявлению внутренней ¹ строения общественного мнения и пониманию способов связи между его компонентами. Элементы функционального анализа дадут возможное! понять и объяснить пути и механизмы включения общественного мнения в социальную практику, его взаимодействия с государственными и общественными институтами.

Прежде чем переходить к рассмотрению собственно структуры изучаемого феномена, заметим, что мы стоим на позициях тех авторов, которые полагают его системным объектом (см., например, 4, с. 202-226)). Действительно, общественное мнение в основном отвечает большинству соответствующих признаков и критериев, принятых в системном авализеЗ К их числу В.Афанасьев (144, с. 32-33), И-Блауберг-и Э.Юдин (145, с.б1| 63) относят прежде всего целостность, наличие нескольких типов внутренних^связей, структурность иерархичность, наличие пели и] целесообразный характер существования, функционирование и развитие, Общественное мнение есть целостное образование, способное институализироваться и быть партнером государства, других институтов,) него существует цель, заключающаяся в реализации интересов субъект” по отношению к объекту. Оно способно развиваться, проходя ряд стадий своего жизненного цикла от зарождения до отмирания. Как будет показано ниже. оно обладает разветвленной внутренней структурой, подразумевающей определенное иерархическое уровневое построение. Бытие общественного мнения в качестве социального института, его развитие, воздействие на индивидов и группы - все это характеризует его функционирование, т.е. реализацию через совокупность функций.

Общественное мнение же, изучаемое явление можно отнести к числу системных объе гасны с развернутой аргументацией этого вывода, предложе Горшковым (см. 4). Таким образом, в дальнейшем, при рассмотт:

)уктурных вопросов речь будет идти об.организациин и внутре ^^троении системы "общественное мнение". ?,

1. .Являясь сложным многозначным феноменом, изучаемый объект им с” силу комплексности природы допускает различные варианты с г структуризации, построенные на основании отличающихся критериев ^ считаем, целесообразным и эвристически плодотворным рассмотр \ содержателънои^азисной (сущностной), динамической^ субьекл в и абьектноистр^ктуды общественного мнения^^опустимо пч ^использование уровневой ^структуры. Предложенные подходь ^ядоположенны^ не равноправны. Построенные на их основе струкп ^условно можно разделить на два типа: основные (первичны вторичные. Содержательная^^нрисная^труктуры „ обществен у^янения отражают :е?о сущностные ^характеристики и как ^пронизывают вторичные структуры - динамическую, объектну [субъектную.

й^ Шз^нои^трукт^оу^бщестсенного мнения является уароение по направленности (полярности). Эта струкп называется ^одержатель^^^структурой направленности фиксирует наиболее важные своцс^пва.^узучаемого феномена - 1 ^уношения'субъекта к объекту. В самом общем виде это отноше ^.существующее как заинтересованное опеночное^дешюстное^рбществе! .суждение и (или) обусловленное им, волевое проявление (т.еТ^шев ифхет быть позитивным, негативным, нейтральным (неопределившимс |(ихугстарв1аоувоо^ Содержательная структура присутствует всегда^ к "•меет место общественное мнение, и является первичной информатав 1рактеристикой этого явления, рассматриваемого в рамках плк встической парадигмы. Эта структура (как и описываемая далее базис] рисугствует во всех остальных разделах_зленения общественного мне] Ьа придает анализу конкретисстьикачественнуЕоадределенность. Поэт ^любой процесс познания (измерения и интерпретации) внутреп ^ организации феномена начинается с ответа на вопрос о его содержатель чкчруктуре (структуре по направленности). Достаточно часто, особснд ^ {Сферах политики и та88 тесйа этот процесс и заканчивается на даю |этадс.

—^Рассмотрим базисную^т^ктурзи^би^ественного мнения. Поскол .|она должна осповьцццься на его (мнения) природе и сущность ^характеристиках, следует обратиться для ее выявления к понимав .общественного мнения, обоснованному выше. Индуктивная гноелогическая концепция выводит его ,из совокупности индивидуальвоценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлсш” В онтологическом плане можно говорить о его бытии как объектно обща в совокупности индивидуальных опенок и вытекающих из них воле! актов социальных субъектов. С позиций дедуктивного гносеологическ подхода изучаемый феномен представляется как состояние общественн (массового) сознания. Эти формулировки дают основание для привлече1_ ''к решению 'поставленной задачи, во-первых, понятийного аппара] ^г структуры сознания, и, во-вторых," представлений о двойственной прирол общественного мнения. ^\

Если исходить из соотношения категорий мнения и сознания' основываться на принятых в психологической науке представлениях структуре последнего применительно к нашей проблеме (см. Б.Ананы

' (147), Б.Ананьев и И.Палей (149), А.Уледов (11), А.Ковалев (150) и др. то можно выделить три компонента б&уцсной—слпруктур\-общественного мнения -"рациональный, эмоциональный и волевой Такое трехблоковое расчленение объекта изучения является общепринятым в теории общественного мнения. Им широко оперируют А^Уледов (23). М.Горшков (4), О.Иванов (151), Р.Сафаров (27) и др. Автор и сам

' неоднократно пользовался этим подходом как при теоретическом анализе, так и при разработке опросных документов (см., например, (152), (153) н

"'др.). Он достаточно операционален и в целом отражает структур) рассматриваемого феномена. При всех его достоинствах в нем присутствую! некоторые методологические шероховатости, неточности, на которые нельзя не обратить внимание при строгом теоретическом анализе. ^

Следует понимать, что базисное отношение, которое лежит в основе образования и функционирования мнения, - это отношение„субъекта I объекту^Данное отношение может быть чисто духовным или кроме то духовно-практическим. В этом и заключается наиболее общее основан длягвыделения в общественном мнении дв^^ретавляющих^: общественнош суждения (общественной опенки) и общественной воли. Общественн ^

'суждение^ общественная воля представляют собой компоненты первичн< базисной структуры общественного мнения.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ВОЛЯ

ОБЩЕСТВЕННОЕ СУЖДЕНИЕ

Первичная базисная структура общественного мения рис. 2.1.

Общественное мне

УВйЯйяенные два компонента структуры исследуемого объект. ' являйся рядоположенными. Исхрдным^иляетс^^пеночш^^м^ Суйенне общественности по поводу явления, затрагивающего инте] шмринях масс. имеет место всегда, когда речь идет о функпионирова (быйш) общественного мнения. Волевая составляющая^1фактиче< поведснческве реакции субъекта^образую^^на_базе. опенки, пусп разягГой, неЗрелойТно не перестающей от этого быть оценкой, способ дрббяйтъ волю. Общественное суждение может быть преимуществе раЙонально обусловленным или исключительно эмопионал насыщенным, практически-холодным или чувствешю-экзальтированн нЬ ао не обязано неизбежно перейти из духовной в практичес! плоскость. Волевой компонентс^разуется^всега^ когда присутств ойевочвдй-Дпя этого нужна особая консригурапия условий продупирова. ойественного мнения, специфическое соотношение субъекта и объев Социальная оценка как единстео^мщоналмогол^мопионального являе своеобразным^ фундаментом общественного, .мнения, иа_^котор ЯЬгеяпйально возможна надстройка волевого^в том числе поведенчесю йввовсятаУ.-Ноэтому .с наше^точки зрения, методологически нестрога ЙвугбытБ названы линейные однородные схемы построения сущноста йруктуры изучаемого объекта используемые (изображаемые и абогоазумеваемые) в упомянутых выше источниках. Эти схемы имеют вв

Линейная однородная схема рис. 2.2.

•*' Более строгой , отражающей истинное положение, представляете целующая схема : ^?

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

ОБЩЕСТВЕННАЯ ВОЛЯ

ОБЩЕСТВЕННОЕ СУЖДЕНИЕ .

Данная схема отражает возможность бытия общественного мнения, только как. общественного суждения (социальной опенки)(канал "а")^ как совокупности оценочных и образовавшихся на их основе пр ^определенных условиях волевых компонентов (канал "в"). Помещен . составляющей "общественная воля" в ограниченный пунктиром блок рис. 2.3. означает необязательность его наличия в данной структуре п потенциальной, возможности присутствия^

Также недостаточно точными представляются линейные структурн схемы, используемые В.Коробейниковым (3, с^-27), О.Ивановым (151, ( 85), М.Горшковым (4, с. 205), в которых в качестве однопорядковы элементов, предполагаются рациональные, эмоциональные и волевы (поведенческие по О.Иванову) составляющие. Схемы такого род графически могут быть представлены в следующем виде :

Линейная структурная схема рис. 2.4.

С нашей точки зрения, в-соответствии с приведеной аргументапие более точной является следующая схема .базисной структуры общественно

мнения :

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

ВОЛЕВОЙ КОМПОНЕНТ

РАЦИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ '

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ

Модифицированная схема базисной структуры общественного мнени

рис. 2.5.

Перейдем теперь к характеристикам элементов базисной струкг , общественного мнения. На первом уровне мы выделили два элемет общественное оценочное суждение (социальную оценку) и общественна волю. Кратко рассмотрим каждый из них.

Гппяяпцргя^ о^рчтгя представляет собой заинтересованное оценочно-1

ди^суждение, субъекта мнения пс^поводу ^явлений, событий А^, являющихся дискуссионными, информационно доступные вгопщмн его интерес. Она порождается когнитивными и эмотивш “цш и может быть представлена как некий сплав, комбина иьного и эмоционального. Это означает,, что если перейти с5схующий, более детализированный уровень структуризаг общественного мнения, то в структуре общественных суждений выделяю рущудудмплй я эмопиональный компоненты. Справедливо ПИВ М.О^репкнй: "Поскольку общественное сознание есть осознанное быт яро структура складывается в ходе этого осознания и должна повторят эсвоваых чертах важнейшие этапы диалектического пути искания истш

Зоэтому в структуре общественного мнения прежде всего выделяются;

трехеяьно широких среды - чувственно-эмоциональная и абстракп югнчсская"

Рациональную основу общественного мнения составляют^жаш йеяйяия об объекте. Без этого оно не сможет даже возникну ^шиональная составляющая опеночно-пенностиого суждения формируе1 [осрсдством-лоиска и_ос^елия^информации_об^объекте , к псцналнзировашюй,' тах и житейскойГ^обШённои,, сопоставления эт “вформации с собственными знаниями и представлениями. Проце ыработки этой составляющей продолжается в ходе более или мен I отеческих размышлений субъектов, анализа влияния объекта мнения ] : млнжапо собственного интереса, сопоставления аргументов. Не толы '' завис, но и убеждение может быть фактором, формирующв шрадленность мнения субъекта в его рациональном компоненте. може хласвться с В.Коробейниковым и М.Горшковым, что в ннтеллектуальну :фсру структуры рассматриваемого феномена может входить и нагляд” ' )<|разное знание, возникающее^ в результате работы воображения ' поиогающее сформировать опенку объекта, когда непосредственны

овальный опыт или объем теоретических знаний субъекта недостаточе

ПЯера выраженности рациональной составляющей зависит прежде всег от характеристик объекта. Если он включает в себя нечто, требующе рационального анализа, или даже какого-либо подобия,теоретически размышлений, например, связан с политическим или нравственны] сайропределением группы (индивида), то в структуре результирующе] социальной оценки значимость рационального может быть выше. Зависн' она также и от параметров субъекта • информированности, образованности от ситуации формирования, от психологической атмосферы.

[ В отдельных случаях могут'возникать проблемы с янтерпретапнеЕ зисбго-лнбо измеренного общественного мнения как преимущественнс ащнонального при том, что механизмы его формирования и способь

"функционирования свидетельствуютв пользу данного вывода. 'Как ^справедливо пишет В.Рукавишников : "Заключение насчет рационально ^мысляпхёй общественности можно'делать при соблюдении следующих

условий: '4) Люди" получили достаточно информации по данному вопросу, "ибо нельзя рационально обсуждать вопрос, ничего не зная, либо зная очень мало; так что практически валидный вопрос здесь - это вопрос о корректности и количестве информации, необходимой для формирования мнения;

2) Готовность отвечать па вопросы без эмоциональных реакций;

3) Если детальный анализ ответов на взаимосвязанные вопросы выявляет ^<: некоторую ^вязь в ответах" (156, с. 58), ••'...•-

• В ситуаций, когда эти требования не выполнены Одновременно,' строго

•и жестко, при том что мнение функционирует как в основном рациональное нельзя'делать вывод, что измеренный феномен нельзя отнести к числу рациональных. Видимо здесь стоит говорить о другом, менее жестком качестве' его рациональности. На такую пЪстановку "М.Вебера 'обратил внимание В.Рукавшпников и ввел в'операциональный обиход исследователей общественного' мнёния^понятйе ''субстантивной рациональности". Вёбер писал^:-:• ^<<;;! субстантивная рациональность означает, что на решение 'правовьк вопросов влияют нормы, отличные от происходящих из^огаческих обобщений абстрактных йнтерпритапий значении.' Нормы, которым субстантивная рациональность отдает первостепенное значение, включают в себя-этические'императивы, пбвсёднёвныё и.'другие, прагматические правила'и 'политические максимы" ( р.63-64). Мы согласны с подобной

'•постановкЬй^В ряде' случаев можно вести .речь о субстантивной

"рациональности общественного мнения. '

'^{: л} ^Эмоциональный компонент обязательно присутствует в структуре любоИ социальной оценки.~Этб^ 'чувства, переживания,^ настроения, |

образующиеся в обществе по'поводу актуальных социально значимых ''событйй^РЙлйчные авторы "относят^ ^'феноменам, образующим содержательное наполнение эмоционального Компонента общественного мнения, и социальные чувства, и массовые ощущения и общественные настроения и некоторые другие социально-психологические образования. В''целом можно согласиться с Б.Парыгиным, ^включающим в этот категориальный род и такой неоднозначный феномен, как умонастроение. Под последним он понимает особый вид настроения, который обладает относительно устойчивым характером и представляет собой определенную направленность как безотчётных чувств и переживаний, так и более или менее чётко очерченных мыслей и идей" (154, с. 43). В структуре социальной оценки этот компонент определяет её чувственную окраску, эмоциональную окрашенность и насыщенность, формирует во многих случаях степень ее

• выраженности и интенсивности.' „, ..,,,, " Следует понимать, что общественное мнение - это живое, неразделимое

Г^н” сухие остатки явление, существующее в реальном времени. Сопнал] ^'материя, тем более связанная с бытием общественного сознания, не мр

•бьпъ предметом манипуляций со скальпелем в анатомическом театре.¹ З^пойимаем, что выделение рационального и эмоционального компонент! ^Структуре общественного суждения как элемента общественного мне чМпройзведено в исследовательских Целях и носит условно - теоретичес;

Характер. На самом же деле, в реальности социальная'оценка,.е Рнёказделимый сплав, композиция, "коктейль" из рациональны? ЯэмопионалБНЫХ^ компонентов. С одной' стороны, чувства, настроен ^^переживания обогащают^рациональное содержание мнения, придают < ^эмоциональную насыщенность, особую окраску. С другой, эмопионалк реакция общественности на то или иное событие не будет обществеви ^Ынением, если она не будет базироваться хотя бы па самых простых оцеш ^го (события) взаимодействия с интересами субъекта.

I^ю1-Диалектика функционирования^?бддественного суждения как одк

•'из способов бытия общественного мнения заключается"в следующем, одной стороны, это единое образование, в котором неразрывно слили рациональные и эмоциональные составляющие, которые взаимопроника] ^н^подпитываю^друг^друга^С .другой стороны, это взаимодействие ^ переплетение не отменяет йх^различной природы, как не отменяет,

•напротив, подчеркивает^1знокаче(ЛБеннуюТушность социальной оценк Ее формирование может йдти^рсимуществённб'ВО'лйнйй "радибнально эмоциональное", может наоборот,'двигаться от эмоционального --рациональному и затем к суммарной оценке . Возможно параллельно более или менее равновесное развитие обоих процессов, когда объек воздействует и по когнитивным и по эмотивным каналам одновременно.;

^-зависимости от условий продупйровання, субъектных и объектны к характеристик соотношение компонентов будет различаться. Может он даеняться и в динамическом аспекте по мере перехода от фазы зарождена Лс<фазе зрелого функционирования общественного'суждения.

унг^Важным вопросом, обсуждаемым в рамках анализа структурных аспекте] "внутренней организации общественного мнения является вопрос < /возможности однозначного выделения ведуйего элемента в его структуре кТак, В.Коробейников (3), М.Горшков'(4)'считают,'что такая операция квозмо^на и подобную роль играет рациональный компонент общественной:

всухдения. Определяюгиим в^сущностной (субстанциональной) структуре тобщественного мнения из-отмеченной триады является рациональный ^.(познавательный , интелекту^альныи^компрнент - пишет М.Горшков~(4^с. .й05). Б.Парыгин, относя общественное мнение к сфере социальной ясяхологни, напротив, полагает ведущей эмоциональную составляющую ^(4<$).Да и теория стереотипов, которую разработал 'V/ . Ырр^ап (67) тяготеет ос такой позиции. С нашей точки зрения, обе постановки не отражают

реального положения вещей, сам вопрос, какая из составляющих общественного мнения является главной, определяющей ( а именно так | ставят вопрос упомянутые авторы) при теоретическом рассмотрении бытия , изучаемого феномена вообще теряет смысл. В этой структуре не может быть раз и навсегда установленных иерархий. Корень заблуждений М.Горшкова и ряда других ученых, мы полагаем, заключается в том, что они необоснованно смешивают две структуры - структуру самого] общественного мнения и структуру процесса его формирования. Если] рассматривать последний процесс, то действительно, без знаний, | информации об объекте мнение образовываться не может. Но из этого не ] следует , что когнитивный элемент является ведущим в структуре] общественного мнения. Исходный момент зарождения любого мнения -1 информационное взаимодействие субъекта и объекта. Но какой фактор] или компонент является определяющим при его зарождении и нарастании | динамики зависит от ситуации формирования. Здесь скорее прав \У.Веппе1| с его ситуационной концепцией (8Ииа1юпа1 регзресауе оГ риЬЬс орш-| юп)(95).

Что же касается структуры социальной оценки, то, во-первых, следует] понимать, что в ее составе присутствуют оба рассматриваемые компонента, | и, во-вторых, нужно говорить о том, что в определенные моменты в нем| может возобладать один из них. И тот и другой имеют к этому потенциальную | возможность и ни один не обладает исходным априорным преимуществом. |

Сказанное позволяет сделать вывод, что само соотношение] рационального и эмоционального является важнейшей характеристикой] функционирующего общественного мнения. По этому соотношению можно | судить о его сущностных потенциях, тенденциях развития, возможностях] влияния на социальные процессы и даже прогнозировать аномальные] проявления. Более рациональное мнение, видимо, будет в меньшей степени | подвержено манипулированию, внушению, оно должно требовать серьезной | информации и авторитетной аргументации для своей трансформации. | Преобладание эмоционального компонента, напротив, делает общественное] мнение более лабильным и подверженным психологическому давлению.1

Измерение степени рациональности или эмоциональности общественных] суждений, общественного мнения в целом - важная в практическом] отношении задача эмпирической социологии. Знание этих показателей] расширяет предиктивный потенциал социологического знания.Среди] последних, наиболее интересных исследований в этом направлении следует] упомянуть изучение В.Рукавишниковым меры рациональности мирового] общественного мнения по проблемам охраны окружающей среды (156).] Проведенный им анализ результатов опроса службы Гэллапа " Здоровье] планеты " (1992 г.) (157) позволил сделать вывод о субстантивной] рациональности общественного мнения большинства стран по]

'экологической проблематике.

•• 'Рассматривая соотношение рационального и эмоционального в социальной оценке как элементе общественного мнения, следует возразить

у тем ученым, например, Б.Парыпшу (46), А.Моисееву и Б.Черкасову (47), в некоторых случаях. Н.Бетанели (158) и др., которые в ряде случаев. получив только эмоциональные оценки, считают возможным выдавать измеренный феномен за общественное мнение в целом. На самом деле, это

^г ще общественное мнение как единство рационального и эмоционального, а некое эмоциональное образование, близкое к общественному настроению. ^Эт два явления смешивать не следует. Общественное настроение более подвижно, изменчиво, чем общественное мнение . В нем может . присутствовать~и когнитивный компонент, но последний занимает в ”^ “Структуре общественного настроения подчиненное по отношению к |”э”Д)тивному компоненту положение. Если общественное настроение по 1,сути своей являете* социально-психологическим состоянием, т.е. некоей ^формой бытия общественной" психологии как уровня общественного ^сйжания, то общественное мнение есть более широкое образование, порождаемое общественным сознанием в целом. В этом заключается базовое ^оАцностное различие между "общественным мнением и общественным I настроением. Общественное мнение,' как уже ^подчеркивалось выше, ^явйется синкретическим феноменом, способным функционировать на 1'яВрлнчных уровнях и охватывать все формы общественного сознания. В ьдЖРУ^Урном плаве в отличии от общественного настроения во внутренней ^^организации системы "общественное мнение" ведущим может.быть любой | „компонент, а не только эмоциональный.

\. " ^болевая составляющая общественного мнения формируется на основе [ „ социальной оценки и характеризует направленность субъекта на ' ^ практическую деятельность^ло. реализации йнтерёсовГ^вязанных с' г содержанием объекта. Данная составляющая отт>ажает вторую сторону ^.природы анализируемого феномена - духовно-практическую. Воля, как ^таковая, представляет собой способность "'к выбору пели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления "(159, с.97). . Волевой компонент есть неотъемлемая часть общей структуры изучаемого ^ сложного явления. Гегель писал." Не нужно представлять себе, что человек ^ .является с одной стороны мыслящим, а, с другой стороны, вопящим, что у ^ него в одном кармане мышление, а в другом - воля. ибо это было бы

пустым представлением. Различие^между мышлением^и^волей есть лишь \ разлияие-между теоретическим и практическим отношением, но они не ^представляют собой "двух 'способностей, т.к. воля есть особый способ' ,г мышления "(1б0, с.32 ).

Мы не можем согласиться с теми учеными, которые выводят волевой

компонент за пределы общественного мнения, сводя последнее чисто к кк

социальной оценке. Так, вызывает возражение позиция В.Падерина, необоснованно сводящего его (общественное мнение) исключительно к духовной реальности (12, с.23 ). Волевой компонент раскрывает активную, деятельную сторону изучаемого явления. Как справедливо пишет А.Уледов, "....оценочный момент не раскрывает в должной мере активного начала, присущего мнению как социальному феномену. Активное начало проявляется главным образом в позиции людей в отношении предмета мнения, в переходе от слов к действию"(2, с.216-217). Без наличия волевого компонента, существуя только как оценочное суждение, духовное образование^ общественное мнение не могло бы быть мощной социальной силой, выступать в созидательной или разрушительной роли, чему есть множество исторических примеров. Исключать эту составляющую - значит искусственно расчленять живую ткань общественного мнения, лишать анализируемый феномен ряда важнейших его функпкй, таких, как защитная, директивная и т.п., либо существенно ограничивать возможности их ' реализации. А между тем, данные функции общественного мнения фиксируются эмпирически. Оно есть социальная сила и это свидетельство необходимого наличия как оценочных, так и волевых элементов в его структуре. Еще раз обратимся к Гегелю, который отмечал: "В то время как интелект старается лишь брать мир, каков он есть, воля, напротив, стремиться к тому, чтобы теперь только сделать мир тем, чем он должен ^ быть'** (1б0.'с.338). Общественное мнение не только осваивает внешний | мир/ осмысляя и оценивая его, но и нацелено на его преобразование. В I целом прав М.Гбрпков,' когда, характеризуя волевой компонент, пишет, что" рационализируясь и получая эмоциональную подписку, он выражает само стремление субъекта к практическому осуществлению оценочных суждений, представленных в общественном мнении. В волевых побуждениях, общественной воле запечатлевается факт глубокого понимания людьми значимости занятой ими позиции и, как следствие, готовность провести ее в жизнь... Тем самым волевые начала способствуют превращению общественного мнения из преимущественно духовного образования в духовно-практическое"

Большинство исследователей, разделяющих позицию о правомерности присутствия волевого компонента в структуре общественного мнения, ограничиваются лишь более или менее детализированной характеристикой этой составляющей. В то же время, мы считаем, что для строгого описания. структуры изучаемого явления этого недостаточно. Сам волевой компонент, с нашей точки зрения, обладает внутренней структурой. Эта структура есть следствие фундаментальной структуры самого волевого акта (волевого поведения). Последнее, согласно (159) распадается на принятие решения и егод^еадизадию (159, с.207 ), т.е. фактически состоит из двузГэяементов. Применительно ^рассматриваемой составляющей внутреннего строения