31 Цель Проблема

8

31. Понятия проблемной ситуации, проблемы и цели в научном исследовании.

Как-то мне попалось такое рассуждение К. Поппера: «Я полагаю, что в науку — да и в философию, если уж на то пошло — есть только один путь: встретить проблему, увидеть ее красоту и влюбиться в нее, обвенчаться с ней и жить счастливо, покуда смерть не разлучит вас — если только вы не встретите другую, еще более чарующую проблему или же если вы все-таки найдете решение вашей проблемы. Однако даже если вы найдете решение этой проблемы, вы можете обнаружить, к своему восторгу, целое семейство чарующих, хотя, возможно, и трудных "проблемных детей" (problem children), на благо которых вы сможете трудиться, не отступая, до конца своих дней».

Проблемная ситуация:

1) содержащее противоречие и не имеющее однозначного решения соотношение обстоятельств и условий, в которых разворачивается деятельность исследователя;

2) психологическая модель условий порождения мышления на основе ситуативно возникающей познавательной потребности, форма связи субъекта с объектом познания.

П. с. характеризует взаимодействие субъекта и его окружения, а также психическое состояние познающей личности, включенную в объективную и противоречивую по своему содержанию среду.

…Проблемная ситуация является одним из центральных понятий проблемного обучения.

Проблемное обучение — организованный преподавателем способ активного взаимодействия субъекта с проблемно представленным содержанием обучения, в ходе к-рого он приобщается к объективным противоречиям научного знания и способам их разрешения, учится мыслить, творчески усваивать знания. В совместной деятельности с преподавателем учащийся не просто перерабатывает информацию; усваивая новое, он переживает этот процесс как субъективное открытие еще неизвестного ему знания, как постижение и понимание научных фактов, принципов, способов или условий действия, как личностную ценность, обусловливающую развитие познавательной мотивации, интереса к содержанию предмета. В П. о. путем создания проблемной ситуации моделируются условия исследовательской деятельности и развития творческого мышления учащегося. Компонентами этой ситуации являются объект и субъект познания и мыслительное их взаимодействие, особенности к-рого зависят от учебного материала и дидактических приемов организации познавательной деятельности.

Проблемные ситуации в науке .Д. И. Дубровский

           Каждый мыслящий человек, да и человечество в целом, находится одновременно в трех познавательных ситуациях:

1) Когда мы знаем, что нечто знаем (я точно знаю, что у каждого человека есть сердце или что согласно теории относительности E=mc²).

2) Когда мы знаем, что чего-то не знаем. Это знание о незнании создает проблемную ситуацию (мы знаем, что существуют какие-то определенные причины такого редкого, но грозного заболевания как злокачественная гипертермия, но каковы они, к сожалению, не знаем). Сократ…  

3) Когда мы не знаем, что не знаем. К примеру, древние греки не только не знали ничего о вирусах или о внутриядерных реакциях, но совершенно не знали, что они об этом не знают.

Такого рода ситуация может быть названа допроблемной.      

Отсюда следует, что не только во внешнем мире, но и в нас самих, в нашей психике есть нечто такое, о чем мы не подозреваем и что лишь со временем может обнаружиться в виде слабых симптомов, которым поначалу не придают должного значения, но появление которых знаменует переход от допроблемной к предпроблемной ситуации. Затем по мере роста этих симптомов, организации специальных наблюдений и статистической обработки их результатов создаются условия для формирования проблемной ситуации. Проблемная ситуация в области эмпирических исследований (т. е. в тех научных дисциплинах, где нет четкой системы теоретического знания, как, например, во многих областях психологии) характеризуется выявлением некоторого специфического явления, которое не может быть сведено к другим, уже достаточно известным, и нуждается в четком описании, а затем и в понимании с точки зрения системы принципов и обобщений данной научной дисциплины.

В области исследования человеческой психики и межличностных коммуникаций зафиксировано множество разнообразных явлений, далеких пока от убедительного научного объяснения и создающих чрезвычайно интересные проблемные и предпроблемные ситуации.       В межличностных коммуникациях немало вопросов, которые можно отнести к предпроблемным, поскольку неясен носитель информации. Для нас привычно, что по выражению глаз мы нередко весьма точно определяем настроение и другие психические состояния человека; но что именно является физическим эквивалентом «выражения глаз» —на этот вопрос пока нет удовлетворительного ответа. Важно подчеркнуть, что отсутствие знания о носителе информации, неумение выделить физический процесс, выступающий в роли носителя информации, не может служить достаточным основанием для отрицания самого факта передачи информации.

Здесь нужно уточнить, в каком смысле говорится о незнании носителя информации. Ведь всякий носитель информации есть ее код; описание носителя информации есть по существу описание ее кода. Понимание информации человеком есть результат расшифровки кода. Акт коммуникации между двумя людьми как раз и предполагает расшифровку кода. Это происходит как на сознательном, так и на бессознательно-психическом уровне. Причем, расшифровка кодов на бессознательно-психическом уровне занимает в актах коммуникации исключительно важное место. Смысл «выражения глаз», речевой интонации, гримасы мы постигаем мгновенно, интуитивно. В равной степени смысл слышимой нами родной речи понятен нам как бы непосредственно: мы не анализируем при этом носитель информации сознательно, т. е. состав отдельных звуков, фонем, их энергетические свойства и т. п. Поэтому, когда речь идет о знании носителя информации, то имеется в виду сознательное отображение определенной кодовой организации, конкретных физических, химических, пространственных и других свойств носителя данной информации в данной самоорганизующейся системе.

Следовательно, незнание носителя информации может быть объяснено по-разному.

Во-первых, незнанием того разряда известных науке физических явлений, их комбинаций, связей, форм упорядоченности, которые выступают в качестве носителя (кода) определенной информации для данной самоорганизующейся системы. Во-вторых, незнанием некоторого объективно существующего вида физических явлений, используемого самоорганизующейся системой для передачи информации и реализации процессов управления. В последнем случае имеются в виду такие физические явления, процессы, которые пока неизвестны науке.

Нельзя, конечно, упускать из виду того. что известные физические законы не являются полным перечнем всех существующих в природе физических законов и что в данном случае не исключено «противоречие» в том смысле, в каком многие наблюдавшиеся световые феномены «противоречили» в свое время законам классической механики (примеры подобных «противоречий» выражают наиболее интересный, творческий аспект развития физического познания).       Тут мы оказываемся лицом к лицу со старой и мучительной проблемой соотношения психического и физического.

Давно известен вульгарно-материалистический способ ее решения, суть которого состоит в том, что психическое признается не более чем разновидностью телесных, физических процессов (вспомним классический тезис вульгарных материалистов: «мозг выделяет мысль, как печень желчь»). Однако такое решение категорически отвергается марксистской философией, а в конкретно-научном плане заводит исследование в тупик, ибо игнорирует содержательно-ценностную специфику психических явлений.       Не вдаваясь в анализ психофизической (и психофизиологической) проблемы*, отметим только одно принципиальное обстоятельство. Психическое – это разновидность не физических, а информационных процессов. Качественное различие между ними определяется принципом инвариантности информации по отношению к физическим свойствам ее носителя. Это означает следующее: хотя информация и не существует вне и помимо своего материального носителя, а последний обладает теми или иными физическими свойствами, но одна и та же информация может быть воплощена и передана при помощи разных по своим физическим свойствам носителей, т. е. иметь самые разнообразные коды.

_____________ * См.: Дубровский Д. И. Психические явления и мозг. М.: Наука, 1971. 386 с. Он же. Информация, сознание, мозг. М.: Высш. школа. 1980, 286 с. Он же. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. 228 с.       Другими словами, информация как таковая (по ее содержательным, ценностным характеристикам) не зависит от определенных энергетических и других физических свойств своего носителя (скажем, информацию «это – дуб» можно передать на различных языках, посредством различных графических, акустических и иных сигналов, причем масса и энергия этих сигналов могут быть различными, а передаваемая ими информация будет одной и той же). Отсюда следует, что физические законы сами по себе не образуют достаточного основания для объяснения информационных процессов.       Очевидно, что специфические для физики критерии существования нельзя переносить на все остальные области знания (и, соответственно, действительности), особенно в психологию и социальные дисциплины. К примеру, в физике и естествознании вообще центральную роль играет принцип повторяемости эксперимента, что целиком оправданно. Однако этот принцип – не всеобщий критерий существования, в частности он не является необходимым критерием существования в гуманитарных науках. Там, где объектом исследования выступают исторические события, где историзм входит в число необходимых свойств объекта, вопрос о повторяемости приобретает иной смысл, чем в физике. Юлий Цезарь существовал лишь однажды. То, что я пережил сегодня вечером, может никогда больше не повториться в моей жизни. И то, что я могу сделать сейчас, я не смогу сделать через двадцать минут, но завтра наверное смогу сделать снова. Поэтому требование строгой повторяемости эксперимента или такой же повторяемости наблюдения чего-либо, обычно выставляемое в качестве критерия существования, иногда не имеет той силы, которую ему приписывают.

Основательный методологический анализ проблемных и особенно предпроблемных ситуаций в науке – важный фактор ее творческого развития.

Цель научного познания - открытие законов природы, общества, мышления, познание сущности явлений, создание научных теорий.

Средства: Научное познание использует научную аппаратуру, специальные методы исследования, создает и использует искусственные языки, специальную научную терминологию.

С.Л. Рубинштейн в «Основах общей психологии» писал: «Начальным моментом мыслительного процесса обычно служит проблемная ситуация. Мыслить человек начинает тогда, когда у него появляется потребность что-то понять. Мышление всегда начинается с проблемы или вопроса, с удивления или недоумения, с противоречия. Проблемной ситуацией определяется вовлечение личности в мыслительный процесс».

Недаром говорят, что проблема – это знание о незнании.

В развитии научного знания неизбежно возникают ситуации, когда новые явления, ранее неизвестные факты требуют своего объяснения. Однако уровень существующих знаний, категориальный аппарат науки оказываются для этого недостаточными. Такая ситуация называется проблемной. Осознание этой ситуации, порожденной противоречиями между ограниченностью имеющегося знания и потребностью в его дальнейшем развитии, приводит к постановке научных проблем. Проблема - объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существен-ный практический или теоретический интерес.       Научная проблема - это вопрос, поставленный ходом развития науки, "знание о незнании". Наука развивается от постанов-ки проблем к их решению и выдвижению новых проблем. Этот процесс нередко приводит к изменению теоретических пред-ставлений и методов познания, к научным революциям. Глобальными научными революциями в естествознании явились: создание Н, Коперником гелиоцентрической системы, сменившей аристотелевско-птолемеевскую геоцентрическую картину мира и др.