Лекция 9

Лекция 9. Проблемы формирования информационного общества в Украине

1. Государственная концепция развития информационного общества в Украине.

2. Ситуация на рынке ИТ в Украине

3. Развитие электронной коммерции в Украине

Тема информационного общества в Украине активно обсуждается второй год. Однако до сих пор звучат вопросы: а что такое информационное общество? Также продолжается и дискуссия по идеологическим и концептуальным моментам развития информационного общества в Украине. Собственно, это нормальная ситуация. Два года для такой серьезной темы - время колыбели. За это время пройден хороший эволюционный путь турбулирования темы внутри наиболее активных масс, которые, как говорится, болеют информационным обществом. Как всегда, есть свои негативные и позитивные тенденции, моменты и нюансы. Куда же без этого.

Современный эволюционный этап развития информационного общества в Украине в достаточной степени отобразила международная конференция «Проблемы и перспективы развития Информационного Общества», которая состоялась 25 февраля в Киеве.

Общим рефреном этой конференции стал тезис о том, что на нынешнем этапе развития у информационного общества на территории Украины гораздо больше проблем, чем перспектив. Но если принять во внимание, что проблема - это задача, требующая решения, то, несомненно, задач, которые необходимо решить прежде, чем говорить и надеяться на активное развитие и какие-то перспективы ИО в Украине, более чем достаточно.

Вот, например, на генеральном уровне есть такие непростые задачи: обеспечение макроэкономической стабильности, наличие структурных реформ, интеграция в мировую инфраструктуру. Об этих условиях, необходимых для реализации проектов, связанных с ИО, говорил в своем выступлении на конференции представитель Европейской экономической комиссии ООН Чои Девон. И эти условия должны быть выполнены на государственном уровне.

Г-н Девон также отметил вполне очевидные истины. В Украине очень высокий уровень персонала и квалификация рабочей силы, мощная промышленная база. Но при этом чрезмерно низкий уровень оплаты труда и огромная проблема с правами на интеллектуальную собственность. Такая несогласованность, по мнению эксперта ООН, является больше тормозящим фактором, нежели фактором развития.

Это взгляд извне. Наиболее интересно взгляд изнутри представил человек, который не обладает специальными техническими или прочими знаниями тонкости работы компьютерных сетей передачи данных, а именно - народный депутат Украины Николай Томенко.

Возможно, из-за его технологической непредвзятости и незагруженности терминами и прочим специализированным интеллектуальным багажом, г-ну Томенко и удалось предложить на суд собравшихся ряд тезисов, которые хоть и вызвали некоторый спор и дискуссию, но, возможно, именно они являются наиболее актуальными в контексте проблемы формирования информационного общества в Украине.

По мнению Николая Томенко, информационное общество является в значительной степени следствием функционирования правового и гражданского общества. Когда правовое общество определило правила на уровне законов, демократическое общество обеспечило практику их функционирования, гражданское общество построило институты взаимоотношений между обществом и властью, то тогда уже наступает время информационного общества как системы беспрепятственной информационной коммуникации.

В условиях, когда мы живем в системе координат, где нет правового, демократического и, соответственно, гражданского общества, говорить о возможности успешной реализации идей и концепций информационного общества не приходится. Ссылаясь на труды Маркса, г-н Томенко утверждает, что перепрыгнуть вершины, которых украинское общество еще не достигло, невозможно.

Николай Томенко отметил также, что та нынешняя модель информационного общества, которую сегодня продвигают на уровне государственных институтов, перегружена и гипертрофированна. По его мнению, эта модель должна быть, как минимум, упрощена, и четко расписана функциональность каждого элемента.

Возникший спор в первую очередь касался тезиса о том, что не стоит перескакивать через вершины, которые не достигнуты. Некоторые участники конференции все-таки высказались за то, что нет ничего плохого в том, что процесс построения, предположим, правового и информационного обществ может идти параллельно.

Наверное, может. Но результат и быструю скорость его достижения при такой параллельности процессов гарантировать сложно. Известно, что гораздо эффективнее не распылять ресурсы по множеству задач, а сосредотачивать внимание на постепенном и пошаговом решении проблем.

Учитывая это, а также беря во внимание количество ступенек, которые необходимо пройти, прежде чем подняться на ту, начиная с которой и можно начинать уже непосредственно активно строить информационное общество, можно вполне реалистично представлять себе вполне стратегический промежуток времени.

Это если рассматривать системную трансформацию. Но никто никому не мешает уже сейчас закладывать первые кирпичики в фундамент этой лестницы. И расценивать эти действия как негативные, вредные или бесполезные не стоит. Просто пока для эффективных системных действий время еще не пришло.

Собственно, никто на конференции и не призывал бросаться на амбразуру или совершать еще какие-то безумные действия во имя и благо информационного общества в Украине.

Если следовать установкам организаторов конференции - Института информационного общества (www.e-ukraune.org.ua) и Фонда информационного общества (www.isu.org.ua), то в первую очередь акцент мероприятия ставился на то, что «конференция - это срез общественного мнения, лаборатория, которая раскрыла нам готовность украинского общества к такому глобальному проекту, как информационное общество», - заявил заместитель директора Института информационного общества Ярослав Павловский.

И несмотря на то, что один из докладчиков конференции решил устроить еще большую провокацию, нежели г-н Томенко, заявив, что в Украине информационного общества нет и никогда не будет, эксперту Фонда информационного общества Андрею Колодюку удалось быстро нейтрализовать негативную реакцию.

«Украина по-прежнему живет в замкнутом пространстве. Мы по-прежнему не работаем на глобальном уровне. Но говорить о том, что в Украине информационного общества нет - нельзя. Оно есть, и все мы, на самом деле, являемся его членами», - заявил г-н Колодюк.

А что касается формулировок и определений информационного общества, то здесь имеет смысл не ограничивать себя ими. Генеральная установка - это система общественной информационной коммуникации. А то, кто и как эту коммуникацию использует - дело личное.

Условия, при которых информационное общество может таковым считаться или нет, также может устанавливать себе каждый. Главное - не страдать при этом чрезмерными иллюзиями.

Цитируя классика теории цифровой цивилизации, Дона Тапскотта, информационное общество подобно спящей красавице: мы наблюдаем некоторые его внешние проявления, но не представляем, чем оно является на самом деле. Соединяя наличествующие фрагменты теории и разрозненные эмпирические данные с фактами изменения социальных отношений, мы пытаемся составить картину грядущей цифровой эры. И под эту гипотетическую картину подгадываем правовую базу, систему образования, возможности применения ИТ, духовные ценности. Стремимся подогнать всю систему функционирования социума под нечто умозрительное, приблизительно угадываемое по опыту прошлых революций и по отчётам об открытиях физиков, химиков, математиков, биологов... Но каковы шансы того, что удастся угадать верно? И насколько сильным потрясением обернётся промах? Возможно, не следует так спешить зачислять себя в жителей будущего? Досрочная встреча цифровой эры ни на минуту не ускорит маятник социальных и культурных изменений.

Верны эти рассуждения или нет – Украина в любом случае уже действует по осторожному эволюционистскому сценарию. Проще говоря, спит информационное общество или нет, Украина в процессе его строительства на всякий случай остановилась и замерла.

Формирование правовой базы функционирования даже самых доступных элементов информационного общества прекратилось, пожалуй, году в 2001-м, со сменой главы профильного комитета, когда были резко приостановлены приватизационные проекты отрасли. Парламентскую деятельность в сфере информатизации и без того никак нельзя было назвать активной – или хоть сколько-нибудь заметной (в частности, по причине отсутствия отраслевого лобби). А длящееся вот уже больше года «реформирование власти», то есть передел сфер влияния между парламентскими партиями и правительственными кланами, и вовсе не оставляет времени на серьёзную законодательную работу. Такое положение будет сохраняться как минимум до президентских выборов 2004 г., да ещё где-то полгода после них (пока заново не будут распределены кресла в исполнительном секторе власти).

К тому же поход чиновников налоговой администрации в большую политику, упорное стремление сменить главу Нацбанка на более сговорчивого в плане эмиссии, как и в общем натянутые, мягко говоря, отношения Президента Кучмы с Евросоюзом и остальным миром, ещё более снизили и так невысокую инвестиционную привлекательность страны. ИТ-компании уходят с нашего рынка, тормозя тем самым и без того медленное развитие отрасли. И, естественно, уже не идет речь о технопарках и аутсорсинге – для этого нужна слишком мощная правовая база, подготовить которую, собственно, не так уж сложно (имеется опыт немалого количества стран), однако принять некому. Да и кто рискнёт ворошить столь прибыльной палкой улей клановых интересов?

Таким образом, решение государством базовых проблем формирования информационного общества приостановлено на начальной стадии. Сфера же решения прикладных проблем, возможно, даже регрессировала за прошедшее время, окончательно переместившись в раздел презентационных ресурсов власти.

В частности, речь идёт о проектах e-government. Так, правительственный сайт kmu.gov.ua в рамках утверждённой программы информатизации был заменён правительственным порталом. Новый ресурс, безусловно, стоил дороже старого, и вид имеет гораздо более «европейский», то есть функциональный. Тем большим является разочарование при попытке воспользоваться столь серьезно выглядящим ресурсом. Исполнение портала ещё более громоздко – и крайне неудобно для пользователя. То есть, при создании портала интересы граждан, бизнеса и организаций были игнорированы так же, как и при создании первичных разрозненных ресурсов. Даже учитывая, что на данный момент портал представлен бета-версией, ориентированность на презентацию очевидна. Впрочем, мы уже останавливались на требованиях к официальным ресурсам и и возможностях – и в книгах, и в статьях.

Однако здесь нам хотелось бы акцентировать внимание на другой проблеме. Возможно, сложившуюся ситуацию (отсутствие законов, вялая работа профильного комитета, отсутствие стратегии развития ИТ в Украине и формирования информационного общества, неопределённость с приоритетами в рамках проекта e-gov и проч.) и не следует воспринимать как абсолютно негативную.

Украина – страна небогатая, поэтому вряд ли в состоянии позволить себе дорогостоящие эксперименты с ИТ – ведь, по сути, на данном этапе разработка и внедрение любого компонента информационного общества на самом деле является не более чем экспериментом. Да и собственно информационное общество едва-едва перешагнуло черту между гипотезой и теорией.

Страны побогаче имеют возможность вкладывать капитал (причём по преимуществу частный) в исследования, разработки, испытания, апробирование на клиентах, опросы и доработки, косметические и всеобъемлющие преобразования в работающих программах – потому что это в любом случае приносит прибыль. То ли расходы компенсируются государством, то ли возвращаются за счёт коммерческого применения отдельных разработок и их компонентов – рыночная экономика и солидный валовой национальный доход обеспечивают возможности в том числе и для развития ИТ и построения информационного общества.

А что происходит в нашей стране? Бюджетные средства безбожно перекраиваются, чтобы правдами и неправдами выжать хоть что-то на реализацию государственной программы информатизации. А результатом этой реализации всё ещё остаются дополнительные статьи «чистых расходов». Создание государственных электронных ресурсов до сих пор не сэкономило ни копейки средств и ни минуты времени. Разве что Президенту под это дело удалось выбить пару-тройку миллионов из ЕС – выборы на что-то ведь надо проводить. И вот для таких целей существующие ресурсы подходят идеально: они достаточно «красивые» и достаточно недоработанные, чтобы выступать в качестве объекта вроде бы эффективного финансирования.

Попытка Украины присоединиться к мировым усилиям по формированию информационного общества столь неуспешна и убыточна не потому, что идея нехороша или в стране не осталось толковых специалистов. Вовсе нет. Просто идея эта ещё сырая. В обеспеченных странах её прилаживают и так и эдак, пробуют применить тысячью способов в сотне сфер жизнедеятельности общества. И какие-то попытки признаются удачными, какие-то подходят под определение «негативный результат – тоже результат», а какие-то просто остаются расходной статьёй.

Но весь этот гигантский испытательный стенд в любом случае приносит плоды – общественное сознание свыкается с мыслью об обыденности, удобстве и выгодности ИТ, о будущем как цифровой цивилизации, создается личная и общественная мотивация необходимости участия в формировании информационного общества.

Украине до этого ещё очень далеко. Так, возможно, и вправду не стоит спешить? Принцип «бытие определяет сознание» в реальной жизни работает с очень серьёзными сбоями – в основном в сфере духовности, смысла и цели развития. Так что, наверное, стоит взять время на раздумья, на подготовку сознания к естественному восприятию информационного общества. И когда каждому будет ясно «зачем», вопросы «как» и «что» будут находиться сами.

Но, чтобы не изменить принципу Панурга, в конце заметим: хотя... может, пока будем думать, останемся единственными питекантропами в человеческом стаде? Обломками прошлого, ценными исключительно в плане археологии... Или получим возможность спрямить путь, когда за всеми поворотами станет ясно, куда движется цифровая цивилизация?.. Или всё же?..