Ацюковский В.А. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

В.А.Ацюковский

Материализм и релятивизм

Критика методологии современной теоретической физики

К 100-летию выхода в свет книги В.И.Ленина

«Материализм и эмпириокритицизм»

Москва

2006 г.

1

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

В.А.Ацюковский

Материализм и релятивизм

Критика методологии современной теоретической физики

К 100-летию выхода в свет книги В.И.Ленина

«Материализм и эмпириокритицизм»

Москва

2006 г.

2

УДК 530.12

Ацюковский В.А. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики. К 100-летию выхода в свет книги В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», 3-е изд.

Москва, изд-во «Петит», 2006 г. 192 с.

Книга посвящена 100-летию со дня выхода в свет классической работы В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». В книге приведен философский анализ состояния современной теоретической физики и дана критика ее целей, методологии, основных положений и результатов.

Первое издание книги вышло в 1992 г. в издательстве «Энергоатомиздат», второе – в 1993 г в издательстве «Инженер».

Для физиков и философов-естественников, студентов и аспирантов высших учебных заведений, а также всех, кто интересуется проблемами современной науки.

Табл. 2. Библиогр. 177 назв.

3

2.4.Некоторые методологические особенности постановки и проведения экспериментов……………………………..59

2.5.Некоторые особенности интерпретации результатов экспериментов……………………………………………..63

Выводы…………………………………………………………67

Глава 3. Чем отличается квантовая механика от классической?.....................................................................69

3.1.О некоторых недостатках квантовой механики…...........69

3.2.Роль атомной модели Резерфорда в становлении квантовой механики………………………………………72

3.3.Классическая интерпретация основных положений квантовой механики и соотношения Планка……………84

Выводы………………………………………………………..106

Глава 4. Попытки создания не традиционных физических теорий……………………………………...109

4.1.Релятивистская теория гравитации (РТГ)

А.А.Логунова…………………………………………….109

4.2.Автоколебательная квантовая механика Б.Р.Родимова…………………………………………......113

4.3.Теория Н.А.Козырева о свойствах времени….………...116

4.4.Теория физического вакуума Г.И.Шипова

инекоторые другие теории……………………………...120

Выводы………………………………………………………..121

Глава 5.К положению в некоторых областях современной физической теории……………………...123

5.1.К положению в атомной и ядерной физике……………123

5.2.К положению в электродинамике………………………136

5.3.К положению в космологии……………………………..145

Выводы………………………………………………………..154

Глава 6. Критика методологии современной теоретической физики…………………………………156

5

6.1.Критика целей современной физической теории……...156

6.2.Критика феноменологии………………………………...163

6.3.Критика математизации физики………………………...166

6.4.Критика постулативности……………………………….171

6.5.Критика представления частных закономерностей как всеобщих………………………………......................175

6.6.Критика направленности подбора фактов и трактовок результатов экспериментов…………………………….177

6.7.Критика сведения сути процессов к пространственновременным искажениям…………………………………180

6.8.Критика бесструктурности объектов микромира……...183

6.9.Сопоставление взглядов современной физической теории и диалектического материализма………………188

6.10.Наука и лженаука……………………………………….192

Выводы………………………………………………………..197

Глава 7. Некоторые положения материалистической философии науки……………………………………….199

7.1.Материализм и идеализм в естествознании……………199

7.2.Гипотезы, теории и законы в естествознании…………205

7.3.Метафизика и диалектика. Относительность истины…………………………………………………….209

7.4.Факты и их трактовка……………………………………213

7.5.Причинность и случайность в естествознании………...216

7.6.Содержание и форма, формализм и позитивизм………219

7.7.Феноменология и динамика…………………………….223

7.8.Физическое моделирование и математическое описание………………………………………………….232

Выводы………………………………………………………..238

Глава 8. Накануне очередной физической революции...243

8.1.Почему эфир отсутствует в физических концепциях 20 в.?………………………………………..243

7.2.Всеобщие физические инварианты – материя, пространство и время и их совокупность – движение…………...249

8.3.Физические революции и предпосылки

6

эфиродинамики…………………………………………..252 Выводы………………………………………………………..257

Заключение…………………………………………………..260 Литература…………………………………………………...262

Приложение. Извещение о книгах В.А.Ацюковского..………..270

Посвящается 100-летию со дня выхода в свет книги В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».

Введение

Вмае 1909 г. вышла в свет книга В.И.Ленина «Материализм

иэмпириокритицизм [1]. Разбору этой широко известной работы посвящена обширная литература. Напомним некоторые положения, высказанные и обоснованные В.И.Лениным в этой работе.

Вконце 19-го – начале 20-го вв. в естествознании началась подлинная революция: были открыты рентгеновские лучи (1885), явление радиоактивности (1896), электрон (1987), радий (1898) и многое другое. Развитие науки показало ограниченный характер существовавшей до тех пор физической картины мира. Начался пересмотр целого ряда понятий, выработанных прежней классической физикой, представители которой, как правило, стояли на позициях стихийного, неосознанного, часто метафизического материализма, с точки зрения которого новые физические открытия казались необъяснимыми. Классическая физика исходила из метафизического отождествления материи как философской категории с определенными представлениями об ее строении. Когда же эти представления коренным образом стали меняться, философы-идеалисты, а также отдельные физики стали говорить об «исчезновении» материи, стали доказывать «несостоятельность» материализма, отрицать объективное

7

значение научных теорий, усматривать цель науки лишь в описании явлений и т.п.

В.И.Ленин указывал, что возможность идеалистического толкования научных открытий содержится уже в самом процессе познания объективной реальности, порождается самим прогрессом науки.

Проникновение в глубины атома, попытки выделить его элементарные составляющие части привели к усилению роли математики в развитии физических знаний, что само по себе было положительным явлением. Однако математизация физики, а также неполнота, относительность наших знаний в период коренного изменения физической картины мира способствовали возникновению кризиса физики и явились гносеологическими источниками «физического» идеализма.

В условиях кризисной ситуации в физике идеалистическая философия сделала попытку вытеснить материализм из естествознания, навязать физике свое гносеологическое объяснение новых открытий, примирить науку и религию. По образному выражению В.И.Ленина «…новая физика свихнулась

видеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики».

Со времени выхода в свет ленинского труда прошло сто лет. За это время революция в физике начала 20-го в. укрепила свои позиции: появились новые области науки, давшие самые разнообразные теоретические и прикладные результаты. Однако

впоследние десятилетия наметился спад в наращивании новых достижений. Это обстоятельство может быть в определенной степени объяснено утратой теоретической физикой ведущей роли по отношению к практике. Физическая теория оказалась неспособной, и эта неспособность все усиливается, оказать действенную помощь практике в решении возникших новых неотложных задач, которые выдвинула жизнь. И это не случайно, так как теоретические изыскания, проводимые физикамитеоретиками, все больше отрываются от действительности, причем сам этот отрыв стал почитаться за некоторую доблесть,

8

научную смелость. Целью физики было объявлено создание «безумных идей», т. е. идей, максимально оторванных от реально-сти, а генеральной задачей объявлено не познание законов и устройства природы, а создание ТВО – теории Великого Объединения, т. е. формального (даже не сущностного) объединения в единой теории четырех фундаментальных взаимодействий – сильного и слабого ядерных, электромагнитного и гравитационного. Физика фактически превратилась в некий раздел математики, свободно оперирующий абстрактными понятиями – множественностью размерностей пространства, множественностью размерностей времени, множественностью Вселенных, всевозможными «кривизнами» и «дискретностями» пространства и времени и многими другими, не имеющими никакого отношения ни к реальной природе, ни к диалектическому материализму.

Что же послужило философской основой такого положения? Сегодня можно утверждать, что философской основой кризиса физики в конце XIX – начале ХХ столетий явилась догматичность физической теории, так называемой «классической» физики. Она фетишизировала несколько «хорошо изученных» «законов» природы и становилась в тупик всякий раз, когда эти «законы» приводили к явным несообразностям или, как их принято называть, парадоксам. Она не ставила перед собой задачи понять внутреннюю сущность физических явлений, а ограничивалась внешним их описанием, феноменологией. Она не ставила перед собой задачи выяснения структур материи на глубинных уровнях организации. Это неизбежно вело к поверхностному пониманию явлений, не готовило ее к восприятию новых фактов, появление которых всегда оказывалось для нее полной неожиданностью. Но, главное, у нее не было методологической базы, философской общей основы, четкого понимания того, что вся природа есть совокупность тел и явлений движущейся самоорганизующейся материи. Никто не сформулировал подхода к всеобщим физическим инвариантам, т.е. категориям, присущим всем телам

9

и явлениям, которые в силу своей всеобщности не подлежат никаким преобразованиям.

И наоборот, всем конкретным явлениям и закономерностям, полученным из конкретных условий, придавался характер всеобщности, тем самым, исключалась сама возможность их корректировки. Закон тяготения Ньютона – «Всемирный», Начала термодинамики – всеобщие, уравнения электродинамики Максвелла – это абсолютная истина. А уж подтверждение выдвинутого предсказания какого-нибудь частного явления и вовсе делало эти «законы» непререкаемыми.

Между тем, любое формульное выражение любых явлений есть в лучшем случае всего лишь первое линейное приближение к тому, что существует на самом деле, да и то только в части поставленной цели исследования. Углубление в сущность явления неизбежно выявит его нелинейность, а постановка другой цели просто приведет к иной форме описания этого явления.

Таким образом, именно идеалистический подход к разработке физических теорий предопределил кризис физики конца 19-го столетия. Но вместо изменения самой сущности методологии физики пошли по дальнейшему пути абстрагирования от действительности путем ввода постулатов, т.е. положений, сформулированных на основе «гениальных догадок» и беспредельно распространяемых на весь мир и на все явления. И здесь особую роль сыграли Теория относительности А.Эйнштейна и квантовая механика.

В.И.Ленин указал в своей работе, что «современная физика лежит в родах. Она рождает диалектический материализм. Роды болезненные. Кроме живого и жизнеспособного существа они дают неизбежно некоторые мертвые продукты, кое-какие отбросы, подлежащие отправке в помещения для нечистот. К числу этих отбросов относится весь физический идеализм, вся эмпириокритическая философия вместе с эмпириосимволизмом, эмпириомонизмом и т. п.».

Однако, к большому сожалению, все это оказалось справедливым и по отношению к состоянию физики конца 20-го

10