План
Вступление……………………………………………………………………..3
Сущность и исторические типы демократии. Диктатура………………..4
Тоталитаризм – феномен ХХ века. Идейные истоки и социальные предпосылки………………………………………………………………..7
Характерные черты тоталитарных режимов. Особенности авторитарных политических систем……………………………………………………..12
Заключение……………………………………………………………………15
Список используемой литературы…………………………………………..16
Введение.
При рассмотрении политической системы какого-либо государства или общества не следует ограничиваться лишь официально провозглашенными и действующими в нем институтами и правовыми нормами, конституционными актами, т.е. тем, что «заявляет» о себе само государство. Существуют часто весьма значительные различия и противоречия между парадным фасадом государства и реальными процессами, происходящими за этим фасадом. Для характеристики этих процессов применяется понятие «политический режим» - система реальных методов властвования в данном государстве. «Под режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционного и социологического порядка, способствующая формированию политической власти данной страны на определенный период ». Между ним и декларируемым государственным строем, как уже отмечалось, часто наблюдается несоответствие или даже прямая противоположность, что особенно характерно для диктаторских и, прежде всего, тоталитарных государств.
Именно политический режим определяет политическую атмосферу общества, в отличие от сравнительно устойчивых правовых норм, он подвижен и способен эволюционировать в различных направлениях. Изучая конкретные многообразные формы политических режимов, существовавших в прошлом и настоящем, нужно, исходя из современных гуманистических требований к политической науки, руководствуясь принципом, что, человек, индивидуум – «мера всех вещей», основа общества и общественного благосостояния, рассматривать каждый режим именно по отношению к конкретной личности, ее важнейшим правам и свободам. Основные параметры политического режима могут быть представлены следующим образом:
Степень развития «гражданского общества»;
Роль негосударственных политических организаций в политической жизни;
Роль в государстве и обществе силовых структур (армия, полиция);
Реальная роль закона и функции правоохранительных органов, а также практика толкования и применения ими Конституции и других актов;
Степень разделения властей и характер отношений между ними;
Степень централизации власти;
Механизм формирования представительных учреждений и их функционирование.
В соответствии с этими критериями выделяются 2 резко отличающихся, между собой, типа, политических режимов: демократический и диктаторский.
Сущность и исторические типы демократии. Диктатура.
Демократия - один из самых употребляемых и многозначительных терминов политической науки. Она выходит далеко за рамки первоначального смысла этого слова / в переводе с греческого оно означает «власть народа» – от «demos» - народ и «hratein» власть/, т.е. формы организации государства, при которой властью обладает большинство граждан, имеющих равные права, в отличие от монархии (власть одного) или аристократии (власть меньшинства). Зародился этот строй в Древней Греции, его особенности видный государственный Афин Перикл охарактеризовал так : «Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех». Иными словами, демократия – прежде всего такая система властвования, в которой все слои общества имеют формальные права участия в выборах и управлении и формально равны перед законом. Говоря об афинской городской демократии, равно как и о других демократиях Древнего мира и Средневековья, нужно иметь в виду их специфический характер, они тяготели к коллективистской модели организации и управления, в отличие от позднейших либеральных и плюралистических концепций, что ярко выражалось в ущемлении прав меньшинства, отсутствии гарантии для их полноценной защиты и выражения, навязывании воли общего, целого, т.е. коллектива, по отношению к отдельно взятой личности, индивидууму. Далеко не всегда соблюдалось и формальное равноправие – преимущество получали зажиточные слои, аристократия, они же удерживали реальные рычаги управления. Существенным недостатком такой демократии было и полное исключение из нее целых социальных групп, например, рабов в рабовладельческих демократиях. В целом, демократии коллективистского типа были эпизодическим элементом политической системы в рабовладельческом и феодальном обществах вплоть до нового времени – эпохи буржуазных революций. Будучи исторически самой ранней формой народовластия, они отличались преобладанием прямых форм волеизъявления, народные собрания в Древней Греции и Риме, встреча в феодальных республиках древней Руси и т.д., над представительными учреждениями, причем последние имели тенденцию превращаться в чисто олигархические институты, сенат в Древнем Мире, руководящие учреждения итальянских городских республик. В настоящее время эта форма демократии уходит в прошлое, она характерна лишь для наиболее примитивных обществ, только вступающих на путь подлинного народовластия. Попытки возродить ее в форме «социалистической демократии», в практической деятельности коммунистических режимов приводили и приводят лишь к маскировке реальных тоталитарных порядков.
По настоящему значительным и преобладающим демократический строй становится только в эпоху капитализма, с возникновением адекватного ему экономического базиса – свободного предпринимательства, основанного на индивидуальной свободе человека и частной инициативы, с крушением старых сословных и иерархических перегородок, попытки вывести демократию из других источников, например, социалистических общественных отношений, применявшиеся в марксистской теории, успеха не имели, о чем будет сказано ниже. Для этого строя была характерна уже иная модель демократии, основанная на либеральных ценностях, уважение к личности, ее правам и собственности, предпочтение ей, частному перед общим, государством и его институтами, максимальная независимость индивида от государства; здесь же – феномен самоуправляющегося «гражданского общества», неизвестным до буржуазным формациям. Являясь шагом вперед по сравнению с первичной (коллективистской) демократией, либеральная концепция в чистом виде не лишена ряда недостатков и слабых мест: ориентируясь на сильных в экономическом и социальном смысле индивидов предпринимателей, она оставляет без должного внимания интересы и потребности других социальных слоев, прежде всего наемных работников, государство ограничивается ролью «ночного сторожа», защищающего лишь самые общие интересы, что на практике ведет к усилению общественного неравенства и недовольства. Могут быть допущены и существенные отклонения от равноправия и принятия решений, так, в ряде стран в XIX веке существовал имущественный ценз, прямо ограничивавший права неимущих на участие в выборах и представительных учреждениях, да и посте его формальной отмены проблема не потеряла остроту. Все это в комплексе приводило риберально-капилистическую модель демократии к ряду серьезных кризисов на протяжении ее истории, выход из которых в разных странах и обществах пытались искать либо на пути возвращения к до буржуазным по сути, жестким методам государственного регулирования общественной и экономической жизни, что выразилось в деятельности тоталитарных и авторитарных режимах, которыми был столь богат ХХ век, либо на пути совершенствования действующей, общественной системы, поиска консенсуса и баланс интересов различно: социальных групп и слоев, имеющих зачастую противоположные стремления. Так появилась 3-я, плюралистическая, концепция демократии, вобравшая в себя как либеральные, индивидуалистические, так и коллективистские ценности, прежде всего идею социального равенства и социальной защиты населения от издержек рынка, и доказавшая к концу ХХ века, свою перспективность и превосходство над другими концепциями. В настоящее время мир переживает волну перехода от диктатур к демократиям в глобальном масштабе, при этом основным ориентиром выступает именно плюралистическая система, сложившаяся в наиболее передовых странах Европы, Америки и Азии. Но этот процесс
долог и труден, идо слишком различны политические и социальные условия в разных странах, он не может быть совершен одним прыжком и требует нескольких фаз, длительной эволюции. Плюралистические режимы тоже не идеальны, не все слои отчетливо осознают свои интересы, процесс согласования сложен и часто проводит к краю в ту или иную сторону, либо частных, либо общегосударственных интересов, но реальной альтернативы им пока не просматривается. Об этом свидетельствует поучительный опыт тоталитарных режимов нашего столетия. По видимому, плюралистическая модель демократии станет основной и преобладающей в будущем, что не исключает возникновения и иных форм политической организации.
Таким образом, конкретные исторические формы демократии усложнились и далеко не ограничиваются теперь рамками формального «народовластия», как это было вначале. С одной стороны, демократия – это тип государства и политической системы, в чем она однопорядковая с такими понятиями как «авторитаризм» и «тоталитаризм», в более широком смысле – любая форма устройства, основанная на принципах равноправия и ее членов, периодичной выборностью органов управления и принятия решения по большинству. С другой стороны, это также определенное мировоззрение, идеал, основанное на ценностях свободы, равенства, уважение прав человека и меньшинств, народного суверенитета. К этому понятию тесно приникают и базирующиеся а этих ценностях социальные движения с широким диапазоном: либеральные, социальные, христианские демократы, новые альтернативные движения и т.д.
В силу этого демократия приобретает характер общечеловеческой ценности, так или иначе присутствующей на протяжении всей истории, начиная с первобытности, в формах общинной, военно-племенной демократии, предшествовавших классовому строю, за частую в качестве некого абстрактного, смутного идеала; особые же значения она получает в HBL дни, когда она становится основополагающей, фундаментальной ценностью, критерием и ориентиром. Демократию как народовластие и позитивное выражение свободы не следует так же ошибочно отожествлять с анархией, безвластием, негативным выражением свободы, хотя такие попытки часто делаются со стороны ее противников. Подводя итоги исторической миссии демократии, можно вспомнить справедливое, хотя ироничное, высказывание У. Черчиля: демократия – худшая форма управления, за исключением всех остальных. Проверить достоинства и недостатки демократии можно в сравнении с ее антиподом – диктатурой, тираническими режимами. Ее классическому определению В.И.Ленина, диктатура – это господство одной части общества над другой и его осуществление при помощи насилия. Это положение в полной мере подтвердилось и в отношении так называемой «революционной диктатуры пролетариата», созданной самими большевиками-ленинцами. Она рассматривалась ими как власть, основанная на насилие победившего
пролетариата по отношению к низвергнутому эксплуататорскому классу, не связанным никакими законами, и в этом смысле как неизбежная ступень перед подлинной властью трудящихся, но их выводы не выдержали испытания временем, диктатура остается во всех ее проявлениях и сама по себе привести к свободе и демократии не может. В оценке ее исторической роли, предполагаемой полезности и оправданности, нужно исходить их такого критерия, как объем власти диктатора и степень централизации. В этом смысле диктатура неоднородна, ее можно разделить на 2 группы: авторитарные и тоталитарные режимы.
Тоталитаризм отличается предельной концентрацией власти и полным огосударствлением всех сфер жизни, экономика, культура, наука, государственная идеология, общественные движения, является логически-абсолютной завершением идеи власти и воплощением всех принципов диктатуры. Авторитаризм более умерен, он запрещает и преследует только политическую оппозицию, но сохраняет автономию личности и общества во внеполитической сфере, как правило, не вмешивается в частную жизнь, что особенно важно для полноценной хозяйственной и культурной деятельности.
Диктатура в ее авторитарном варианте была самым распространенным типом политического режима в мире вплоть до новейшего времени, несмотря на естественные издержки, она сыграла определенную роль в модернизации ряда стран, в подготовки их перехода к демократическому устройству, хотя переоценивать этот факт не следует. Ряд признаков тоталитаризма можно встретить в древневосточных и средневековых деспотиях, отсутствие гарантированной частной собственности, полная зависимость граждан от воли правителя и другие характерные черты «азиатского способа производства». Но подлинным феноменом тоталитаризм стал в ХХ веке, когда человечество, казалось бы, освободилось от темного наследия прошлого, его антигуманистических уравнительных идей. Тоталитарные идеи и их воплощение стали едва ли не главной причиной всех бед и трагедий этого века, они как бы поставили под вопрос однозначность поступательного исторического прогресса. Почему и как это случилось? – мы попробуем разобраться в этом вопросе в следующих разделах.