5.3. Модели государства

Основным выразителем институционального подхода к экономической роли государства является Д. Норт. Одной из важнейших предпосылок, лежащих

воснове его анализа государства, служит наличие тесной взаимосвязи между государством, правами собственности и экономической эффективностью. Поэтому особое значение имеет выделение двух границ производственных возможностей – технической и структурной.

Уровень знаний, применяемые технологии и наличные ресурсы задают техническую границу производственных возможностей, тогда как система прав собственности задаёт структурную, или организационную, границу производственных возможностей, которая достигается путём отбора из множества возможных типов экономической организации таких, которые обеспечивают наибольшую экономическую эффективность. Эффективность системы прав собственности определяется близостью структурной границы производственных возможностей к технической границе (рисунок 7). Сама же система прав собственности определяется государством.

Согласно данной теории государство – это экономический агент со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, которое распространяется на территорию, границы которой определяются его способностью собирать налоги, а его главными функциями являются спецификация и защита прав собственности. Государство возникает как результат общественного договора, по которому в обмен на вознаграждение в виде налогов экономический агент, обладающий сравнительным преимуществом

восуществлении насилия, обеспечивает обществу спецификацию и защиту прав собственности.

X2

SPPF TPPF

X1

Рисунок 7 – Технологическая TPPF и структурная SPPF границы производственных возможностей

74

Для Норта государство – простая статическая модель контракта между правителем и подданными, которой присущи следующие черты:

1.Правитель относится к ситуации как собственник. Он продаёт или поставляет за вознаграждение защиту и правосудие, включая защиту прав собственности и контрактных прав.

2.Правитель приобретает верховную власть. Он может командовать, будучи уверенным, что его станут беспрекословно слушаться; он получает возможность требовать и собирать обязательные взносы от своих подданных, размеры которых он устанавливает произвольно. Правитель будет вести себя, как дискриминирующий монополист, выделяя группы подданных по доходу и устанавливая сборы таким образом, чтобы максимизировать свой доход.

3.Ограничения для правителя со стороны подданных задаются двумя типами потенциальных издержек: exit costs – стоимость того, что подданный сумеет покинуть государство и устроиться на новом месте (издержки выхода); replacement costs – стоимость того, что подданные сумеют заменить правителя (издержки перемены правителя).

В модели Норта первая (основная) услуга, которую правитель предоставляет подданным, – конституция, писаная или неписаная. Предоставление конституции предполагает, что правительство инвестирует средства в то, чтобы снизить трансакционные издержки по информации, сделать все эти правила доступными и ясными для граждан. Такие правила резко снижают для граждан неопределённость существования. Не имея их, гражданин при столкновении с контрагентом не знал бы, каким набором правил тот будет руководствоваться, а когда конституция предоставлена, гражданин твёрдо знает, подданным какой страны он является. С этой точки зрения объявление государством ряда комбинаций и стратегий запрещёнными – большое достижение цивилизации. Но эти же ограничения специфицируют права собственности граждан таким образом, чтобы максимизировать доход правителя.

Вторая услуга в модели Норта – это набор общественных и полуобщественных товаров, которые правитель предлагает подданным.

Получая монопольную ренту, правитель сталкивается с проблемой её рассеивания. Классический механизм рассеивания ренты – это бюрократический механизм. Отношения «принципал – агент» в любом случае ведут к тому, что рента принципала в результате издержек агентства рассеивается. Таким образом,

75

в одном случае ренту присваивают сатрапы, в другом – надсмотрщики. Соответственно, здесь возникает проблема эффективности бюрократии.

Кроме того, распределение ренты может идти не только в пользу агентов, но и частично в пользу граждан (подданных), если альтернативные издержки подданных по выходу и (или) по замещению данного правителя будут низкими. Если же альтернативные издержки подданных высоки, то даже частично рента не будет распределяться в пользу граждан. Однако и при свободных границах, когда альтернативные издержки выхода (exit costs) граждан низки, существуют издержки, мешающие им уехать в более благополучную страну. Это так называемые sunk costs (утопшие издержки), которые люди несли в течение своей жизни и которые уже не смогут вернуть: издержки, связанные с образованием в самом широком смысле, т. е. знание обычаев, язык, культура, семейные, дружеские и деловые связи.

В любом случае существует некая закономерность: правительство может вести себя оппортунистически по отношению к своим гражданам, делать с ними все, что пожелает, если их альтернативные издержки высоки; при низких альтернативных издержках граждан правительство вынуждено делиться с ними частью своей ренты.

По Норту, у простой статической модели есть два ограничения:

1)уровень политической конкуренции, внутренней и внешней;

2)собственные трансакционные издержки правителя, куда входят:

а) агентские, т. е. издержки мониторинга и контроля над бюрократами; б) издержки по информации, предполагающие сбор информации о

подданных.

Принимая в расчёт эти ограничения, правитель обычно не максимизирует свой доход, а соглашается на такую совокупность прав собственности и контрактных прав, которая благоприятна для групп риска – групп, имеющих низкие replacement costs и exit costs.

К наиболее известным формальным моделям, иллюстрирующим некоторые элементы нортовской теории государства, относятся модель Финдли

– Уилсона и модель «оседлого бандита» МакГира-Олсона.

Модель Финдли – Уилсона формально иллюстрирует неоклассическую теорию государства Д. Норта, представляя государство как дискриминирующего монополиста, сталкивающегося с рядом ограничений монопольной власти. Основное внимание в данной модели уделяется такому ограничению власти

76

правителя, как издержки измерения налоговой базы и определения величины налогов.

Пусть частный сектор экономики производит композитный товар Y, объёмы выпуска которого зависят от количества вложенных в производство труда L и капитала K. Соотношение факторов производства и выпуска продукции имеет вид Y = f(K, L).

Величина выпуска в экономике может быть увеличена за счёт использования третьего фактора производства — правопорядка р (услуги экономике, обеспечиваемые за счёт системы прав собственности). Тогда агрегированная производственная функция может быть записана так:

Y = f(K, L)p(G).

Правопорядок обеспечивается государственным сектором и производится с помощью такого фактора производства, как труд государственных служащих

G.

Количество труда и капитала в экономике фиксировано. Труд является однородным фактором. Общее количество труда H идёт на производство частных (композитный товар) и общественных (правопорядок) благ:

H = L + G,

где L – количество людей, занятых в частном секторе;

где G – количество государственных служащих: G = H – L. Отсюда получаем:

Y = y(G).

Зависимость объёма выпуска продукции от количества труда государственных служащих проявляется в том, что, с одной стороны, на величину этого труда сокращается предложение труда в частном секторе, а с другой – создаваемый этим трудом правопорядок увеличивает результативность труда в частном секторе.

В соответствии с принципом убывающей предельной производительности факторов производства каждая последующая единица труда государственных служащих даёт всё меньший эффект, и после достижения оптимального значения дальнейшее увеличение данного вида труда уже уменьшает выпуск. Оптимальное значение данной величины, в соответствии с маржинальным принципом, будет иметь место в точке равенства предельных продуктов труда в частном и государственном секторах. Труд, затраченный на производство порядка в государственном секторе, должен оплачиваться так же, как и труд в частном секторе. Это соответствует тому, что рынок труда неконкурентен. При

77

этом заработная плата выплачивается государственным служащим за счёт налоговых поступлений от граждан, с которых взимается пропорциональный налог.

В данной модели рассматриваются два вида государства – контрактное и государство как максимизатор монопольной ренты (t от полученного дохода).

1. Контрактное государство отличается двумя признаками – стремлением

кмаксимизации объёма выпуска и равенством доходов и расходов. Максимизация объёма выпуска достигается при выборе определённого

значения G, соответствующего точке равенства предельных продуктов труда в частном и государственном секторах при допущении конкурентности рынка труда, т. е. равенства ставок заработной платы в обоих секторах. Соответственно, зная функциональную зависимость Y(G), можно найти G, взяв производную Y’(G) и приравняв её к нулю. Далее необходимо найти ставку налога, обеспечивающую равенство доходов и расходов при данном уровне занятости в государственном секторе G, т. е. должно выполняться следующее условие:

T = G, или tY(G) = (1 – tc)VMPLG,

где t – ставка налога (tc – уровень налога, при котором обеспечивается равенство доходов и расходов правителя при максимальном объёме выпуска);

T – величина налоговых поступлений, определявшаяся как доля от произведенного дохода, если бы государство создавалось как контракт равного среди равных, для производства общественных благ;

VMPL — ценность предельного продукта труда.

Левая часть последнего уравнения представляет собой показатель доходов правителя, а правая часть – расходы.

Ценность предельного продукта труда задаёт ставку заработной платы; умножая её на количество труда в государственном секторе, получаем величину государственных расходов, скорректированную на величину уплачиваемого государственными служащими налога.

К важнейшим экономическим последствиям функционирования такого вида государства относятся максимизация объёма выпуска, т. е. в данном случае структурная граница производственных возможностей достигает их технической границы. Контрактное государство можно рассматривать как модель, близкую к совершенной конкуренции, с которой в процессе анализа можно сравнить реальную деятельность государства.

78

2. Государство как максимизатор монопольной ренты. В силу неравномерного распределения потенциала насилия правомочно предположить, что правитель максимизирует чистый доход как разницу между собираемыми налогами и расходами на поддержание порядка. Таким образом, государство выступает как дискриминирующий монополист, связанный с гражданами контрактом, обусловливающим предоставление им общественных благ в обмен на уплату налогов. Цена, которую правитель устанавливает на подобные услуги, зависит от его монопольной власти. Возможности правителя по увеличению монопольной прибыли ограничивают три фактора:

1)потенциальная угроза замещения со стороны конкурентных сил, претендующих на место правителя;

2)возможность оппортунистического поведения государственных

служащих;

3)наличие издержек измерения, в частности измерения налоговой базы. Далее можно рассмотреть более реалистичную модель государства, в

которой оно, прибегая к монополии на использование насилия, пытается максимизировать величину своей монопольной ренты (рисунок 8).

E
R	E = (1-tc)VMPLG
Ec Rc
Rm
Em
	R= tcY(G)

Gm	G
	Gc

Рисунок 8 – Недопроизводство правопорядка, связанного с максимизацией ренты правителя

Допустим, ставка налога устанавливается экзогенно (tc), и единственной контролируемой правителем переменной является занятость в государственном секторе. Тогда при данной ставке налога ему необходимо найти такой уровень занятости в государственном секторе, при котором максимизировалась бы разница между его доходами и расходами, т. е. речь идёт о прибыли р государства как общенародной фирмы. Таким образом, правитель решает следующую задачу:

π = tcY(G) – (1 – tc) VMPLG → m a x.

79

Как показано на рисунке, максимизация ренты будет иметь место в точке, где касательные кривых доходов и расходов имеют одинаковый наклон. Оптимальное для правителя значение занятости в государственном секторе Gm всегда будет меньше того значения данной переменной, при котором максимизируется объём выпуска, – Gc. Это связано с тем, что для правителя имеет смысл увеличивать G до точки равенства его предельного дохода в виде налоговых поступлений и предельных издержек в виде выплат заработной платы, тогда как при достижении Gc его предельный доход равен нулю, а предельные издержки положительны. Это значит, что при максимизации правителем своей ренты будет иметь место недопроизводство правопорядка.

Данная модель позволяет также отразить такое ограничение государства, как оппортунизм государственных служащих, проявляющийся в произволе чиновников. Последние могут способствовать увеличению ставки налога сверх оптимального уровня, при котором равенство доходов и расходов правителя обеспечивало бы максимизацию объёма выпуска (рисунок 9).

	E	E = (1-tc)VMPLG
	R
		E = (1-td)VMPLG
	Ed Rd
	Ec Rc

	R= tcY(G) R= tdY(G)
Gc	G
	Gd

Рисунок 9 – Перепроизводство правопорядка в результате размывания ренты правителя по причине произвола чиновников

В этом случае кривая доходов R = tdY(G) сместится вверх, а кривая расходов E = (1 – td)VMPLG – вниз.

Кроме того, бюрократия бывает заинтересована в разрастании государственного сектора, что в конечном счёте может привести к полному рассеиванию ренты правителя. При ставке налога, превышающей оптимальный уровень, равенство доходов и расходов правителя не обеспечит максимизации объёма выпуска. Возникнет перепроизводство правопорядка, при котором предельный продукт труда в государственном секторе будет меньше предельного продукта труда в частном секторе.

80

Государство возникает тогда, когда появляется возможность реализации сравнительных преимуществ в осуществлении насилия, т. е. когда некая группа людей получает сравнительные преимущества в реализации либо насилия, либо демонстрации того, что угроза насилия с их стороны будет реализована. Иными словами, государство, вступая в поединок с любым гражданином или группой граждан, заведомо побеждает, поскольку его средние издержки по осуществлению насилия в сравнении с этими же издержками у оппонентов будут ниже.

Сравнительное преимущество государства в осуществлении насилия является основой социального контракта между правителем и его гражданами, в рамках которого осуществляется обмен дохода на различного рода услуги, предоставляемые государством. Важно отметить, что основные принципы социального контракта не зависят от модели государства.

В модели Макгира – Олсона государство рассматривается в качестве «бандита», рассчитывающего на долгосрочное обирание людей, живущих на контролируемой им территории. В отличие от «бандита-гастролёра», который посещает разные районы с целью получения максимальной краткосрочной наживы, «оседлый бандит» заинтересован в сохранении, во-первых, физической возможности своих подданных заниматься хозяйством и, во-вторых, стимулов к расширению хозяйства.

Всё это налагает определённые ограничения на деятельность государства: обирать своих подданных допустимо только в той степени, чтобы оставшейся части дохода было достаточно для их жизнедеятельности и сохранения стимулов к развитию хозяйства. Кроме того, «оседлому бандиту» необходимо пресекать конкуренцию со стороны «других бандитов». При этом оно ещё должно препятствовать обиранию одних членов общества, живущих на контролируемой им территории, другими членами этого общества. Таким образом, «бандитгастролёр», когда он превращается в «оседлого бандита», фактически заключает с данным обществом некий контракт, а именно: в обмен на налоги обеспечивает защиту прав собственности. Последнее предполагает, во-первых, создание системы формальных правил, в рамках которой будет происходить спецификация прав собственности; во-вторых, формирование системы донесения этих правил до людей; в-третьих, обеспечение контроля за выполнением этих правил посредством создания структур, выявляющих нарушителей и применяющих к ним соответствующие санкции.

81

В формальной модели «оседлого бандита» представлены координационные и мотивационные последствия существования государства, препятствующие достижению эффективности по Парето. Перейдём к описанию этой модели.

Пусть Yp — величина чистого дохода «стационарного бандита»; она может быть представлена в следующем виде:

Yp = Yg – G,

где Yg – величина произведенного дохода (потенциально валового выпуска);

G – расходы на обеспечение порядка («цена порядка» равна 1).

Величина произведенного дохода зависит от существующего порядка. Тогда:

Yg = Yg (G)

«Стационарный бандит» будет заинтересован в поддержании порядка, если величина его дохода напрямую зависит от произведённого дохода на контролируемой им территории. Это достигается, если ставка налогообложения по доходу больше нуля. Однако такой налог в любом случае оказывает дестимулирующее влияние на экономическую активность, что приводит к возникновению безвозвратных потерь D в обществе:

D = Y – I,

где Y – потенциальный доход;

I – фактически произведённый доход (фактический выпуск), данная величина также представляет собой размер налоговой базы.

По мере роста ставки налогообложения t размер налоговой базы I(t) снижается.

Таким образом, доля фактически произведённого продукта в потенциальном объёме может быть записана следующим образом:

Тогда величина недопроизведённого дохода (выраженная как доля потенциального дохода) будет равна

Величина дохода, полученная «стационарным бандитом», будет функцией от затрат на поддержание существующих правил игры или создание недостающих правил, а также функцией от ставки налогообложения.

82

Следовательно, условие максимизации чистого выигрыша «оседлого бандита» можно записать следующим образом:

max P = ty(t) Y(G) – G, причем ty(t) Y(G) ≥ G,

где Р – чистый выигрыш «оседлого бандита».

Иными словами, «стационарный бандит» имеет сравнительные преимущества в осуществлении насилия.

Допустим, что решение о необходимом уровне поддержания порядка и, следовательно, расходов принимается независимо от ставки налогообложения. С помощью этого условия максимизации может быть определён оптимальный уровень ставки налога:

Исключая из полученного соотношения величину потенциального дохода, получаем оптимальную для «оседлого бандита» ставку налога t*:

На основе графического анализа модели деятельности государства – «оседлого бандита» можно определить величины фактического выпуска продукции, располагаемого дохода подданных, расходов «оседлого бандита» на создание и сохранение правопорядка и его ренты (рисунок 10).

I	Q(t)	Q(t)	Y’
			II

P(t) P(t)

	I				Y’
			G*	I’ = yY’
		0			G
	t	t*
		A
		B
	I(t)
		C		tyY	G
III		Y,I	yY		IV

Рисунок 10 – Модель деятельности государства – «оседлого бандита»

83