4507

21

Необходимо отметить то, что трудности познания субъективной стороны преступления порождаются противодействием расследованию. Преступники добровольно редко признают свою вину, о чём свидетельствует незначительное число явок с повинной. Пойманные в процессе совершения преступления, они подтверждают факт получения, например, денежных средств, однако всегда отрицают умышленный характер совершения преступления. Ответственность за последствия они обычно перекладывают на других лиц, якобы причастных к преступлению. Нередко в этом качестве выставляются юридические лица: лжефирмы, в том числе и однодневки, и прекратившие своё существование. Для придания правдоподобного характера соответствующим версиям виновные лица прибегают к инсценировкам, то есть создают искусственные доказательства иного события. Цель всех подобных действий – убедить правоохранительные органы в своей порядочности, невиновности и тем самым направить ход развития исследуемого события в русло обычного гражданского дела.

Назначение психофизиологического исследования с применением полиграфа является частным случаем привлечения к расследованию специалистов для решения вопросов, представляющих существенный интерес для дела. Речь может идти об установлении соответствующим способом прежде всего мотива и цели совершённых действий – обстоятельств, от которых зависит вина субъекта, привлекаемого к уголовной ответственности. Однако психофизиологическое исследование с использованием полиграфа может быть назначено и для решения иных задач расследования, существенных с точки зрения раскрытия преступления и изобличения виновных. Это могут быть задачи, связанные с установлением места сокрытия похищенных ценностей или имущества, нажитого преступным путём, лиц, причастных к преступлению, других эпизодов преступной деятельности и т.д. Перечень обстоятельств, для выяснения которых может потребоваться проверка на полиграфе, перечислить не представляется возможным, ибо это зависит от состава преступления, доказательств, которыми располагает следователь, и многих других обстоятельств. Поэтому главное, чем должен руководствоваться следователь, принимая решение о назначении психофизиологического исследования с использованием полиграфа, – это наличие в пока-

22

заниях ранее допрошенного лица ложных сведений об обстоятельствах, существенных с точки зрения расследования и установления истины по делу. Опрос на полиграфе может быть проведён и до допроса лица в качестве подозреваемого, так как ч. 2 ст. 46 УПК РФ позволяет это сделать.

Следует отметить, что одни методы познания в процессе раскрытия и расследования преступления в определённых условиях могут быть эффективными, другие нет. Поэтому, решая вопрос о назначении психофизиологического исследования с использованием полиграфа, следователь должен иметь чёткое представление о сущности и возможностях соответствующего метода. Для этого следователю целесообразно проконсультироваться с соответствующим специалистом. Специалистполиграфолог, иногда его называют оператором полиграфа, может помочь правильно сформулировать вопросы в задании, подобрать учреждение и конкретное лицо для проведения исследования. Сегодня это одна из наиболее острых проблем правоприменительной практики.

В настоящее время специалисты-полиграфологи есть практически во всех ведомствах и структурах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Есть они и в Следственном комитете, и в других госструктурах, например в лабораториях судебных экспертиз Министерства юстиции России, на кафедрах и в отделах научных и образовательных учреждений и т.д. В современной юридической литературе отмечается, что всё более широкой становится сеть экспертных и иных организаций, в которых работают частные специалисты-полиграфологи. Однако единая система подготовки специалистов соответствующей квалификации пока отсутствует.

Каждое ведомство подготовку специалистов-полиграфологов осуществляет самостоятельно. Поэтому, решая вопрос о том, где провести тестирование и кому поручить проверку, необходимо прислушаться к мнению коллег и других лиц, которые уже пользовались услугами соответствующего специалиста. Они могут подробно рассказать не только о том, что представляет собой данный специалист, каков уровень его образования, назвать стаж работы по избранной специальности, место, где он получил соответствующее образование, но и дать сведения о том, какой методикой,

23

системой тестирования он пользуется. Это также важно знать при назначении психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

В настоящее время, к сожалению, отсутствует единая методика тестирования на полиграфе. В известном смысле единой она быть и не может, так как для каждого случая должны разрабатываться свои тесты. Поэтому речь идёт о построении, структуре тестов, характере используемых вопросов. В настоящее время выделяют два подхода к тестированию.

Один из них заключается в использовании так называемых прямых тестов, то есть таких, в которых вопросы, предназначенные для выяснения причастности лица к преступлению, формулируются прямо и в обвинительной форме.

Другой подход связан с использованием «непрямых» тестов. В этом случае тест состоит из набора альтернативных вопросов, один из которых значимый. Он касается деталей совершённого преступления, достоверно известных следствию. Если опрашиваемый не знает деталей преступления, то он относительно одинаково будет реагировать на все предъявляемые вопросы. Полиграф в данной ситуации зафиксирует только фоновое волнение опрашиваемого лица. В том случае если опрашиваемый знает детали преступления, то полиграф зафиксирует повышенную реакцию на значимый вопрос.

Преимущества данной методики очевидны, но ею владеют далеко не все полиграфологи. Воспользоваться этой методикой можно лишь при условии, что опрашиваемый человек не мог узнать детали преступления из других источников, таких как средства массовой информации, так как повышенная реакция на значимые вопросы в этом случае не даёт оснований для утверждения о возможном участии в преступлении. Всё это должно учитываться при назначении полиграфической проверки, в частности при определении времени её проведения.

Целесообразно время проведения проверки на полиграфе максимально приблизить ко времени допроса подозреваемого, в ходе которого были получены ложные показания. Это объясняется тем, что при наличии большого разрыва во времени подозреваемое лицо получает возможность психологически подготовиться к тестированию, обдумать способы и приёмы противодействия либо вообще отказаться от участия в тестировании. Та-

24

кой исход может быть вполне реальным, так как участие лица в опросе на полиграфе – это его право, а не обязанность, а потому оно в любой момент может отказаться от участия в тестировании, если не принять определённых упреждающих мер. В этой связи следователю необходимо обдумать вопросы не только о том, как максимально сократить время на подготовку к тестированию лица, но и том, когда, в какой момент предпочтительнее предложить лицу принять участие в тестировании и в какой форме это лучше сделать.

Согласно действующим инструкциям, участие подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего в тестировании может быть только добровольным, поэтому никто не вправе принуждать лицо, заставить его насильно участвовать в тестировании. К тому же тестирование, вопреки воле и желанию, как и тестирование под принуждением, бесперспективно, оно не даёт результата. Задача следователя в этой связи – правильно разъяснить опрашиваемому лицу суть метода, его безопасность, значение для дела. При правильном разъяснении процедурных вопросов редко кто из подозреваемых отказывается от прохождения проверки на полиграфе.

Наряду с получением от подозреваемого лица согласия на добровольное участие в тестировании, на следователе лежит ещё обязанность подготовить его к опросу, в частности подвести к признанию того факта, что обмануть полиграф невозможно. Формирование такой установки – одно из важных условий тестирования, надёжности его результатов. Однако это одновременно и достаточно сложная задача. Её решение требует не только времени, но и определённых знаний, навыков. Поэтому лучше, если основную часть работы по формированию соответствующей установки возьмёт на себя специалист-полиграфолог. Это, с одной стороны, сократит время на подготовку к тестированию, а с другой – задача по проведению опроса может быть решена быстрее и с меньшими затратами сил и средств.

Проводя подготовку к опросу с применением полиграфа, следователь заранее должен продумать вопрос о том, как реализовать полученные результаты в процессе расследования уголовного дела. Они, как известно, не могут служить доказательством виновности или невиновности лица. Полиграф фиксирует не виновность и даже не ложь опрашиваемого, а всего

25

лишь его эмоциональную реакцию на задаваемые вопросы. Степень этой реакции, её критические показатели могут порождаться разными причинами. Участие допрашиваемого лица в преступлении, прикосновенность к определённому событию – одни из них, поэтому вывод специалистаполиграфолога всегда предположительный. Иным он быть и не может, так как является следствием интерпретации специалистом эмоциональной реакции опрашиваемого лица, то есть носит достаточно выраженный субъективный характер. Однако из этого не следует, что результаты психофизиологического исследования не имеют никакого значения для расследования. С одной стороны, они могут использоваться как вспомогательная, ориентирующая информация, в частности при выдвижении версий в процессе организации расследования и т.д. С другой стороны, результаты психологического исследования с использованием полиграфа важны тем, что могут быть конкретизированы и легализованы, так как источник их известен, поэтому закономерным шагом после проверки на полиграфе является допрос с использованием результатов тестирования. Особенно неплохие результаты даёт использование следователем результатов, полученных при опросе на полиграфе в ходе допроса лица, подозреваемого в совершении преступления, если учесть, что законодатель даёт время на подготовку к допросу в течение 24 часов с момента фактического задержания лица до его первого допроса (ч. 2 ст. 46 УПК РФ).

Следует отметить, что послетестовое собеседование полиграфолога с опрошенным лицом, если и должно проводиться, то только с целью выяснения корректности тестов, а также решения иных задач методического характера, но никак не с целью изобличения тестируемого лица. Специалист может заподозрить ложь в показаниях тестируемого, но уличать его во лжи должен следователь в процессе доказывания.

Таким образом, результаты опроса с использованием полиграфа могут использоваться в расследовании не только как ориентирующая информация, но и как средство, которым можно воспользоваться в ходе последующего допроса подозреваемого или обвиняемого в целях его изобличения и доказывания виновности.

26

В настоящее время в сфере применения полиграфа в уголовном судопроизводстве сложились две формы проведения исследований с применением полиграфа – процессуальная и непроцессуальная.

Непроцессуальной формой использования полиграфа в процессе раскрытия преступлений является его применение в оперативно-розыскной деятельности в виде опроса лиц с использованием полиграфа.

Процессуальной формой применения полиграфа является психофизиологическое исследование с применением полиграфа, выполненное в рамках ст. 80 УПК РФ «Заключение и показания эксперта и специалиста», и психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа.

Представляет определённый интерес сложившаяся форма предоставления дознавателю, следователю и суду результатов, полученных с использованием полиграфа. В настоящее время в правоохранительных структурах сложилась следующая практика предоставления результатов опроса граждан на полиграфе:

1.Приобщение к материалам уголовных дел результатов опроса с использованием полиграфа, оформленных в виде справки с последующим допросом специалиста-полиграфолога. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ показания специалиста, сообщённые им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний в силу п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, являются доказательством по уголовному делу.

2.Предоставление оперативными сотрудниками рапортов в ответ на отдельные поручения следователя органу дознания на проведение оператив- но-розыскных мероприятий.

3.Проведение допроса лица с использованием технических средств (ч. 6 ст. 164 и ст. 168 УПК РФ).

4.Приобщение к материалам дела заключения специалистаполиграфолога 7 (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

5.Заключение судебной психофизиологической экспертизы, в отдельных случаях – комплексной психолого-психофизиологической экспертизы, проводимой полиграфологом и психологом.

7 См. : Комисарова Я. В., Сошников А. П. Заключение полиграфолога как источник доказательств // Актуальные проблемы современной криминалистики : материалы науч.-практич. конференции. Саратов, 2002. Ч. 1. С. 68 – 69.

27

Судебная практика признания доказательствами данных, полученных с помощью полиграфа, складывается в настоящее время неоднозначно. Есть вступившие в законную силу приговоры, в которых суды обосновывали свои выводы о виновности подсудимого и в качестве доказательств вины приводили данные, полученные с помощью полиграфа.

В то же время практика знает немало случаев, когда суды отказывали в приобщении к материалам дела результатов применения полиграфа, равно как и в удовлетворении ходатайств о назначении психофизиологической экспертизы.

Первым государственным судебно-экспертным учреждением, где была освоена новая форма использования специальных знаний в целях оказания содействия правоохранительным органам, помощи государственным и негосударственным учреждениям, а также гражданам, стала Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в которой опросы с использованием полиграфа регулярно проводятся с 1998 года. Уголовные дела из числа направленных в суд, в ходе расследования которых использовался полиграф, успешно проходят стадию судебного разбирательства.

Одним из первых известных уголовных дел, где следователь сослался на опрос с использованием полиграфа как на доказательство, следует считать уголовное дело, расследованное осенью 2000 г. старшим следователем военной прокуратуры Саратовского гарнизона. В качестве документовисточников доказательств в соответствии с действовавшим в то время уго- ловно-процессуальным законодательством (ст. 88 УПК РСФСР) следователь приобщил к уголовному делу два заключения специалистаполиграфолога Саратовской лаборатории судебной экспертизы. Впоследствии военный суд Приволжского военного округа вынес по данному делу обвинительный приговор.

Таким образом, несмотря на отсутствие единого нормативного акта, регулирующего применение полиграфа, он стал использоваться в рамках существующего уголовно-процессуального законодательства в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то органами, в том числе и при выполнении отдельного поручения следователя, данного органам дознания в ходе выдвижения и разработки следственных версий.

28

Практика использования полиграфа в целях раскрытия преступлений со временем вышла за рамки оперативно-розыскной деятельности и стала использоваться в уголовном судопроизводстве в виде привлечения специалиста или путём назначения психофизиологической экспертизы.

В2002 г. на научно-практической конференции, посвящённой актуальным проблемам криминалистики, был приведён удачный пример использования в российском уголовном судопроизводстве заключения специали- ста-полиграфолога в качестве доказательства.

Расследование по делу вели следователи Главной военной прокуратуры РФ. Необходимость в применении полиграфа возникла на этапе, когда частично были собраны доказательства преступной деятельности обвиняемого, и требовалось установить некоторые обстоятельства его противоправной деятельности. До начала опроса обвиняемому были разъяснены сущность и цели предстоящей процедуры, его права, порядок проведения опроса и т.д. В письменном виде по установленной форме было получено согласие обвиняемого на участие в проведении исследования. Полиграфологи были предупреждены об ответственности за уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. При проведении опроса присутствовали: следователь, полиграфолог и его ассистент. В ходе опроса велась видеозапись. Результаты опроса, то есть выводы, сделанные специалистом-полиграфологом по итогам анализа полиграмм, а также сведения, сообщённые обвиняемым во время процедуры опроса, были обобщены в заключении и направлены следователю.

Вобвинительном заключении, перечисляя собранные по делу доказательства, следователь сослался на результаты проведённого специального психофизиологического исследования. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ссылался на данные, полученные с помощью полиграфа 8.

Вышеуказанный способ использования на следствии и в суде результатов проверки на полиграфе подозреваемого или обвиняемого получил дальнейшее развитие на практике, так как у следственных органов появи-

8См. : Комиссарова Я. В., Сошников А. П. Заключение полиграфолога как источник доказательств // Актуальные проблемы современной криминалистики : материалы науч.-практич. конференции. Саратов, 2002. Ч. 1. С. 68 – 69.

29

лась реальная возможность проверки субъективной информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства.

Помимо привлечения к расследованию специалистовполиграфологов, следственные органы стали практиковать назначение психофизиологических экспертиз. Впервые полиграф был применён в российском уголовном судопроизводстве в форме психофизиологической экспертизы осенью 2001 г. в рамках расследования уголовного дела комплексную судебную психолого-психофизиологическую экспертизу. Уголовное дело было возбуждено по факту убийства несовершеннолетней С. В ходе расследования было установлено, что 9 января 2001 г. военнослужащий Агеев, зная, что в квартире его знакомых в г. Лобня Мытищинского района Московской области находится только несовершеннолетняя С, совместно с Хаметовым проник обманным путём в квартиру. Агеев начал искать деньги и ценности, а Хаметов, затащив девочку в одну из комнат, удушил её, пользуясь резинкой для волос и отрезанным от обогревателя кабелем.

После заключения под стражу Агеев вместе с военнослужащими Богдановским и Блемом совершил побег с гауптвахты. Московским окружным военным судом заключение экспертов в отношении Хаметова, составленное по результатам комплексной психолого-психофизиологической экспертизы, было оценено в совокупности с другими доказательствами и положено в основу приговора, которым Хаметову назначено наказание в виде двадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. При этом в приговоре суда отмечалось, что в соответствии с заключением комплексной судебной психологопсихофизиологической экспертизы при предъявлении Хаметову среди других нейтральных фотографии обогревателя, от которого был отрезан кабель, использовавшийся при удушении несовершеннолетней С., и кровати, на которой она была задушена, у него получены значимые реакции, что позволяет сделать вывод о том, что последний присутствовал в квартире в момент убийства С. Поэтому суд отверг показания подсудимого Хаметова

30

о том, что в квартире он не был и С. не убивал, как не соответствующие установленным в суде обстоятельствам дела 9.

Таким образом, из приведённых примеров видно, что дела, в процессе расследования которых применялся полиграф, стали иметь судебную перспективу. Следует отметить то обстоятельство, что не только первая, но и кассационная инстанция подобные приговоры стала оставлять в силе. В качестве примера можно сослаться на уголовное дело, возбуждённое по факту убийства Мыльниковой. По делу было установлено, что 18 марта 2005 г. А.В. Купцов совместно с Федоровым по телефону пригласил в квартиру Мыльникову. После совместного распития спиртных напитков Федоров пошел спать, а Купцов в ходе внезапно возникшей ссоры нанёс удар ножом в грудь Мыльниковой, от чего она скончалась.

В ходе расследования следователем была назначена психофизиологическая экспертиза, согласно которой выявлены психофизиологические реакции Федорова, свидетельствующие о том, что сам он ножом потерпевшей удар не наносил, но видел, как это делал Купцов, который впоследствии выбросил нож в мусорный бак. Было установлено, что характер сведений, которыми располагал Федоров, получены им на момент события преступления. Следователь в обвинительном заключении сослался на проведённую психофизиологическую экспертизу как на доказательство. В процессе судебного заседания данная экспертиза была оценена в совокупности с другими доказательствами и положена в основу приговора. Вынесенный судом приговор Купцов обжаловал в кассационном порядке, однако Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассматривавшая дело во второй инстанции, оставила приговор без изменения и в кассационном определении указала, что приговор отвечает требованиям закона, а данных о том, что по делу исследовались недопустимые доказательства, не имеется 10.

Как уже отмечалось, судебная практика, связанная с использованием полиграфа в целях отыскания доказательств, неоднозначна. Судебной

9См. : Информационное письмо прокуратуры г. Москвы от 16.11.2005 г. № 28-05/06-05 «О проведении психофизиологических экспертиз».

10См. : Информационное письмо прокуратуры г. Москвы от 16.11.2005 г. № 28-05/06-05 «О проведении психофизиологических экспертиз».