- •1. Общие положения
- •2. Условия о расчетах по договорам купли-продажи
- •2.1. Расчеты полные и единовременные (однократные)
- •2.2. Расчеты частичные и периодические (систематические)
- •2.3. Расчеты по внешнеторговым контрактам
- •3. Условия о расчетах по иным типам договоров
- •3.1. Расчеты по договорам аренды
- •3.2. Расчеты по договорам строительного подряда и договорам
- •3.3. Расчеты по договорам возмездного оказания услуг
- •Д.В. Дождев комиссорная оговорка при залоге:
- •1. Право собственности как конкурентная форма
- •2. Комиссорная оговорка в современных
- •§ 1228. Удовлетворение путем продажи предмета залога
- •§ 1229. Запрет на соглашение о сроке платежа
- •§ 1149. Befriedigungsabreden
- •§ 1149. Недопустимые соглашения об удовлетворении
- •3. Запрет lex commissoria при Константине Великом
- •4. Lex commissoria при договоре купли-продажи
- •5. Lex commissoria при фидуциарном залоге
- •6. Lex commissoria при залоге ведет к смешению
- •А.Е. Польщикова правовая природа договора факторинга
- •1.1. Международно-правовое регулирование факторинга
- •2. Значение и виды факторинга
- •2.1. Классификация на основании осуществления функции
- •2.2. Классификация согласно осведомленности должника
- •2.3. Классификация на основании места нахождения
- •3. Виды договора факторинга
- •4. Виды каузальных сделок для передачи
- •5. Сравнение и разграничение видов договора факторинга
- •1. Аргументация Президиума вас рф
- •2. Проблема двойной уступки и решение вас рф
- •3. Момент и механизм перехода права
- •4. Переход права требования и значение уведомления должника
- •К.Ю. Молодыко анализ новых подходов верховного суда украины по применению норм законодательства о финансовых услугах
- •1. Одностороннее изменение кредитным учреждением
- •2. Третейские суды
- •3. Разграничение финансовых и нефинансовых услуг
- •4. Влияние изменения валютных курсов на обязательство
- •5. "Исчезновение" средств, внесенных вкладчиком на депозит
- •6. Влияние фактического брака на ипотечное обязательство
- •7. Конкуренция исков о признании недействительным
- •8. Права несовершеннолетних лиц на жилье
- •9. Обеспечение возврата кредитов залогом средств
- •10. Двойная ответственность за одно нарушение
- •А.И. Муранов, л.С. Балеевских россия как социальное государство и рынок ценных бумаг: о цивилистическом правопонимании срока исковой давности
- •1. Определение кс рф от 16 апреля 2009 г. N 500-о-о
- •2. Описание обстоятельств, предшествующих обращению
- •3. Разница в подходах судов к вопросу об исковой давности
- •4. Суть обращения оао "Газпромбанк" в кс рф
- •5. Неустранимая коллизия конституционных прав как результат
- •6. Правовая позиция оао "Газпромбанк"
- •7. Подход Правительствующего Сената Российской империи,
- •8. Нарушение Конституции рф положениями
- •8.1. Нарушение принципа равенства
- •8.2. Нарушение принципа защиты права частной собственности
- •8.3. Нарушение принципа обеспечения баланса публичных
- •8.4. Нарушение принципов соразмерности и пропорциональности
- •8.5. Цель обращения оао "Газпромбанк" в кс рф - выявление
- •9. Нежелание кс рф заниматься проблемой, надуманный отказ
- •10. Оценка подходов вас рф и кс рф
- •1. Свобода договора и договорная справедливость
- •2. Ex ante и ex post контроль над справедливостью
- •3. Стандартные условия договора как фактор,
- •4. Нормы о договоре присоединения как специальный механизм
- •4.1. Дефекты дефиниции договора присоединения
- •4.2. Дискриминация по субъектному составу
- •4.3. Сложности бремени доказывания
- •4.4. Неэффективность средств защиты,
- •5. Перспективы использования нового функционала
- •6. Выводы
- •А.С. Селивановский
- •1. Судебные споры по "технической" эмиссии
- •2. Привлечение к ответственности руководителя эмитента
- •3. Выводы
- •М.Ю. Церковников о некоторых проблемах лизинговых договоров
- •1. Квалификация лизинга во Франции
- •2. Расторжение лизинга по французскому праву
- •3. Цена закрытия сделки
- •4. Риск неисполнения со стороны продавца
- •5. Лизинг недвижимости
- •6. Перспективы развития практики
- •1. Introduction
- •2. Rules on pledge
- •2.1. The Concept of the pledge and
- •2.2. The creation of a pledge
- •2.3. Third-party effectiveness and priority of a pledge
- •2.4. Rights and obligations of the parties
- •2.5. Enforcement
- •2.6. Acquisition financing
- •2.7.Conflict of laws
- •2.8. Transition
- •2.9. Insolvency
- •3. Rules on the registration of pledges
- •3.1. Scope of application
- •3.2. The registration process
- •3.3. The content of the notice
- •3.4. The legal consequences of registration
- •3.5. Registration rules
- •3.6. Registration, amendment and cancellation
- •3.7. Registry costs and registry fees
- •Вольфганг виганд ценные бумаги, учитываемые записью на счете, -
- •1. Предисловие
- •2. Дематериализация ценных бумаг и ее последствия
- •3. Центральные положения beg
- •4. Распоряжения в отношении ценных бумаг,
- •1. Распоряжение ценными бумагами, учитываемыми записью на счете, возможно через:
- •2. Распоряжение считается исполненным с момента совершения требуемой записи о зачислении (ценных бумаг). Одновременно с этим распорядившийся владелец счета утрачивает права на ценные бумаги".
- •5. Соотношение специального закона и общего частного права
- •6. Ценные бумаги, учитываемые записью на счете,
- •Erica johansson
- •1. Introduction
- •2. Interest in securities
- •3. Reuse of financial collateral
- •3.1. Repledge
- •3.2. A right of reuse under the Financial
- •3.3. The use of repos
- •4. Unallocated securities
- •4.1. The doctrine of specificity
- •4.2. Mixtures
- •4.3. Unallocated securities
- •5. Concluding remarks
- •Эйлис ферран
- •1. Вещное право (the proprietary interest),
- •1.1. Фиксированное обеспечение (fixed charges)
- •1.2. Плавающее обеспечение (floating charges)
- •1.3. Обременение и зачет
- •2. Полномочие распоряжения обремененным имуществом
- •3. Старшинство
- •4. Заключение
- •Брайан р. Чеффинс
- •1. Введение
- •2. Пути развития правовой науки: общий обзор
- •2.1. "Накопительная" модель: движение к истине
- •2.2. Смена парадигм: Кун и правовая наука
- •2.3. Рыночные силы и прогресс
- •2.4. Интеллектуальные циклы
- •2.5. Модные тенденции в научной среде
- •2.6. Заключение
- •3. Наука корпоративного права
- •3.1. Исторический очерк
- •3.1.1. Правосубъектность корпораций
- •3.1.2. Берли и Минз
- •3.1.3. Контрактарианский анализ
- •3.1.4. Модель "связующего звена контрактов"
- •3.2. Литература за пределами Соединенных Штатов Америки
- •3.3. Естественнонаучный путь развития науки
- •3.4. Вопрос о развитии науки корпоративного права
- •3.5. Наука корпоративного права и рынок идей
- •3.6. Вопрос о цикличном развитии науки корпоративного права
- •3.7. Модные тенденции в науке корпоративного права
- •4. Заключение
2. Привлечение к ответственности руководителя эмитента
Как известно, в соответствии с Федеральным законом о РЦБ отчет об итогах выпуска облигаций обычно утверждается советом директоров эмитента и подписывается его руководителем. Руководитель фактом подписания подтверждает достоверность и полноту всей информации, содержащейся в отчете об итогах выпуска облигаций. Лица, подписавшие либо утвердившие отчет об итогах выпуска облигаций, солидарно несут субсидиарную ответственность за убытки, причиненные эмитентом инвестору и (или) владельцу облигаций вследствие содержащейся в нем подтвержденной ими недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 3 ст. 22.1 Федерального закона о РЦБ.
Однако эта норма не работает на практике: нет ни одного известного случая привлечения руководителей или членов совета директоров к ответственности за убытки, вызванные пороками в эмиссионной документации.
Это неудивительно. Для защиты своих интересов инвестор должен:
1) доказать, что в эмиссионной документации была недостоверная информация;
2) рассчитать и обосновать точный размер убытков, которые он понес вследствие недостоверной информации;
3) доказать причинно-следственную связь между допущенным нарушением и убытками;
4) доказать вину нарушителя.
В рассматриваемой ситуации представить суду документы, которые бы обеспечивали неопровержимые доказательства по указанным позициям, практически невозможно.
3. Выводы
Приходится констатировать, что законодатель создал благоприятные условия для проведения недобросовестной эмиссии облигаций. Инвесторы лишены фактической возможности защищать свои права и законные интересы. Это, в свою очередь, отвращает инвесторов от фондового рынка, российская экономика лишается значительных средств, которые могли бы на него прийти. Такое положение не способствует созданию в России благоприятного инвестиционного климата.
В связи с этим представляется целесообразной подготовка ряда важных изменений российского законодательства в области регулирования рынка ценных бумаг. Уверен, что решить рассмотренные проблемы исключительно инструментарием гражданско-правового регулирования вряд ли возможно.
Прежде всего защита прав инвесторов на финансовом рынке, в том числе инвесторов на рынке ценных бумаг, должна быть поставлена в качестве одного из приоритетов государства. Такой подход применяется и в Европе, и в США <1>.
--------------------------------
<1> См.: Некрасов А.И. Основы правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в Европейском союзе // Международное право и международные организации. 2012. N 1. С. 107 - 125; Галкова Е.В. Правовое регулирование эмиссии ценных бумаг в свете развития и унификации европейского законодательства // Юридический мир. 2012. N 4. С. 50 - 54.
Регуляторы - ФСФР России и ЦБ РФ - должны заботиться о защите прав инвесторов, ведь лицензирование, контроль и надзор за участниками рынка должны иметь целью регулирование не ради абстрактного порядка, а ради защиты именно инвестора.
Необходимо выработать систему мер для того, чтобы эмитенты несли ответственность за достоверность документов, представляемых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, а также для государственной регистрации отчета об итогах выпуска. Очевидно, что эффективность такой ответственности будет намного выше в случае, если неблагоприятные последствия наступят не только для эмитента, который может оказаться банкротом, но и для руководителя эмитента и членов его совета директоров, которые утвердили соответствующие эмиссионные документы. При этом важно не только предусмотреть саму ответственность, но и установить работоспособные правила привлечения к ней.
Так, например, необходимо определить, кто вправе предъявлять иски о взыскании убытков с указанных лиц. Если таким правом будет обладать только сам эмитент, мажоритарный акционер и государственный орган, то такая норма будет фактически декларативной.
Необходимо проработать и определить рациональные сроки давности для привлечения к ответственности указанных лиц. Как видно из рассмотренных выше ситуаций, сокращенные сроки защищают не только владельцев эмиссионных ценных бумаг, но и недобросовестных эмитентов, их руководителей и реальных бенефициаров.
Особого внимания требует проработка механизма привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Классическое понимание возмещения ущерба, предусматриваемое ГК РФ, не подходит для правоотношений на финансовом рынке <1>. Должны быть выработаны иные подходы и презумпции. Возможно, имеет смысл для определения механизмов расчета убытков использовать опыт привлечения к ответственности правонарушителей на финансовом рынке в Германии. Немецкими юристами создана достаточно подробная и аргументированная методика расчета убытков в зависимости от допущенного правонарушения <2>.
--------------------------------
<1> Автор солидарен с мнением М. Ясуса, высказанным в статье: Ясус М. О необходимости установления специальной ответственности за нарушение законодательства о ценных бумагах // Хозяйство и право. 2011. N 5.
<2> См., например: Benicke Chr. , 2006.
Приведенное выше исследование показывает, что риск причинения убытков инвесторам недобросовестными действиями эмитентов на рынке ценных бумаг может быть снижен только при комплексном внесении изменений в российское законодательство и при адекватном применении этого законодательства судами.