11

Авторы многочисленных исследований, посвященных творческому наследию А.С. Лаппо-Данилевского, определив место его концепции в методологических системах своего времени, выявили и его сегодняшние возможности.

Исследователи творческого наследия А.С. Лаппо-Данилевс- кого отмечают неоднозначный подход к его учению историками разного поколения. Так, в 20-е годы многие исследователи критиковали его за приверженность к «неокантианской социальной философии»,осуждализаотрицание«материалистическихоснов социалистического понимания истории», значения исторического источника как «продукта классовой борьбы».

В30-40-егоды,восновномегоученики(С.Н.Валк,Н.Л.  Рубин- штейнидр.),отойдяотполитическихоценоктворчестваА.С.  Лап- по-Данилевского, подчеркивают его «видное место в развитии русского источниковедения», широко используя в своих работах методы психологической и типизирующей интерпретации источников, а также методику и технологию сбора, обработки и систематизацииисторических документов, разработанныхихучителем.

В60-70-е годы, в пору усиления внимания к проблемам методологического характера источниковедения, если одни работы резко отрицательно оценивали методологический и источниковедческий характер трудов Лаппо-Данилевского, то другие представляли его как «выдающегося источниковеда, стремившегося сделать критику источника строго научной теоретической дисциплиной»иотмечалиего«несомненныедостижениявизучении конкретных вопросов, и особенно в совершенствовании методов изучения исторических источников» [112].

Работы последних десятилетий, посвященных творческому наследию русского ученого, подчеркивают его особое место в исторической науке и значимость его теоретико-методологиче- ской концепции об исторических источниках как необходимого звена в познавательном процессе.

Методологическая концепция А.С. Лаппо-Данилевского (1863-1919) формируется на рубеже XIX-XX веков, в историческую эпоху, когда происходят глобальные изменения в мире, которую мыпривычно описываемкакпереход от нового кновейшему времени. Именно на этом рубеже актуализируются проблемы и осмысление мирового целого как пространства жизненного мира человека и его место в этом пространстве.

31

Изучение и обобщение предшествующей литературы и его представлениеобобъективной,сложившейсянапротяжениистолетий познавательной ситуации в исторической науке, привели Лаппо-Данилевского к обоснованию постановки вопроса методологии источниковедения. Основные положения своего учения об исторических источниках А.С. Лаппо-Данилевский изложил в труде «Методология истории» (СПб., 1913. Вып. 1-2). Он рассматривает источниковедение как самостоятельную область научных знаний со своим предметом и методом. Определяя предмет источниковедения – исторический источник как «реализованный продукт человеческой психики», Лаппо-Данилевский исследует методы его интерпретации, целью которой и является понимание индивидуума прошлого – творца произведения культуры (исторического источника).

Факт взаимодействия индивидуальности и среды, который недоступен прямому наблюдению и может быть воспроизведен в сознании исследователя на основе принципа «признания чужой одушевленности», был сформулирован немецким философом и историком культуры В. Дильтеем (1833-1911) в рамках его концепции «описательной психологии». Дильтей считал, что: «В языке, в мифах, в литературе и в искусстве, во всех исторических действованиях вообще мы видим перед собой как бы объективированную психическую жизнь: продукты действующих сил психическогопорядка,прочныеобразования,построенныеизпсихических составных частей и по их законам» [113].

Этот аспект концепции Дильтея – объективированность психической жизни в продуктах культуры – был наиболее последовательно разработан Лаппо-Данилевским.

Одно из основных понятий как об объекте исторического познания в концепции Лаппо-Данилевского – это понятие «мирового целого». Объект исследования – человечество выступает как часть «мирового целого», наделенного сознанием, и в качестве таковой, воздействующей на «мировое целое». Человечество как коллективный индивидуум состоит из индивидуальностей, способных сообща осознавать и реализовывать систему абсолютных ценностей. Феномен человеческого сознания для Лаппо-Дани- левского является основополагающим, который реализуется в произведении и воспринимается в опосредованной, материализованной форме.

32

В концепции Лаппо-Данилевского под индивидуальностью может пониматься «группа народов, между собой родственных (или государств), или отдельный народ (или государство), или общественный слой, или город, или союз, или, наконец, отдельное физическое лицо», а среда должна мыслиться также с индивидуальными особенностями. С точки зрения Лаппо-Данилевс- кого исследователь изучает «влияние среды на индивидуума или индивидуальности на среду, главным образом, в той мере, в какой подобного рода взаимодействие вызвало соответствующие перемены в душевной жизни данной личности, или целого общества, или даже всего человечества, а значит и соответствующие перемены в продуктах их культуры».

Согласно учению Лаппо-Данилевского, продукты воздействия человеческого сознания на среду могут быть названы историческим фактом, которые реализованы в каком-либо материальном образе. Именно этот продукт (исторический источник) в качестве объективированного проявления человеческой психики, понимаемый как «реализованный продукт человеческой психики» на основании принципа «признания чужой одушевленности», становится не только объектом познания, но и дает новые возможности понимания познающего субъекта обобщенной модели реальности. Познание в этом случае выступает как диалог двух субъектов – создателя источника и его исследователя. Лаппо-Данилевский рассматривает психологическое понимание человека как основную задачу гуманитаристики, а понимание человека прошлого (индивидуума, под которым может пониматься как отдельный человек, так и общность людей – человечество) как задачу исторической науки.

Определяя «исторический источник как реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением», ученый выводит ряд следствий методологического характера: исторический источник как продукт психики есть результат человеческого творчества; исторический источник (продукт культуры) создается в процессе целенаправленной осознанной деятельности; представление о цели создания произведения культуры есть основа его понимания.

Интерпретация источника (научно значимого понимания источника), согласно взглядам ученого, – это понимание источникавцеломиуяснениецелисообщеннойинформациииееместа­

33

в целостности, определяемой назначением источника. Придавая интерпретации источника принципиальное значение, Лаппо-Да- нилевский выделяет четыре метода интерпретации:

– психологический, основанный на концепции признания чужой одушевленности;

– технический, где выясняется смысл и назначение данного произведения, который ему придавал автор;

– типизирующий, в ходе реализации которого исследователь воссоздает целостность культуры, породившей тот или иной исторический источник;

– индивидуализирующий, который позволяет раскрыть индивидуальные особенности творчества автора источника.

Вэтомслучаезадачаисследователя–достичьцелостногопо- нимания культуры прошлого путем обращения к совокупности порожденных этой культурой исторических источников. Продукт культуры (исторический источник) выступает как общий объект и предмет гуманитарных знаний о человеке и обществе.

Таким образом, концепция Лаппо-Данилевского содержит особую интерпретацию проблемы субъекта и объекта исторического познания, которые занимали центральное место в методологическихдискуссияхXXвека.Изучениепроизведений,созданных человеком в процессе его целенаправленной, осознанной деятельности, позволяет узнать не только о людях, создавших эти произведения, но и о том обществе, где они могли реализоваться. В таком качестве произведения (исторический источник) как результатцелеполагающейдеятельностичеловека,егонамеренным продуктом, выступают как источники социальной информации и как явления культуры своего времени. Исторический источник приобретает значение самостоятельного научного объекта, требующего своей независимой методологии.

Созданиесамостоятельнойметодологиииметодикиисточниковедения оказало огромное влияние на последующее развитие русской и советской исторической науки. Данные принципы методологии источниковедения были в дальнейшем развиты в трудах А.А. Шахматова, М.А. Дьяконова, С.Ф. Платонова, Л.П.  Карсавина, А.И. Андреева и др.

В 20-30-е годы, в период тотальной идеологизации и политизации общественных наук, когда круг изучаемых проблем должен был соотноситься с идеологическими установками пар-

34

тийных структур, источниковедение, по мнению многих исследователей, как особое направление, устояло, прежде всего, как предмет преподавания в высшей школе. В 1930 году был открыт специализированный Московский историко-архивный институт. Его создание связывалось с необходимостью четко поставленной административной архивной службы для управленческой деятельности централизованного государства, которойбыланеобходима не только хорошо организованная работа с документами, но и высокий профессионализм в приемах работы с документом как историческим источником, как источником социальной информации.

После открытия института для преподавания дисциплин источниковедческого направления была привлечена большая группа историков и методологов, многие из которых являлись учениками Лаппо-Данилевского. Так, по предложению П.Г. Любомирова, последователя Лаппо-Данилевского, в планы преподавания был включен полный курс источниковедения. Другой его последователь и ученик, А.И. Андреев, возглавивший кафедру вспомогательных исторических дисциплин, реализовал идею своего учителя об источниковедении как учении об источниках, общих приемах их истолкования и критического изучения. Для развития целостного представления об источниковедении большое значение имела программа лекционного курса по этой дисциплине. Его разработчики (Л.В. Черепнин, А.Ц. Мерзон, М.Н.  Черноморский, А.А. Зимин и др.) в основу программы положили многие идеи Лаппо-Данилевского.

Полемизируя с отдельными положениями и определениями Лаппо-Данилевского, Л.В. Черепнин в статье, посвященной ему («Лаппо-Данилевский – буржуазный историк и источниковед», 1949 г.), в сущности, подтверждает главный элемент его концепции – концепции источниковедения как целостного и систематического учения об источниках. Определяя источник как явление культуры, в ряде работ по методологии и методике источниковедения он сформулировал принципиальные положения о социальной природе исторического источника, отражении в нем обстоятельств и интересов, вызвавших его создание.

Теоретико-методологические концепции источниковедения, сложившиесякэтомувремени,нашлиотражениевучебныхпособиях М.Н. Тихомирова, С.А. Никитина, в которых были объеди-

35

нены как традиции русского источниковедения, так и разработки новойметодикиисследований.Внихтеоретическиобосновывался видовой типологический принцип рассмотрения источников, который дает возможность раскрыть условия формирования видовых свойств источников в длительной исторической перспективе. В настоящее время становится очевидным, что источники в их видовой специфике представляют материальную и духовную стороны изучаемой культуры и несут в целом многоплановую информацию о человеке.

Начиная с середины 50-х годов, когда наметился новый подъем гуманитарных наук, в центре источниковедческих дискуссии находятся такие теоретические проблемы, как единство подхода к источникам разных эпох, междисциплинарный и сравнительный подходы при анализе проблем теории, истории и методов источниковедения, социальная и информационная природа исторического источника, соотношение источника и социальной реальности и др. Значительный вклад в создание целостности теоретико-методологической концепции этого периода внесли И.Д.  Каштанов, А.А. Курносов, И.Д. Ковальченко, А.П. Пронштейн, С.О. Шмидт и ряд других исследователей.

В целом достаточно успешный синтез лучших источниковедческихметодологическихиметодическихдостиженийпредшествующего периода предопределил его непреходящую значимость и обеспечил определенную преемственность и возможность ее дальнейшего теоретического и практического применения в современное время.

Современная источниковедческая концепция, в основе которой лежит идея исторического источника как реализованного продукта человеческой психики, обосновывает основные позиции и особые методы этой науки. Феноменологический подход в источниковедениипозволяетрассматриватьегокакнауку,имеющую свой эмпирический объект. Человек в процессе целенаправленной деятельности создает свой интеллектуальный продукт, который становится основным источником информации наук о человеке, а через продукт информации – о мире в целом. Произведения, созданные целенаправленно и осознанно, посредством кодирования в них информации на различных материальных носителях становятся объектами особого познания реального мира. Именноэтиматериальныеобъекты(запись,рисунок,фотография

36

ит.д.), несущие социальную информацию об организации человеческого сообщества, и являются источниками познания.

Природа исторического источника, соотношение источника и действительности, взаимодействие познающего субъекта

иисточника, система исторических источников как проекция духовной жизни общества при взаимосвязанном анализе этих аспектов являются ключевыми моментами источниковедческой концепции.

Исторический источник, созданный в процессе целенаправленной человеческой деятельности, в котором отразилась и воспроизводится ценная информация о том или ином обществе, и как остаток данного общества воспринимается в качестве продукта и явления культуры. В совокупности произведений, рассматриваемых как целостный системный объект, как исторический источник, отразились политические, экономические, социальные, культурные и иные аспекты развития определенного общества и личности, и в таком ракурсе они воспринимаются как несущие в себе отпечаток среды его возникновения, как продукт данной эпохи (культуры). Кроме того, типологические и видовые свойства исторических источников, их эволюция, тесно связанная с изменениями взаимоотношений человека с окружающей его социальной средой, самосознания человеческой личности, обусловлены глубокими, кардинальными изменениями в обществе и характеризуют данную социокультурную среду на различных этапах его развития.

Источниковедческая концепция основана на представлении об историческом источнике как системно-взаимосвязанном носителе информации о человеке и обществе и представляет собой особыйметодгуманитарногопознания,которыйвоспринимается какосмысленноепониманиеДругогочеловеканаосновеобращения к предметным продуктам его творческой деятельности.

Источниковедение, совершенствуя свои методы в соответствии с общими принципами гуманитарного познания, обогащает знание о человеке и человечестве собственными специфическими познавательными средствами, и в таком аспекте носит антропологически ориентированный характер. В концепции источниковедения активно проводятся идеи общечеловеческого начала, в основе которого лежит человеческая потребность в преодолении рамок пространства и времени и взаимодействия с людьми,

37

с культурой других эпох при посредстве исторических источников, выступающих как явления культуры.

Изучение источников, культурных объектов, в которых человек, личность объективирует в реализованной, материальной форме свой творческий потенциал и информационный ресурс приближает нас к пониманию человека-творца, способного создавать неповторимые произведения. При этом изучается не просто исторический источник, но и система отношений: чело- век-произведение-человек, и этот феномен объединяет человечество в единое культурное целое.

Основные параметры антропологически ориентированной концепции методологии гуманитарного познания сложились в рамках феноменологического направления и в динамике развивались в течение XX столетия. В России опыт реализации данной концепции связывается с деятельностью академика А.С. ЛаппоДанилевского, в основе учения которого, как подчеркивалось выше, лежит умение человека объективировать свой внутренний мир во вне, в создание произведений, которые затем становятся источниками для познания человека, человечества в целом, источником информации.

Отметим, что в современной российской историографической ситуации, в рамках широкого круга проблем развития гуманитарного знания и формирования широкой проблематики гуманитарных исследований, перспективы развития исторической антропологии связываются с актуализацией методологии источниковедения. По мнению известного теоретика-источниковеда, профессора Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) О.М. Медушевской, общая концепция историческойантропологиидолжнаразвиватьсянаисточниковедческой основе в результате синтеза трех направлений: антропологии с её главной идеей глобального (коэкзистенциального) единства человечества; исторической науки с её главной идеей эволюционного единства развития человечества во времени; источниковедческой концепции с её главной идеей единства источника как продукта целенаправленной человеческой деятельности. В основе этой концепции актуальность приобретают фундаментальные постулаты учения А.С. Лаппо-Данилевского, как понятие о мировом целом и человечестве как его особой, наделенной сознанием части; объектом методологии гуманитарного познания в

38

ней выступает человечество, его эволюционное (во времени) и коэкзистенциальное (в пространстве, в каждый данный момент существования) целое; в познании человечества определяющим является принцип признания чужой одушевленности, который раскрывает специфику отношения субъекта и объекта в гуманитарном познании [114; 115].

В рамках интересующейся нас проблемы отметим, что к концу XX столетия гуманитарная отрасль научного знания в своем антропологическом аспекте пополнилась целым рядом научных направлений (историческая антропология, социальная антропология, культурная антропология, структурная антропология и др.). Среди различных антропологических дисциплин выделяется «визуальная антропология», чьи научные интересы непосредственно распространяются на те стороны человеческой деятельности, которые могут быть зафиксированы аудиовизуальными средствами. В сегодняшней ситуации визуальная антропология

– это культурологическая деятельность, в которой взаимодействуют экранное искусство, гуманитарные науки и информационные технологии и которая направлена на получение и внедрение в социальную практику информации о малоизвестных сторонах жизни народов с целью осуществления диалога культур. Синтетическая природа визуальной антропологии, в которой органично сочетаются выразительные возможности современного искусства и достижения наук о человеке, ориентирована на сохранениеобразовмалоизвестныхиисчезающихкультур,выявленияих своеобразия и общечеловеческой сущности.

Выступая как один из аспектов науки о человеке, визуальная антропология является уже сложившейся отраслью познания культурно-исторической действительности, в рамках которого во многих странах исследования подобного рода ведутся последовательно (США, Германия, Канада, Венгрия). В России, в структуре Института этнологии и антропологии функционирует Лаборатория аудиовизуальных исследований, целью которой является разработка проблем, связанных с исследованием аудиовизуальной составляющей социокультурной жизни народов России и зарубежных стран и создание видеопродукции научного, науч- но-популярного и образовательного характера.

С позиции современности, признание продукта культуры (исторического источника) как общего объекта гуманитарных и

39

социальных наук дает основу для сравнительно-исторических и междисциплинарных связей. В такой ситуации, источниковедение как антропологически ориентированная наука, которая по существу охватывает все стороны истории и функционирования культуры, успешно интегрируется в науки о человеке. Прочной основой для интеграции социальных и гуманитарных наук является такой фактор, как включение в сферу внимания исследованийнетолькотрадиционныхписьменныхисточников,нои,иных произведений человеческоготворчества,чтоне моглонеповлечь за собой постановку проблемы междисциплинарности, а затем и полидисциплинарности в целостном исследовании культуры. В целом, на протяжении всего прошедшего столетия наблюдается движение от междисциплинарности (взаимного влияния научных дисциплин, например, влияния этнографии на историю, результатом которого стало становление исторической антропологии) к полидисциплинарности (изучение какого-либо феномена культуры средствами разных наук, например, тесная связь истории с лингвистикой, филологией, психологией) – к единству гуманитарного знания. Синтезированное гуманитарное знание предполагает востребованность не только наработок отдельных гуманитарных дисциплин, но и обогащение конкретных, собственных методов познания любой науки. Феноменологическая по своей основе источниковедческая наука развивается на основе взаимодополняемости наук, в результате которого возникают примеры создания новых направлений исследований (например, источниковедение аудиовизуальных документов, визуальная антропология и др.).

Отметим, что в рамках единства гуманитарного знания и познания «жизненного мира» человека актуализируются проблемы обращения к нетрадиционным источникам, как художественная литература, произведения изобразительного искусства, которые в своей художественной специфичности определенным образом раскрывают способы культурного освоения реального мира.

В последнее время в информационном пространстве гуманитарного познания активно проводятся идеи диалога наук о человеке и природе на принципах взаимодополняемости, с целью получения нового уровня представлений о целостности и точности знания в пределах своего общего объекта. За прошедший XX – начало XXI веков взгляды сообществ на отношения между

40