11

нарному подходу, он считает, что определенные группы научных отраслей формируют теоретические, методологические и методические основания оценки содержательной ценности изобразительных источников [159]. Автором выдвигается следующая модель: дисциплины, формирующие систему художественно-эсте- тических категорий исследования изобразительной информации.

Ких числу относятся:

–искусствоведение и музееведение;

–философские науки (аксиология, эпистемология, эстетика, герменевтика), социология и психология, дающие сведения о строении духовного мира, как художника, так и зрителя;

–научные отрасли (археология, этнология, антропология), сообщающие исследователю об особенностях происхождения и во многих случаях эволюции изобразительных источников;

–кругдисциплин(архивоведение,археография)венчаетпроцесс движения изобразительных источников к зрителю.

Благодаря использованию теоретической, методологической

иметодической баз этих научных сфер, определяется ценность визуальной информации для формирования социальной исторической памяти.

По мнению автора, при оценке всех существующих видов и разновидностей изобразительных источников могут применяться различные подходы. Выделим обозначенные автором статьи эти подходы, поскольку рассматриваемая проблема носит выраженный методологический характер. Наиболее популярным в зарубежной литературе (М. Фуко, Х.-Г. Гадамер, Р. Барт и др.) является восприятие изобразительного источника как текста, имеющего самостоятельную систему уникальных по своему содержаниюязыковыхсимволов.Онопредполагаетосуществление лингвистической реконструкции произведений живописи, фото-

икинодокументов, например, с точки зрения построения экспозиции и композиции произведения.

Второй подход связан с интерпретацией изобразительных источников, существующих в качестве продуктов социальной среды. При этом используются методы аксиологии, которые на основе статистических данных позволяют определить круг значимых для общества в тот или иной момент времени духовных ценностей. Третий, условно называемый «антрополого-феноме- нологическим» (Э. Гуссерль, А.С. Лаппо-Данилевский и др.),

71

рассматривает исторический источник одновременно как самостоятельно существующее в общегуманитарном пространстве явление духовной культуры и как свидетельство о психологических особенностях его создателя.

Классический, традиционный подход (Э. Бернгейм, Ш. Ланглуа, Р. Сеньобос) предполагает универсальный принцип оценки всехтиповивидовисточниковвкачественосителейинформации об исторических событиях. В рамках этого подхода разделяются стадии внешней и внутренней критики имеющихся в распоряжении исследователя свидетельств.

С точки зрения междисциплинарной оценки изобразительных источников и их принадлежности к числу предметов духовной культуры общества автор предлагает и свой, семиотический подход. По его мнению, только он позволяет адекватно оценить значимость использования в исследовательской практике произведений искусства и обосновывает это тем, что создателем изобразительного источника является, прежде всего, человек, наделенный необходимыми техническими и творческими навыками. Что же касается решения проблемы определения степени достоверности изобразительного источника, то они должны решаться в контексте реального отношения к миру создателя произведения и в логике восприятия художественных творений обществом

[159, с. 261-263].

Появлениеираспространениевпоследниедесятилетиявсфере гуманитарных наук таких научных направлений как микроистория, история повседневной жизни, интеллектуальной, устной истории активизировало диалог различных школ и направлений среди дисциплин антропологического характера. Среди этих направлений выделяется и визуальная антропология, которая разрабатывается и российскими исследователями.

Термин «визуальная антропология» используется западными и американскими учеными, где проблемы этнографического и антропологического плана рассматриваются на материале кинематографических лент и произведений изобразительного искусства. По мнению исследователя В.М. Магидова, этот термин, обозначающий целое направление научной области представляется неточным и предлагает использовать термин «аудиовизуальная антропология», как «отражающий свойства исследуемой группы изобразительных, изобразительно-звуковых и звуковых

72

источников. Это обусловлено, прежде всего тем, что в поле зрения визуальной антропологии находится не только фиксация изобразительной, но в равной степени звуковой стороны тех явлений и процессов, характерных для производства антропологических и этнографических фильмов, необходимых для изучения поведения человека аудиовизуальными средствами, а также анализа соотношения культурного и аудиовизуального восприятия действительности. Вполне определенно можно говорить об аудиовизуальной антропологии как составной части источниковой базы научных и прикладных исследований, равно как это можно проецировать в случае с устной историей и другими средствами

иметодамификсацииинформацииособытияхифактахреальной действительности» [160].

Рассматривая аудиовизуальную антропологию как самостоятельное направление научных исследований, имеющее междисциплинарныйхарактериразрабатываемоенастыкеисточниковедения и этнографии, архивоведения и документоведения, искусствоведения и культурологи, автор обозначает её основные цели

изадачи:

-изучение антропологических и этнографических кино- и видеодокументов и фотофонографических коллекций и серий для целей научного исследования и преподавания, в том числе изучения поведения человека аудиовизуальными средствами. Это, в свою очередь, предполагает разработку рациональных источниковедческих подходов, обеспечивающих в совокупности репрезентативный взгляд на кинофотофонодокументы по визуальной антропологии как исторический источник о быте и нравах населения различных стран мира, их обычаях, образе жизни и т.д.;

-целенаправленный отбор кинофотофоноисточников, содержащих историко-этнографическую и антропологическую информацию, используя в процессе поиска и выявления предметно-те- матический принцип;

-определение состава и содержания кинофотофонодокументов по визуальной антропологии, отложившихся в национальных архивохранилищах с целью установления реально существующей источниковой базы исторических исследований;

-обобщение результатов исследований кинодокументов, созданных киностудиями страны;

73

- постановка вопроса формирования видеофонда по визуальной антропологии и создание полноценного фонда «Аудиовизуальная антропология».

Подобная постановка масштабных задач визуально-антропо- логических исследований остается актуальной для казахстанского сообщества, и на наш взгляд, потребует совместных усилий управленческих структур, научных учреждений, учреждений, производящих аудиовизуальную продукцию и общества. Политика комплектования архивохранилищ в советский период в основном была нацелена на накопление источниковой базы политической истории, и на сегодняшний день очевиден факт разрыва разнообразной информации о культурном наследии народа, в том числе исчезающих традиций: обрядов, ритуалов, праздников, ремесел и других сторон жизни человека.

Отметим,чтовфондахнациональногоаудиовизуальногохранилища имеются источники аналогичного характера, требующие тщательного анализа, так как съемки этнографической тематики имели вполне определенную направленность, обусловленные временем и условиями создания. Так, этнографические фильмы, созданныеусилиями«Совкино»,«Востоккино»врамкахцелевой исследовательской программы «Киноатлас СССР» в 20-30 годы прошлого столетия, носят явно пропагандистский, заказной характер и имели своей целью показать существенные социальные

иэкономические изменения, которые происходили в жизни народов СССР с установлением советской власти. В таких фильмах внимание акцентировалось на отсталости коренных народов

истремлением показать отдельные стороны архаичного быта с идеологических, советских позиций.

Вполе зрения исследователей в этот период и еще одна проблема, имеющая методологический характер при оценке аудиовизуальных документов как исторических источников. Выше мы уже отмечали дискуссионность определения (дефиниции) аудиовизуальныхдокументов.Интерескэтимпроблемампородилформирование новейших документальных систем, возникновение и распространение которых связано с развитием науки и техники. Это дало основание введения в научный оборот термина «технотронные документы» применительно к научно-техническим, аудиовизуальным, экономическим и электронным документам. Поскольку в них естественный язык как система знаков играет

74

не полностью определяющую роль, то некоторыми исследователями был сформулирован еще один аспект трактовки термина: «технотронные документы – документы, полностью или частично созданные искусственным языком технически обусловленной формы письменности» [161].

По мнению других исследователей, этот термин носит собирательный характер, и это понятие предполагает весь корпус документов, технологически связанных с развитием науки и техники. Помимо научно-технической, аудиовизуальной и другой документации, сюда должны входить и документы, созданные посредством новейших информационных технологий (цифровых, мультимедийных и др.), способные дать представление о развитии науки и техники, социальной и культурной жизни общества.

Большинство исследователей считает, что в понятийный аппаратархивоведенияследуетвнеститермин«технотроннаяархивистика» как базового понятия, используемого, прежде всего, в качестве названия научной дисциплины, основывающего на теоретическом и практическом осмыслении деятельности архивных учрежденийнастыкеархивногоделаиархивоведения.Чтобынаиболее отчетливо представить их взаимодействие и взаимосвязь

ворганизационно-управленческом и прикладном направлении, эти исследователи считают, что «технотронные документы» генетическиитехнологическисвязанысисториейнаукиитехники.

Если исходить из этого постулата, включающего в себя онтологическое осмысление феномена техники, размышляют они, то исторические корни технотронных документов в части технической, экономической и изобразительной документации восходят к глубокой древности. Ход исторического развития мировых цивилизаций вносил вполне определенные изменения и перемены

всущностное понимание техники как необходимого инструментария в трудовой деятельности человечества от ее восприятия как ремесленного мастерства и высокого искусства (у греков) до возникновения и развития точного естествознания или точных наук нового времени, на которые опирается современная наука и техника. Видимо, можно говорить о том, что отдельные виды и разновидности научно-технической, экономической и изобразительной документации (точнее ее элементы), дошедшие до нас

внаскальных рисунках, набросках чертежах и т.п., как и пись-

75

менные свидетельства и факты народов Месопотамии и Египта, представляют собой древнейшие архивные документы, сохранившиеся в крупнейших архивах и музеях мира. Эти и другие документы, отражающие в той или иной форме отдельные этапы развития научно-технической мысли, могут быть отнесены к технотронным документам.

Такой подход к трактовке технотронных документов практически исключает использование понятия «специальная документация»,досихпорприменяемогокдокументам,непосредственно не относящимся к научно-технической документации (картографическая, гидрометеорологическая, геологическая и др.). И дело не только в том, что термин «специальная документация» представляется в значительной степени неопределенным и беспредметным. Гораздо более серьезное возражение вызывает то, что это понятие по существу не раскрывает специфики документов, обычно включаемых в его состав.

С появлением в конце 30-х гг. XIX в. фотографии, во второй половине 70-х гг. XIX в. звукозаписи и в конце XIX века кинематографа значительно расширилось наше представление о технотронных документах как документах, для создания и воспроизведения которых необходимы специальные технические средства и аппаратура. Постоянно развивающаяся техника и технология фотографии, звукозаписи, кинематографии, телевидения и других систем коммуникаций связи позволяют ставить вопрос о технотронных документах как постоянно развивающихся во времени и пространстве документных системах, находящих свое проявление в различных формах выражения и отражающих различные стороны человеческой деятельности, развития производства и культуры.

Исходя из сказанного, технотронный документ можно трактовать как документ с постоянно изменяющимися носителями информации (бумага, стекло, пленка и др.), создаваемый на протяжении всего периода развития цивилизации (а в последние годы в особенности посредством стремительного развития элек- тронно-вычислительной техники и связи) и способный создать представление о развитии науки и техники, общественной и культурной жизни различных народов.

При этом, по мнению исследователей, исключительно важна этимология слова «технотронный». Она восходит к древнегрече-

76

скому языку и обозначает в своей суффиксальной части «инструмент», «орудие», «приспособление».

Вконечном счете, технотронные документы – это по существу собирательное понятие, включающее в себя все существующие в природе виды и разновидности научно-технической, электронной и аудиовизуальной документации, в том числе созданные посредством новейших информационных технологий (диджитальных, мультимедиальных и др.) [162; 163].

Вконтексте сказанного, интерпретация кинофотофоновидеодокументов как составной части технотронных документов открывает простор для более широкого подхода к изучению аудиовизуальных документов в источниковедческом и архивоведческом аспектах и их использованию в различных целях.

Исследователейволнуетивопрос,связанныйсвозможностью отнесения кинофотофонодокументов к «промышленной продукции». Чаще всего он возникает среди специалистов, сталкивающихся с этими документами в сфере их производства и распространения. Источниковеды и архивисты же обращают внимание на соотношение творческого и индивидуального аспекта возникновения кинофотофонодокументов и промышленно-производст- венного характера их создания. Если воспринимать кинофотофонодокументы как разновидность промышленной продукции, то, несомненно, теряется одно из наиболее важных и существенных свойств этого вида документов, составляющих их уникальную специфику, а именно их художественно-эстетическое и истори- ко-культурное значение.

Поэтому, считают специалисты, кинофотофонодокументы могут выступать как «продукт» только в том смысле, что в целом ряде случаев само по себе это понятие связывается с созданием многочисленных «копий» одного и того же документа. Кроме того, создание кинофотофонодокументов – всегда производст- венно-творческий процесс, предполагающий каждый раз новый подход к отображению объекта. В частности, например, хроникальные съемки и звукозаписи практически исключают возможность повторения, если имеется в виду сам процесс кинофотофонодокументирования.

Изсказанного,однако,неследует,чтововсехвообщежанрах

иразновидностях кинофотофонодокументов повторение в принципе невозможно. Сравним, например, документальные фильмы,

77

где имеет место образное переосмысление одного и того же события или факта и их авторская трактовка. Для кинофотофонодокументов крайне важна художественно-эстетическая сторона. Последнее,какизвестно,неявляетсяобязательнымкомпонентом для подавляющей части «продуктов производства»; этот аспект фактически отсутствует у массовой копийной продукции.

Напротив, копии кинодокументов (т.е. многочисленные «слепки» с одного и того же негатива) предназначены для восприятия их массовой аудиторией, причем сам по себе процесс восприятияздеськакбыдвухсторонний–соднойстороны,четко выступает историко-познавательный аспект, а с другой – всегда подразумевается эмоционально-эстетическое воздействие на зрителя. Учитывая сказанное, вряд ли можно называть аудиовизуальные документы продукцией в общепринятом смысле слова: их создание не только непосредственно связано с творческим процессом, имеющим строго индивидуальную, неповторимую окраску, но и преследует совершенно иные цели, в корне отличные от массовой промышленной продукции. Другое дело, когда имеется в виду тиражирование кинофотофонодокументов. Здесь на первое место выступает промышленная, фабричная сторона процесса, которую нельзя не учитывать при рассмотрении аудиовизуальных документов в качестве объекта архивного хранения и исторического источника [164].

Вопросы терминологии остаются весьма актуальными и при рассмотрении источниковедческих и архивоведческих проблем аудиовизуальных документов.

На неоднозначность термина «изобразительный источник», часто применяемого также по отношению к кинофотодокументам,обращаетвниманиевышеупомянутыйавторстатьиГ.Н.  Ланской, который видит специфику изобразительного источника не только в их способности сообщать информацию о явлениях социальной истории и истории духовной культуры, но и в их принадлежности к числу результатов художественного творчества, средств художественного вымысла.

Исследователи единодушны во мнении, что, несмотря на существование технотронных архивов (научно-технические, аудиовизуальные, экономические), источники, хранящиеся здесь, до сих пор не стали объектом исследования новой исторической науки.

78

При определении достоверности и подлинности исторического источника как условия источниковедческого анализа, некоторыми авторами рассматривается такое довольно распространенное явление как фальсификация событий и фактов, отраженных в аудиовизуальных документах [156, с. 113-114; 165]. Так, В.П.  Козлов в своей обширной статье останавливается на закономерностях создания, бытования и разоблачения фальсификаций исторических источников. Им обозначаются своеобразные формулы фальсификаций исторических источников и типология подлогов, связанные с явлением фальсификации.

Другой исследователь, В.М. Магидов указывает на наиболее часто встречающие способы фальсификации аудиовизуальных источников, установление которых является одной из гарантии корректности исторических выводов. Среди них выделены: монтаж различных съемок и записей; ретушь, посредством которого заменяется одна часть изображения другой, усиление или уменьшениеизобразительногоэффектанеобходимогоэлементасъемки и т.д.; использование в документальных фильмах, теле- и радиопередачах инсценировок реальных событий; изъятие отдельных фрагментов или кусков изображения или фонограммы и др. По мнению автора, цель источниковедческой верификации – установление полного соответствия оригинала и копии.

ХотелосьбыобратитьвниманиеещёнаоднустатьюВ.М.  Магидова, где рассматриваются наиболее актуальные проблемы, связанные с определением места и роли аудиовизуальных документов в системе исторических знаний [166]. Эти проблемы, прежде всего, связываются с недооценкой историков информационного потенциала аудиовизуальных источников (вхождение его в ментальную сферу историка): недостаточная информированность историков о составе и содержании аудиовизуального фонда страны, отсутствие полноценных информационно-эври- стических средств архивов, изучение источниковедческого историографического наследия, активное внедрение и использование контент-анализа при оценке аудиовизуальных источников и др.

Французский исследователь М. Ферро, рассматривая кино как фактор истории, отмечает, что «…Соединение кинематографа и истории позволяет наблюдать многочисленные точки взаимодействия, когда история рассматривается как описание нашей эпохи, как интерпретация становления общественных формации:

79

во всех этих вопросах пути истории и кино пересекаются» [167]. Думается, что данные аспекты проблемы аудиовизуальных документов остро стоят и перед казахстанским историческим сообществом. До настоящего времени, в казахстанском историческом пространстве источниковедческий потенциал аудиовизуальных источников остается нереализованным. Исключением являются несколько работ прикладного характера, где рассматриваются информационные и познавательные возможности изобразительных и звуковых источников, хранящихся в Республиканском Центральном государственном архиве кинофотодо-

кументов и звукозаписей РК [168; 169].

Возможность и необходимость изучения аудиовизуальных источников в качестве полноценных исторических источников наравне с традиционными письменными свидетельствами остаются в исторической перспективе.

80