19

Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке

Воевать.

«Почата воевати Вифански страны» /Повесть временных лет. 6449/.

«Приходиша Ъмь и воюваша область Новогородскую»

/Нов.1.6650/.

«Сын Батыев, именем Саин, шел воевать Россию, но, обезоруженныйсмирениемидарамиеекнязей, остановился» /Карамзин/.

Вязыке старшей поры употребление этой конструкции без предлога связано с семантикой глагола, передававшего понятие «завоевать». Впоследствии форма «воевать кого что» в значении прямого объекта была вытеснена конструкциями с предлогами, имеющими значение цели, современности и т.п., например:

«Красная армия победила потому, что политика советской власти, во имя которой воевала Красная армия, была правильной политикой, соответствующей интересам народа…» /История ВКП(б)/.

Ср. также воевать с кем, против кого, за кого-что и т.д. Петь.

Влитературном языке XVIII в. и XIX в. глагол петь с формой винительного падеже имени употреблялся как выражение объектного отношения. В современном языке эта конструкция была вытеснена предложной конструкцией: петь про что, о чем и т.д. Она сохранилась только в значении винительного содержания действия, о чем было сказано выше.

«Пою премудрого Российского Героя, Что грады новые, полки и флоты строя, От самых нежных лет со злобой вел войну,

Сквозь страхи проходя, вознес свою страну» /Ломоносов/.

«Он пел любовь, любви послушный,

Ипеснь его была ясна… Он пел разлуку и печаль.

Инечто, и туманную даль

Иромантические розы; Он пел те дальние страны, Где долго в лоно тишины Лились его живые слезы;

141

Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке

Он пел поблекший жизни цвет Без малого в осьмнадцать лет» / Евгений Онегин/.

«Пою приятеля младого И множество его причуд» / Евгений Онегин/.

«В порывах сердца своего, Поешь бог ведает кого» / Евгений Онегин/.

В современном языке такая конструкция встречается как архаизм:

«Я – любитель жизни мирной – На войне пою войну» /Василий Теркин/.

Нормальным в наше время является сочетание типа:

«И поет, считая звезды, Про дела отцов» /Лермонтов. Спор/.

Думать.

«Между тем как я… чертил на песке фигуры кой-какие… думал я и то и се, скачет мимо меня коляска» /Путешествие из Петербурга в Москву/.

«Несколько лет тому назад, расставаясь с тобою, я думала то же самое…» /Княжна Мери/.

«Милостивый государь, когда я что говорю, так я это думаю,

иготов повторить» /Княжна Мери/.

Всовременном языке сохранилось лишь значение содержания действия, которое выражала такая конструкция и в литературном языке XIII века, например:

«Что ты делаешь? – сказал он мне. – Думу думаю» /Путешествие из Петербурга в Москву/.

Набрести.

Беспредложное употребление винительного падежа в значении объекта вытеснено предложным сочетанием, где предлог означает направленность действия.

«Идет он в лес толкнуться у соседей, Чтоб с кем-нибудь знакомство свесть.

142

Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке

В лесу кого набресть, Кроме волков или медведей?» /Крылов/.

Ср. набрести на кого, на что.

В древнерусском языке винительный падеж без предлога употреблялся и при некоторых других глаголах. В последующей истории эти конструкции были заменены предложными, например:

«Ярослава негодующе» /Нов.1.23/; «Утопших скажемъ» /Нов.2.147/.

«Услышав Всеволодъ полонену жену и дети» /Лет. Пер.99/. Многие беспредложные конструкции с винительным падежом имени, употребительные в языке старшей поры, в том числе некоторые уже рассмотренные конструкции, ограничиваются по своему употреблению в отдельных своих значениях. Процесс вытеснения беспредложных предложными конструкциями очевиден, хотя и те и другие продолжают употребляться парал-

лельно.

Разберем примеры.

Проникнуть.

«Если когда проникну сию сплоченную толпу, то… все тебя окружающие тщатся меня изгнать из обиталища твоего…» /Путешествие из Петербурга в Москву/.

«… радость проникла сердца всех быстротечно» /Путешествие из Петербурга в Москву/.

«Но гордый Радмир, познавший в первый раз любовь, близок проникнуть ужасную тайну» /Батюшков/.

Несомненно то, что наиболее употребительными являются сейчас конструкции с предлогами «в», «на», «через», «сквозь» при глаголе «проникать»:

«И от этой стены, молчаливой, неподвижной, на рабочих веяло холодом, он упирался в грудь матери и проникал ей в сердце» /Мать/.

143

Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке

«Да, это был «газик» – из тех… что проникли в таежные дебри Алтая и Сихотэ-Алиня…» /Молодая гвардия/.

«По заданию венгерской тайной полиции он (Райк) пробирается в борющуюся Испанию, проникает в Интернациональную бригаду имени Ракоши для подрывной работы» /«Правда», 16/IX-49 г./.

«…Соединенные Штаты упорно и настойчиво проникают на рынки Британской империи» /«Правда», 16/IX-49 г./.

«Просторный конференц-зал профсоюза металлистов в Будапеште. Солнце проникает сквозь цветные витражи окон, наполняет его живыми, пестрыми бликами» /«Правда», 16/IX-49 г./.

В отдельных своих значениях такая конструкция без предлога удерживается:

«Синтаксис проникает собою все отделы грамматики» /Мещанинов/.

Смотреть.

«Прьвааго члвка смотри, или бо мало врьма поживь… толика зла доиде» /Изб. 1073/.

«Но как к тебе к нему еще лечу,

Ихоть нельзя, – смотреть его хочу» /Лермонтов. Звезда/.

УЛермонтова же читаем:

«Дайте раз на жизнь и волю, Как на чуждую мне долю,

Посмотреть поближе мне» /Желанье/.

«И раз пошли под вечер Мы на берег крутой – Смотреть на сини волны,

На запад золотой» /Тростник/.

«И билося сердце в груди не одно, И в землю все очи смотрели» /Стих. 1833-34 г./.

144

Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке

В современной нам литературе форма винительного падежа при глаголе «смотреть употребляется также и с предлогом и без предлога. И та и другая конструкция имеет значение объекта действия. Однако беспредложная форма в этом значении менее употребительна по сравнению с предложной формой. Так, например, в романе «Как закалялась сталь» форма винительного падежа при одном и том же глаголе «смотреть» употреблена: без предлогов 6 раз, с предлогом «на» - 54, с предлогом «в» - 6 раз. В первой части романа «Мать» это соотношение выглядит так: с предлогом «на» - 35, с предлогом «в» - 14, а беспредложной формы нет вообще.

Рассмотрим некоторые примеры.

«А что, мне только и делов, что твоего Федора смотреть» /Как закалялась сталь/.

«За высокой церковной оградой, среди толпы зрителей, смотрели парад Сережа Бризжак, Валя и Климка» /Как закалялась сталь/.

«Завтра его будет смотреть Анатолий Степанович» /Как закалялась сталь/.

Одно и то же значение передается параллельно и беспредложной и предложной конструкцией:

Ср. «Смотреть Федора…» и «Она несколько мгновений смотрела на него» /Как закалялась сталь/.

«Валя прочла и смущенно смотрела на брата» /Как закаляялась сталь/.

«Смотреть парад» и «Долинник смотрел на эту комедию широко раскрытыми глазами» /Как закалялась сталь/.

Мы наблюдаем сильное ограничение употребления беспредложной конструкции с винительным падежом при глаголах «смотреть, посмотреть». Круг их употребления ограничен отдельными случаями, например, смотреть кино, картину, выставку и т.п.; в огромном большинстве случаев употребляется предложная конструкция.

Такой же процесс ограничения наблюдается и при глаголе «указать»:

145

Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке

«Это они указали сыну дорогу, по которой он идет…» /Мать/. Кроме этого случая, в романе «Мать» нет употребления конструкции с винительным падежом без предлогов. Зато изобилуют предложные конструкции при том же глаголе: с предлогом «на» – 11, с предлогом «в» – 2. Ср. употребление в деловой речи «указать недочеты» и «указать на недочеты».

Мы здесь вовсе не отрицаем разные оттенки предложных и беспредложных конструкций – в одном случае более конкретный, в другом – более отвлеченный, общий характер направления действия, – а констатируем, что процесс вытеснения одних конструкций другими наблюдается, и он протекает довольно активно.

В произведениях Радищева находим примеры употребления предложной конструкции при глаголе «воззреть»:

«Но воззрите навсе новые народы и на всеобщества естества…» /Путешествие из Петербурга в Москву/.

«Воззрим мы в области обширны Где тусклый трон стоит» /Ода/.

Но в языке более старшего периода при этом глаголе имя употреблялось как прямое дополнение:

«Чадолюбивь оць егда оузьрить бещиноужща своего сна то кажет» /Панд. Ант. XI в./.

Выпить.

«Ее здоровье первый пьет И ей куплет передает» /Евгений Онегин/.

«Гости шумно выпили здоровье доброй Луизы… Пили здоровьекаждогогостяособливо… Пилиздоровьевсехцеховвообще и каждого в особенности… Пили здоровье Москвы... Пили здоровье мастеров и подмастерьев…» /Гробовщик/.

В повести «Гробовщик» наряду с приведенными примерами находим и предложные конструкции в том же значении: «Вдруг хозяин потребовал внимания… и громко произнес по-русски: за здоровье моей доброй Луизы»; «За здоровье любезных гостей моих!» – провозгласилхозяин; …толстыйбулочникподнялрюмку и

146

Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке

воскликнул: «За здоровье тех, на которых мы работаем»; «Юрко… закричал, обратясь к своему соседу: Что же? Пей, батюшка, за здоровье своих мертвецов».

Решительное преобладание последних форм и постепенное вытеснение первых вторыми в современном языке не вызывает сомнения.

Стрелять.

«Овыхъ рассъкаху мечи, а другихь стрълами стрълаху»

/Сузд.л.6745/.

«Стръляеши съ отня злата стола салтани за землями; стръляи, господине, Кончака, поганого кащея, за землю русскую, за раны игоревы» /Слово о полку Игореве/.

«Печенези оустремишаса на нь, стрълающе его» /Повесть временных лет. 6476/.

Ср. «Остановился в дверях, оглянулся на простреленную мною картину, выстрелил в нее» /Выстрел/.

Работать.

«У нас тот, кто естественное имеет к тому право, не токмо от того исключен совершенно, но работая ниву чужую, зрит пропитание свое, зависящее от власти» /Путешествие из Петербурга в Москву/.

Подобная конструкция в современном литературном языке архаична, хотя в некоторых литературных произведениях новейшей эпохи она встречается:

«Сами они уже сделаны удобными для управляющей нами руки – могут работать все, что их заставят» /Мать/.

Многие беспредложные конструкции с винительным падежом, употребляющиеся при глаголах движения для выражения отношения действия к объекту и некоторых других отношений, постепенно ограничиваются в своих значениях и, вместо них, все шире выступают предложные конструкции, обозначающие пространственные отношения. Например:

«Уходили сивку крутые горки» – поговорка об изнемогшем от непосильного труда человеке.

147

Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке

«Мы уходили горе за чашей круглой» /Пушкин/ – в значении уничтожили горе.

«Уходили все состояние, все имущество» /Толковый словарь Ушакова/ – в значении истратили все, что было.

Ср. наиболее распространенные конструкции типа: «Стрелою уходила в даль дорога» /Тургенев/.

«Золотистые брови Фабия уходили тонкими полукругами на чистый и ровный лоб» /Толковый словарь Ушакова/.

В разговорной речи при глаголе «переехать» встречается конструкция, обозначающая объект:

«Трамвай переехал упавшего человека» /Толковый словарь Ушакова/.

Чаще в знании места:

«Переехать реку на лодке» /Толковый словарь Ушакова/. Но гораздо разнообразнее значение места и пространства при

предложных конструкциях:

«Переехать через реку; переехать через океан» /Толковый словарь Ушакова/.

«Больной отец его переехал на житье в свое пензенское имение» /Герцен/.

При глаголе «проходить» также встречается беспредложная конструкция, обозначающая пространственные отношения:

«Раз – это было под Гихами, Мы проходили темный лес» /Лермонтов. Стих. 1840/.

Но гораздо разнообразнее и шире значение конструкции с предлогами «через», «сквозь» и др.:

«Уж проходят караваны Через те скалы,

Где носились лишь туманы» /Лермонтов. Спор/.

Ограничены также в своем употреблении конструкции типа: «Очи его… казалися подернуты легкою пеленою печали; но искры твердости и упования пролетали оную быстротечно»

/Путешествие из Петербурга в Москву/.

«И любопытно пробегают

148

Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке

Глаза опухшие девиц Ряды суровых, пыльных лиц»

/Лермонтов. Тамбовская казначейша/.

Развитие предложно-аналитических конструкций за счет падежных (синтаксических) и расширение выражаемых ими отношений касались не только винительного падежа, но и других падежей. Общеизвестно, например, вытеснение беспредложных форм предложными так называемого родительного отложительного, начавшееся очень давно и усилившееся к концу XVI в. Приведем некоторые примеры:

«Ознаменуйте его яко общественного татя, дабы всяк, его видя, не только его гнушался, но убегал бы его приближения, дабы не заразиться его примером» /Путешествие из Петербурга в Москву/.

«Не возмогши облегчих их жребия, омыл руки мои в моей невинности и удалился жесткосердия» /Путешествие из Петербурга в Москву/.

«…знаем мы… колико отстоим еще вершины блаженства общественного далеко» /Путешествие из Петербурга в Москву/.

«Рыдая как младенец, ищет постели своей, повергается на нее; но покой убегает его» /Батюшков. Исступление Орланда/.

«Ему не нравились пиры; Бежал он их беседы шумной» / Евгений Онегин/.

«Татьяна бедная горит; Ее постели сон бежит…» / Евгений Онегин/.

В современном литературном языке, вместо прежнего беспредложного родительного падежа, распространились конструкции с предлогом «от».

Единичные случаи употребления формы беспредложного родительного падежа (отложительного) в современном языке воспринимаются как архаизмы. Таков пример: «Зачем шепчут, позвольте узнать? Зачем бегут людей» /Мать/.

149

Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке

В истории развития языка наблюдается процесс вытеснения одних падежных форм другими. Так, например, формы винительного падежа без предлога были вытеснены формой дательного падежа; в результате этого в современном языке закрепилось употребление дательного падежа:

«Ты сам, оставя плуг, придешь меня внимать, С народом шумные восторги разделяя» /Батюшков/.

Процесс вытеснения одних форм другими выявляется отчетливее, если проследить употребление этих форм одним и тем же писателем. В языке Пушкина находим примеры одновременного употребления и винительного и дательного падежа при глаголе «внимать», что свидетельствует о существовавшем тогда колебании в употреблении этих форм. Примеры:

«Пастушка милая внимала Друзей открытый разговор И, устремив на хана взор,

И улыбалась и вздыхала» /Руслан и Людмила/.

«Наш витязь с жадностью внимал Рассказы старца…» /там же/.

«Так точно дьяк, в приказе поседелый, Спокойно зрит на правых и виновных, Добру и злу внимая равнодушно,

Не ведая ни жалости, ни гнева» /Борис Годунов/.

«Мои богини! Что вы? Где вы?

Внемлите мой печальный глас» / Евгений Онегин/.

То же самое наблюдаем и в языке Лермонтова: «И в первый раз, Внимая странника рассказ,

Старик дивится молодому» /Измаил-бей/.

«Однажды на скале прибрежной, Внимая плеск волны морской, Задумчив, рядом с Адой нежной

Сидел изгнанник молодой» /Ангел смерти/.

150