книги / Социология

Вуправлении как деятельном процессе выделяют субъект

иобъект управления (управляющая и управляемые подсистемы). Поэтому управление – это системный объект.

Управление всегда социально, так как вне его жизнь людей становится «невозможна».

Основные цели управления социальными объектами:

выживание/жизнь социального объекта;

создание социального объекта;

сохранение устойчивости, стабильности объекта;

поддержание социального порядка;

изменение социального качества объекта;

разрушение социального объекта.

Например: 1) классовая борьба, борьба с пандемией; 2) создание новых рабочих мест; 3) сокращение текучести кадров в организации до плановых показателей; 4) разработка законов, регулирующих поведение граждан в общественных местах; 5) внедрение цифрового обучения вместо традиционных методов обучения; 6) принятие мер по прекращению экономического кризиса.

Управление обладает своим собственным специфическим дуализмом, который позволяет понять социальную природу этого явления:

Культура управления	Управленческая культура
Управление организацией	Организационное управление
Управление социальными объектами	Социальное управление

Культура является определяющим свойством системы управления социальными объектами. Все социальные объекты есть продукт культуры. Управление всегда осуществляется в определенной культурной среде, и этого нельзя не учитывать. В процессе «управления» культура, с одной стороны, формирует культурный тип управления, с другой – управление создает свой собственный тип культуры. Это зависит от тенденций обще-

141

ственного (социокультурного, социально-экономического, соци- ально-политического) развития и научно-технического прогресса в конкретный исторический период.

Поэтому управленческую культуру как социальное явление необходимо рассматривать с точки зрения трех основных направлений:

–управленческая культура в системе общей культуры об-

щества;

–управленческая культура в системе организационной деятельности;

–управленческая культура как основа управленческой деятельности.

Организация – это всегда некоторая совокупность людей, «особая человеческая общность, социальная среда, имеющая безличную систему связей и норм»67, а следовательно, живая, подвижная социальная система, функционирующая и изменяющаяся в социально-физическом времени, социокультурном, соци- ально-экономическом и социально-политическом пространстве68,

ееграницы определены ее социально-общественным статусом и социальным предназначением. Организация имеет свою структуру, она может быть иерархична (сочетание вертикальных и горизонтальных связей) или иметь только горизонтальные связи. Организация имеет своей цикл жизни: рождается, изменяется (диверсифицируется), разрушается, умирает.

Поэтому любая организация, независимо от размера, специфики функционирования, продолжительности жизни, является сложной социальной системой со своей собственной социальной структурой, внешней и внутренней средой, характером социальных отношений.

67Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.

68Менеджмент: конспект лекций / сост. Л.Н. Курбатова. Пермь: РИГ НОУ ВПО ПГТИ, 2007. 108 с.

142

Следовательно, для выживания (самосохранения) организации ей необходимо управление. В данном случае можно говорить о «структурировании неструктурированной» организационной системы69. Для этого организационное управление вырабатывает тот тип управления, который необходим организации в определенное социальное время и в определенном месте социального пространства для поддержания целостности ее функциональной структуры и жизни. При этом необходимо учитывать следующее: какие бы прекрасные цели организация (организационное управление) ни ставила, ее успех зависит от людей. Однако при капитализме, в условиях жесткой конкуренции, люди из статуса «цель-субъект» (как было при социализме) переходят в статус «объект-средство» управления. При этом необходимо учитывать, что Новая Россия (постсоветская) продолжает является носителем советской организационной культуры управления, следовательно, этот тип культуры перешел в латентное состояние, а не исчез в социокультурном небытие.

Управление социальными объектами предполагает научное обоснование системы функционирования жизни человека и

человеческого сообщества, разработку научно обоснованных средств социальной защиты, социальной безопасности, т.е. обеспечения выживаемости и самосохранения Человека как «коллективного разума». Социальное управление «выступает реальным феноменом социальной действительности, подсистемой общества (на анализ которой и направлен вектор социологии управления), но не отраслью науки»70.

Чаще всего исследователи «управления» как социального явления делают акцент на социально-позитивную сущность управления: «Управленческую деятельность в общем плане принято трактовать как целенаправленное воздействие субъекта

69Структурированная система – в соответствии с определенными целями, элементы системы взаимодействуют и связаны друг с другом, что определяет их силу влияния друг на друга; неструктурированная система – элементы не связаны друг с другом, но все равно оказывают влияние друг на друга, хотя определить это влияние точно невозможно.

70Зборовский Г.Е., Амбарова П.А. Там же.

143

управления – человека, организации и т.д. на объект управления – организацию, социальную группу и т.д., на общество в целом, смысл которого в обеспечении его целостности, оптимальном функционировании и развитии»71.

Однако здесь имеет значение социальный вектор «функци-

онирования и развития» социальной системы. Поэтому важным в управлении как социальной функции является идеология и философия управления.

Управленцы очень любят повторять знаменитое выражение, приписанное Н. Макиавелли: «Цель оправдывает средства»72. При этом игнорируют вторую смысловую часть: «средства должны соответствовать цели!». Данный подход к «управлению» социальными системами связан с такой функцией самого управления, как «манипулирование» социальным объектом. Здесь важно понимать, какой идеологизм включен в управление.

Социальный объект поддается управлению, если идеология и культура управления соответствует идеологии и культуре социального объекта управления. В противном случае социальный объект становится неуправляем, что приводит к появлению социальной аномии73.

Для решения этих социальных проблем требуется научное управление социальными объектами74. Особое место здесь принадлежит социологии и непосредственно – социологии управления.

71 Бойков В.Э. Предмет, объект и категории социологии управления // Социология власти. 2008. № 3. С. 5–15.

72 Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004.

73Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 873 с.

74См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973, 390 с.; Зборовский Г.Е. Роль социологии в научном управлении обществом // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2013.

№6(27). С. 205–211; Социология в системе научного управления обществом [Электронный ресурс] // Материалы IV Всерос. социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. – М.: ИС РАН, 2012. 1 CD ROM; Мельнов М.А., Серб П.Ф. Научная организация на рабочем месте. М.: Экономика, 1966.

144

Однако и здесь есть серьезные научно-методологические проблемы, которые обусловлены политической идеологией современного общества, носителем которой является государственное управление, а реализуется конкретными персоналиями, наделенными властью.

В российской государственной практике управление строится на «указах»75 и «проектах»76 (например, «особые экономические зоны»77 «территории опережающего развития»78, «национальные проекты»79). В этом тоже проявилось влияние западноевропейского и американского менеджмента, который ориентирован на проектное управление80.

75См.: О долгосрочной государственной экономической политике: Указ Президента Российской Федерации 7 мая 2012 года № 596. URL: https://onf.ru/2013/10/09/majskie-ukazy-vladimira-putina/ (дата обращения 06.04.2020)

76См.: Александров Н.Н. Социология и научное управление обществом // Социология в системе научного управления обществом [Электронный ресурс]: Материалы IV Всерос. социол. конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. М.: ИС РАН, 2012. 1 CD ROM; Кожевников С.А. Проектное управление как инструмент повышения эффективности деятельности органов государственной исполнительной власти // Вопросы территориального развития. Вып. 5 (35). 2016. С. 2−17; Коковихин А.Ю. Государственные программы как инструмент управления человеческими ресурсами на уровне субъектов Российской Федерации // Известия Уральского государственного экономического университета. 2017. № 3 (71). С. 91−103.

77Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федер. закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ.

78О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации: Федер. закон от 29.12.2014 N 473-ФЗ.

79О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента России от 7 мая 2018 года № 204. URL: http://government.ru/projects/- selection/741/35675/ (дата обращения 06.04.2020).

80См.: Мескон М., Альберт М., Хедаури Ф. Там же; Поташева Г.А. Управление проектами (проектный менеджмент). М.: ИН- ФРА-М, 2016.

145

Управление, основанное на «указах», «проектах», «общественных экспертах», никакого отношения к научному управлению обществом не имеют81. Как результат: «В настоящее время можно констатировать: Правящий класс управляет обществом, … которое не существует»82.

Управление – это технология социального конструирования83 социальной системы (социального объекта). Выбор социального вектора социального конструирования социальной системы/объекта обусловлен формационным типом и культурными традициями общества, идеологией и философией общественного и социально-группового сознания, индивидуально-личностными потребностями объект/субъекта управления.

Социальные объекты управления

Социальными объектами управления является вся совокупность социальной реальности. Основоопределяющие социаль-

ные аспекты этой реальности:

1. Социальная структура – общество как социокультурная система84, гражданское и негражданское общество85, социальные общности (этно-национальные, территориальные), социальные группы и социальные классы, социальные организации.

81Александров Н.Н. Там же.

82Курбатова Л.Н. Молодежь и общество потребления / Молодежь в информационно-инновационном обществе: монография / под общ. ред. В.Н. Стегния / М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Перм. нац. исслед. политехн. ун-т. Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2019.

388.

83Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

84Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: учеб. Пособие. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2003. 229 с.

85Зборовский Г.Е. Роль социологии в научном управлении обществом // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2013. № 6(27). С. 205–211.

146

2. Человек: 1) социальный (культурный), экономический, коммуникативный, биологический (психоморфофизиологические особенности человека, здоровье- и жизнесбережение); 2) структура личности (потребности, интересы, установки, ценности, мотивы); 3) сознание; 4) социальное поведение; 5) культурные и нравственные типы личности; социально-демографиче- ские особенности человека (пол, возраст, образование, семейное положение, социальное происхождение, вероисповедание, национальность).

3.Социальные процессы и явления – явные, латентные, спонтанные (социальные процессы – это constant, т.е. они не прерываются, могут менять направление, социальный вектор, затухать, ускоряться, поэтому социальных пустот не бывает, «освободившиеся социальное место» сразу заполняется каким-либо социальным явлением).

4.Социальные сферы – семья, образование, здоровье- и жизне-сбережение, культура (традиции, обычаи), религия, произ- водственно-трудовая и профессиональная, политическая.

5.Социальные институты: 1) как инструментарный объект управления социальными сферами (структура социальных институтов соответствует структуре социальной сферы); 2) как инерционный социальный объект управления (институциональность социального объекта всегда отстает от социального времени).

6.Социальная среда – социальные условия (естественные и искусственные, материальные и духовные), проявляются в качестве жизни, уровне жизни, стили жизни, образе жизни.

7.Социальные отношения и связи: 1) уровневые: на макро- (общественные), мезо- (региональные), микро- (организационные), микро-микро- (малая группы, индивид) уровне; 2) пространственные: вертикальные и горизонтальные, официальные и неофициальные, формальные и неформальные, групповые и межличностные, индивидуально-групповые и т.д.; 3) сферообразующие: социокультурные, социально-психологические, социальнополитические, социально-экономические, межнациональные.

147

8.Социальное поведение – социальные действия, социальная деятельность.

9.Общественное сознание.

10.Общественная жизнь.

11.Управление как системный объект.

Данная структура отражает социальную реальность схематично. Необходимо понимать, что каждый социальный аспект представляет собой целостную социальную систему, где каждый социальный элемент взаимодействует с другими элементами как внутри системы, так и с внешней средой.

Важно также учитывать, что эти социальные элементы могут быть как объектом, так и фактором влияния. Например, при исследовании репродуктивной культуры юношей и девушек – юноши и девушки выступают объектом, а при исследовании отношения молодежи к семье и браку – в качестве фактора. Они также могут быть одновременно и объектом, и фактором, например, при изучении мнения юношей и девушек о ранних сексуальных отношениях мальчиков и девочек исследуется гендерно-по- ловая сексуальная культура молодежи.

Поэтому при разработке социальных планов (планов социального развития) на всех общественно-социальных уровнях необходимо учитывать этот феномен социальных объектов.

Субъекты управленческих отношений

Управленческие отношения являются производными общественных отношений, которые отражают тип социально-эко- номической формации, характер политического правления, социокультурную институциональность общества.

Современное капиталистическое общество предполагает индивидуально-групповую форму управления. Предпочтения отдаются не таким формам общественных отношений в системе

148

управления, как коллективизм и соревновательность86, а таким как индивидуализм и конкуренция.

Рассматривая управление как социальную систему, выделяют управляющую и управляемую подсистемы, которые в процессе взаимодействия формируют определенный тип управленческих отношений. Управляющая и управляемая подсистема в этом определении рассматриваются как отношение подчиненности одной подсистемы другой. Однако управленческие отношения формируются не только по вертикали иерархии управления, но и в горизонтальной плоскости социальных отношений. Именно такая социальная конструкция создает социально пространственное поле управления как системы.

Процесс формирования и функционирования управленческих отношений всегда связан с взаимовлиянием, взаимозависимостью и взаимообусловленностью всех элементов социальной системы друг на друга. Поэтому все участники (люди) управленческого действа являются субъектами управленческих отношений. Распределение управленческих статусов среди субъектов управленческих отношений обусловлено целями и задачами управления социальными объектами.

Опосредованное влияние субъектов управленческих отношений на сознание и поведение друг друга определяется понятием «власть». Власть – необходимое условие для функционирования управления как деятельностного процесса, так как оказывает влияние на характер управленческих отношений, определение статусных позиций субъектов этих отношений.

«Управление» и «власть»87 не являются тождественными понятиями, хотя объектом «власти» как социального института и «управления» как деятельностного процесса являются люди. В управлении, как деятельностном процессе, власть используется

86Файнбург З.И., Козлова Г.П. Там же.

87См.: Тощенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей // Социологические исследования. 2004. № 7. С. 1–25.

Ледяев В.Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах / НИУ ВШЭ. М., 2012.

149

как инструмент регулирования управленческих отношений (регулятивная функция управления, функция руководства). Власть, как социальный институт, использует управление как инструмент для регулирования властных отношений (регулятивная и управленческая функции власти).

«Власть», как социальный институт, не может обходиться без управления как системного объекта, а «управлять» социальными объектами нельзя без «власти» как социального фактора, влияющего на управленческие отношения. Власть теряет свой смысл, если один из субъектов управленческих отношений не может управлять другим субъектом. И наоборот, управление становится неэффективным, если властные отношения утрачивают свою социальную силу влияния. Рассогласованность «власти» и «управления» приводит к дисфункциональности и разрушению социальной системы.

Например, на макроуровне это противоречие приводит к революционной ситуации. «Большей частью для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде»88. На мезоуровне – саботирование электоратом кандидата на должность губернатора от партии власти. На микроуровне – приводит к конфликтам между руководством (администрацией, собственником) организации и наемными работниками, которые могут приводить к забастовкам.

Для поддержания порядка в сложных социальных системах и социальных объектах необходимо управлять управленческими отношениями.

Управленческие отношения можно классифицировать по следующим статусным признакам:

1. По характеру взаимодействия: «субъект-субъект» управленческих отношений. В системе управления эта люди,

88 Ленин В.И. ПСС. Т. 23. 5-е изд. М.: Полит. лит-ра, 1973. С. 300.

150