книги / Управление образовательной деятельностью многопрофильного технического университета на основе негэнтропийного подхода
..pdfи аппаратные средства, службы связи, интерфейсы, форматы данных и протоколы, которая в своей основе имеет развивающиеся, доступные и общепризнанные стандарты и обеспечивает переносимость, взаимодействие
имасштабируемость приложений и данных. Однако модернизация образовательных систем, связанная со всё большей их открытостью, интеграцией образовательных ресурсов, и широким применением информационных технологий в управлении вузами, порождает ряд проблем, одной из которых является проблемаобеспеченияинформационнойбезопасности.
При этом информационная безопасность образовательных процессов обеспечивается за счёт: электронного документооборота, защиты персональных данных студентов и работников вуза, реализации модели угроз
иопределения каналов утечки, разграничения уровней доступа к образовательным ресурсам. При обеспечении информационной безопасности приходится преодолевать основное её противоречие, которое заключается в необходимости обеспечения оперативности доступа к информационным ресурсам, с одной стороны, и блокирования угроз безопасности информации – сдругой, но при этом следует учитывать то, что информационные системы не могут быть абсолютно безопасными и обеспечивать заданный уровень защищённости за счёт применения комплекса правовых, организационных, технических и программных средств. Поэтому требуется обоснование рациональной открытости информационной системы вуза при обеспечении егоинформационнойбезопасностисучётомимеющихсяресурсов.
3.Предложена методика оценивания степени открытости информационной системы вуза. Считается, что она определяется временем доступа санкционированного пользователя к информационным ресурсам вуза. Текущему состоянию открытости ИОС, характеризуемому соответствующим коэффициентом открытости, можно поставить в соответствие определенную степень риска, порождаемую угрозами несанкционированного (запрещенного) доступа к информации и нанесения ущерба информационной системе вуза. Предложена теоретико-множественная модель, иллюстрирующая возможность полной классификации информационных ресурсов открытой образовательной системы с разделением этих ресурсов по направлениям.
4.Предложена модель обеспечения информационной безопасности открытой образовательной системы, отличительной чертой которой являются комплексность решения задач защиты информации и скоординированное применение методов и средств защиты информации, что обеспечивается подсистемой единой информационно-аналитической поддержки, способствующей повышению эффективности применения отдельных компонентов защиты.
131
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К ГЛАВЕ 3
1.Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г.
№273ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
2.Барановский А.И., Вольвач В.Г. Инновационный вуз на рынке образовательных услуг: монография. – Омск: Изд-во Омск. эконом. ин-
та, 2005. – 171 с.
3.Тихомирова Н.В. Управление современным университетом, интегрированным в информационное пространство. Концепции, инструменты, методы // Вестник высшей школы. – 2011. – № 4. – С. 8–14.
4.Данилов А.Н., Шабуров А.С. О проблеме информационной безопасности открытых образовательных систем // Информационные войны. – 2013. – №1(25). – С. 89–94.
5.Агапов Р.Н., Куликов Г.Г., Старцев Г.В., Шилина М.А. Формирование иерархического интегрированного информационного пространства образовательного учреждения с использованием интернет-технологий // Открытое образование. – 2011. – № 4. – С. 29–36.
6.Тельнов Ю.Ф., Казаков В.А., Козлова О.А. Динамическая интеллектуальная система управления процессами в информационнообразовательном пространстве высших учебных заведений // Открытое образование. – 2013. – № 1. – С. 40–49.
7.Фролова О.В. Имидж как условие конкурентоспособности вуза // ЮУПИ: стратегии развития. – 2012. – 121 с.
8.Крюков Д.Н., Васильева И.Л. Информационная инфраструктура вуза // Высшее образование в России. – 2012. – № 6. – С. 117–121.
9.Резник С.Д., Сазыкина О.А., Фомин Г.Б. Кадры университета: оценка, функции и развитие. Команда ректора: эволюция изменений структуры и содержания деятельности проектов российских вузов// Университетское управление: практика и анализ. – 2012. – № 3. – С. 74–80.
10.Савзиханова С.Э. Реформа высшего образования. Современные подходы к формированию единого информационно-коммуникационного пространства в сфере высшего образования в России// Экономический анализ: теория и практика. – 2010. – 24 (189). – С. 58–62.
11.Слюсарев Г. Корпоративная информационная сеть вуза // Высшее образование в России. – 2006. – № 5. – С. 68–73.
12.Спектор В., Силуянов А. Единая информационная система вуза // Высшее образование в России. – 2006. – № 7. – С. 92–96.
132
13.Самерханова Э.О. Принципы организации единого образова- тель-ного пространства в вузе // Alma Mater (Вестник высшей школы). – 2006. – № 4. – С. 54–56.
14.Велиев В.М., Иванов В.А., Поделинская Т.Т. Информационная система «Единое информационное пространство» как решение для автоматизации работы вуза [Электронный ресурс] – URL: http://lib.znate.ru/ docs/index-147041.html.
15.Бабин Е.Н. Информационное обеспечение управления вузом: преимущества процессно-модульного подхода // Университетское управление: практика и анализ. – 2011. – № 6. – С. 15–22.
16.Крюков Д.Н., Васильева И.Л. Информационная инфраструктура вуза // Высшее образование в России. – 2012. – № 6. – С. 117–120.
17.Иванченко Д.А. Оптимизация построения информационной системы управления вузом: концептуальные подходы.// Университетское управление: практика и анализ. – 2011. – № 2. – С. 40–48.
18.Методы и средства информационно-управляющей системы «Деканат МИРЭА» / В.К. Григорьев, А.В. Грушин, А.А. Антонов, А.А. Бирюкова // Университетское управление: практика и анализ. – 2011. – № 2. – С. 49–54.
19.Быковский В.В. Информационно-аналитическая система университета // Высшее образование в России. – 2010. – № 7. – С. 125–131.
20.Никитина Е.Ю., Гузев М.А. Формирование информационнообразовательного пространства вуза в условиях глобализации образования // Современные исследования социальных проблем [Электрон. Науч.
журнал]. – 2012. – № 12(20). – URL: www.sisp.nkras.ru.
21.Насер А.А. Концепция построения информационной системы вуза на основе структурно-функционального анализа информационных потоков// ВестникАПКВерхневолжья. – Март2012. – №1(17). – С. 81–85.
22.Ландэ Д.В. Моделирование динамики информационных потоков // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 6. – С. 652–654.
23.Брайчевский С.М., Ландэ Д.В. Современные информационные потоки: актуальная проблематика // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. – 2005. – № 11. – С. 21–33.
24.Семёнов А.Г., Журавленко Н.И. Понятие защищаемой информации и её классификация // Информационные технологии, связь и защита информации МВД России. – 2012. – № 2. – С. 113–115.
25.Попов Г.А., Штонда К.Н. Процедура оценки информационной безопасности АСУ ТП на основе классификации важности показателей // Вестник Астрахан. гос. техн. ун-та. – 2008. – № 1. – С. 1–12.
133
26.Кузмичёва Н.Г. Информационные ресурсы в сфере образования. Стандартизация в управлении информационными ресурсами вуза / Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. – Н. Новгород, 2005. – URL: www.unn.ru/e-library/vestnik.html?jnum=18.
27.Семененко А.И., Сергеев В.И. Логистика. Основы теории: учебник для вузов. – СПб.: Союз, 2003. – 544 с.
28.Руководящий документ. Рекомендации по стандартизации «Информационные технологии. Основные термины и определения в области технической защиты информации» (Р 50.1.053-2005). – М., 2006.
29.Мельников В.В. Безопасность информации в автоматизированных системах. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 267 с.
30.Данилов А.Н., Шабуров А. С. О проблеме информационной безопасности открытых образовательных систем // Информационные войны. – 2013. – № 1(25). – С. 89–94.
31.Герасименко В.А. Защита информации в автоматизированных системахобработкиданных: в2 кн. Кн. 1. – М.: Энергоиздат, 1994. – 400 с.
32.Данилов А.Н. Методика обоснования требований к системе защиты информации подвижного комплекса по предупреждению несанкционированных действий. – Пермь: Изд-во ПИРВ, 1998. – 92 с.
33.Шураков В.В. Обеспечение сохранности информации в системах обработки данных (по материалам зарубежной печати): учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 1985. – 224 с.
34.ГОСТ Р ИСО/МЭК 7498-1-99 Информационная технология. Взаимосвязь открытых систем. Базовая эталонная модель.
35.СТУ СБ 04.02-2013. Информационная безопасность. Требования
ксистеме информационной безопасности вуза. Стандарт университета // А.Н. Данилов [и др.]. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-
та, 2013. – 32 с.
36.Орлов А.И. Экспертные оценки: учебное пособие. – М., 2002. –
31 с.
37.СТУ СБ 04.03-2013. Информационная безопасность. Управление информационной безопасностью. Стандарт университета / А.Н. Данилов [и др.]. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2013. – 20 с.
38.Положение СТУ СБ 04.01-2013. Информационная безопасность. Общие положения. Стандарт университета / А.Н. Данилов [и др.]. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2013. – 19 с.
39.Додонов А.Г., Горбачик Е.С., Кузнецова М.Г. Живучесть компьютерных систем и безопасность информационной инфраструктуры // Из-
вестия Южного федерал. ун-та. – 2007. – Т. 76. – №1. – С. 203–207.
134
40.Галатенко В.А. Основы информационной безопасности: учебное пособие для вузов // Интернет-университет информационных технологий / под ред. В.Б. Бетелина. – 4-е изд. – М.: ИНТУИТ : БИНОМ: Лабораторная знаний, 2012. – 205 с.
41.Сулавко А.Е. Технологии защиты от внутренних угроз информационнойбезопасности// ВестникСибАДИ. – 2011. – Вып. 1 (19). – С. 45–51.
42.Веденяпин И.Э. К вопросу о показателях надёжности и качества проектирования информационной системы // Инновационные образова-
тельные технологии. – 2005. – № 4(4). – С. 100–108.
43.Данилов А. Н., Шабуров А. С. Концептуальный подход в решении задачи обеспечения безопасности информационно-управляющих систем // Вестник Казан. гос. техн. ун-та им. А.Н. Туполева. – 2012. –
№1 (65). – С. 113–119.
44.Додонов А.Г, Ландэ Д.В. Живучесть информационных систем – содержательно связанных элементов информационного пространства // Международный журнал экспериментального образования. – 2012. –
№2. – 62 с.
45.Данилов А.Н., Шабуров А.С. Основные направления обеспечения информационной безопасности открытых образовательных систем //
Информационные войны. – 2013. – №1(25). – С. 77–82.
46.Садовская Т.Г., Хорев А.А. Средства и методы обеспечения безопасности бизнеса. Технические каналы утечки информации: учебное пособие. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. – 80 с.
47.Основные защитные механизмы, используемые в СЗИ. – URL: http://asher.ru/security/book/its/07
48.Основы информационной безопасности: учебное пособие для вузов / Е.Б. Белов, В.П. Лось, Р.В. Мещеряков, А.А. Шелупанов. – М.: Горячая линия – Телеком, 2006. – 544 с.
49.А.с. № 1382265 СССР. Устройство для защиты памяти / А.Н. Данилов, А.А. Заяц; опубл. 1989.
50.А.с. № 1521116 СССР. Устройство для защиты памяти / А.Н. Данилов; опубл. 1989.
51.ISO/IEC 27002 Information technology – Security techniques – Code of practice for information security management (Информационные технологии. Свод правил по управлению защитой информации).
52.Булдакова Т.И., Глазунов Б.В., Ляпина Н.С. Оценка эффективности защиты систем электронного документооборота // Математическое обоснование и теоретические аспекты информационной безопасности.
Доклады ТУСУР. – 2012. – № 1 (25), ч. 2. – С. 52–56.
135
53.Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.09.2000) № Пр-1895.
54.Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
55.Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О персональных данных».
56.ФСТЭК. Приказ от 18 февраля 2013 г. № 21. «Об утверждении состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных». – М., 2013.
136
4. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ И СРЕДСТВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО
ИНЕГЭНТРОПИЙНОГО ПОДХОДОВ
4.1.Компетенция как новая норма качества образования
Переход на федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) означает смену образовательной парадигмы в высшей школе. Идеологической основой ФГОС ВПО является компетентностный подход, а качество подготовки студентов в этом случае нормируется путём задания требований
крезультатам образования и нуждается в сопоставлении достигнутых
ипланируемых результатов обучения. В образовательных стандартах но-
вого поколения компетенция выступает как новая норма качества об-
разования, которая задаёт цели обучения, на реализацию которых должен быть ориентирован управляемый процесс подготовки специалиста.
Новый образовательный стандарт определяет компетенцию как
способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определённой области, а результаты обучения как усвоенные знания, умения и освоенные компетенции.
Как отмечено выше (см. главу 1), сегодня можно говорить о двух образовательных моделях обучения:
•предметно-содержательной модели, основанной на знаниевой парадигме;
•знаниево-деятельностной модели, основанной на компетентностной парадигме.
Первая модель, лежащая в основе всей системы образования в России при действии стандартов 1-го и 2-го поколений, базируется на трёх компонентах [1]:
•на знаниях как некотором объёме информации о тех явлениях
ипроцессах, которые важны с профессиональной точки зрения. Знания обычно приобретаются в форме лекций, рассказов, дискуссий, семинаров, самостоятельной работы с источниками информации и других формах мыслительной деятельности человека. Однако для ведения профессиональной деятельности (ПД) одних знаний недостаточно;
•на умениях как способности выполнять определённую деятельность на основе ранее приобретённых знаний. Умения формируются
137
в таких формах образовательной деятельности, как практические и лабораторные занятия, курсовые работы, практики, стажировки, дипломные работы и проекты;
• на навыках как умениях, доведённых до автоматизма путём многократных повторений. Навыки достигаются тренингами и упражнениями.
Как было отмечено выше, при инновационной экономике, скоротечном изменении технологий, материалов, товаров и услуг обостряется проблема «устаревания» знаний. В силу этого предметно-содержательная парадигма обучения уже не удовлетворяет потребностям постиндустриального общества [2]. Насущными являются адаптация человека к постоянным изменениям, умение видеть и решать назревающие проблемы, способность ксамообразованию и самосовершенствованию в течение всей жизни, конкурентоспособностьспециалистаиегомобильностьнарынкетруда.
Таким образом, компетентностная модель имеет деятельностную сущность, предполагающую к тому же развитие способности к самообучению. Для этого выстраивается механизм целеполагания [3–5], активно помогающий обучающимся: направляя при работе с учебным материалом, отражая «практичность» образовательных технологий, предоставляя средства коммуникации и другие элементы образовательного процесса.
Следует отметить, что компетенции являются интегральными характеристиками личности, носят межпредметный характер и представ-
ляют собой динамическое сочетание качеств, отношений и умений.
В проекте TUNING выделяют три составляющие компетенций: знание и понимание; знание как действовать; знание как быть (позиции, ценности). Последние две составляющие придают деятельностную направленность образованию [6]. По сравнению с традиционной предметносодержательной моделью обучения (называемую ещё ЗУНовской моделью, поскольку её составляющими являются знания, умения и навыки обучаемых [7]) к традиционным составляющим (компонентам) компетентностной модели необходимо добавить ещё опыт деятельности по использованию знаний, умений и навыков на практике. Под опытом деятельности (не путать с опытом профессиональной деятельности) понима-
ется приобретение обучаемым практических навыков использования всех деятельностных форм обучения и выработка при этом собственных алгоритмов продуктивной (достигающей поставленной цели) деятельности. Опыт деятельности обеспечивает формирование способности и готовности личности актуализировать данную компетенцию и её компоненты в определённых ситуациях.
138
Формирование компетенции является процессом, а уровень её сформированности является характеристикой, изменяющейся во времени. Освоение составляющих (компонентов) отдельной компетенции обычно происходит постепенно. Составляющие компетенцию компоненты (знания и умения) являются её основой и могут формироваться во время лекционных и практических занятий при изучении различных дисциплин, а навыки и опыт деятельности приобретаться на лабораторных занятиях по другим дисциплинам и/или учебной практике. Таким образом, происходит постепенный переход к овладению данной компетенцией.
Под владениями понимаются начальные стадии проявления компетенции как комплексного качества обучающегося, характеризующегося сформированностью алгоритмов действий по актуализации некоторой совокупности компонентов данной компетенции.
Опыт деятельности как деятельностная составляющая компетентностной модели обучения является цементирующей основной процесса формирования компетенции, способствует выработке собственных алго-
ритмов продуктивных действий: деятельность становится предметом усвоения. Заметим, что владения как деятельностные компоненты компетенции, по сути, объединяют навыки и опыт деятельности.
Как уже отмечалось, компетенции являются сложными и многогранными понятиями, зачастую имеют неоднозначно понимаемую формулировку, необходимо разработать структуру компетенции, позволяющую осуществлять гарантированный процесс её формирования. Интегративное понятие компетенции детализируется компонентами – отличительными признаками её проявления в виде результатов, проявляемых в действиях обучающегося. Описанные результаты должны быть значимы, достижимы, чётко и ясно изложены, понятны, иметь практическую направленность. Декомпозиция компетенции производится до уровня оперируемости, т. е. возможности измерения получаемого результата [7, 8]. Для описания компонентов компетенции используется формат ФГОС ВПО. Триада ЗУВ: знания, умения, владения – логич-
ный переход от традиционной ЗУНовской (знания, умения, навыки) образовательной модели в сторону практиконаправленности современного обучения. Новая терминология усиливает деятельностную составляющую обучения, а также описывает результаты обучения вместо частных навыков (навык определяется как умение, доведённое до автоматизма)
в терминах владений как ценностных качеств личности, позволяющих достигать результативности в нестандартных условиях (владеет способ-
ностью – хорошо знает, умеет пользоваться, обладает опытом, явля-
139
ется мастером). Данный способ формулировки описания компонентов компетенции позволяет сохранить традиции фундаментальности российского образования, что является одной из целей проводимой модернизации высшей школы.
Для успешности образовательного процесса и достижения гарантированного результата необходимо осуществлять контроль формирования компетенции или её отдельных компонентов в некоторые заранее определённые моменты времени. Успешность освоения компетенций (компонентов) оценивается на основании целевых дескрипторов – качественных описателей того, что подразумевается под признаками сформиро-
ванности компетенции на данном этапе контроля.
Для оценки достижений обучаемого вводятся уровни освоения компетенции: низкий (пороговый), средний (продвинутый), высокий
(креативный), позволяющие на основании разработанных индикаторов и критериев установить степень освоения каждой конкретной компетенции. Поскольку компетенция может формироваться при освоении нескольких учебных дисциплин, то производится её декомпозиция на части – дисциплинарные компетенции – составляющие заявленной компетенции выпускника, формируемые в рамках одной дисциплины.
Необходимо подчеркнуть, что процесс формирования компетенций растянут во времени, и в силу своей специфики на конечном этапе процесса обучения (в отличие от знаниевого подхода) невозможно существенно повлиять на качество подготовки студента. Для реализации процессного подхода необходимо выстроить иерархию целеполагания в виде структуры компетентностной модели выпускника [9].
Вформате ФГОС ВПО результаты освоения каждого подраздела образовательной программы (цикла, дисциплины, модуля, практического вида деятельности) направлены на конкретные конечные результаты обучения, которые должны описываться обязательными составляющими компетенций (компонентами) в виде таксономического ряда: знать, уметь, владеть. Составляющая таксономического ряда в рамках ФГОС ВПО показывает общность качеств данной направленности и описывает позиции, рассматриваемые как желаемые цели, которые достижимы посредством организации эквивалентных технологий обучения и по окончании подраздела образовательной программы измеряются эквивалентными средствами контроля [10].
Вкомплексе освоенные ЗУВы по окончании обучения должны гарантировать успешность профессиональной деятельности на соответствующем квалификационном уровне.
140