книги / Молодежь в информационно-инновационном обществе

водства. Понятие «реклама» стало в последние годы не только часто употребляемым и транслируемым в СМИ словом, но также и термином, вызывающим вполне определенный круг ассоциаций вэкономическом,социокультурном,политическомиправовомсмыслах. Позиционирование рекламы как основного элемента комплекса продвижения в маркетинге представляется весьма поверхностным. Легализация манипуляции и мифов врекламе, решение экономических задач в ущерб социальным превращает рекламу в основной инструмент формирования идеологии общества массового потребления, в котором человек замещается вещью. Данный подход позволяет выявлять манипулятивные приемы в применении коммуникативных технологий влияния на формирование мировоззрения современной молодежи, преодолевать тенденциозность оценки технологий вусловияхинформационногопротивоборства.

Реклама и связи с общественностью являются инструментальными технологиями коммуникации в либеральных обществах с рыночным типом экономических отношений. Данный тип обществ также характеризуется как общество массового потребления или массовое общество, для которого большое значение имеют массовые коммуникации.

Общество потребления возникло в результате нескольких связанных процессов:

–индустриализация, заменившая ручной труд машинным, резко увеличивший объемы продукции, что дало возможность перейти к массовому производству;

–массовоепроизводство,породившеемассовоепотребление;

–современные технологии, обеспечившие стандартизацию продуктов и услуг.

Один из ведущих российских специалистов в области эко-

номической социологии В.В. Радаев отмечает следующие характеристики общества потребления5.

5 Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 14.

41

Во-первых, наряду с массовым предложением потребительских благ колоссально возрастает разнообразие видов реализуемых продуктов и услуг.

Во-вторых, ускоряется обновление видов товаров. Исследовательские и изобретательские работы в условиях постоянного гибкого приспособления к потребительскому спросу уже не просто предшествуют производственному процессу, но непрерывно его сопровождают, становятся его неотъемлемой частью. Появление новых усовершенствованных модификаций товара становится непрекращающимся процессом.

В-третьих, потребителю предлагаются не отдельные потребительские блага, а во все большей мере системы объектов потребления, то есть совокупности потребительских благ, которые функционально и символически связаны между собой. В результате у потребителя формируются не отдельные потребности по отношению к отдельным благам, а происходит «насильственная интеграция системы потребностей в систему товаров».

Ограничение рассмотрения общества потребления техническими аспектами было бы слишком большим упрощением, так как при этом изучается только одна, внешняя, сторона. Сущность же общества потребления состоит в смене смысложизненных ориентаций. Ориентация на расширение границ потребления становится компенсацией недостаточной реализации в сфере профессиональной деятельности. Обозначенные выше характерные особенности общества потребления втягивают человека в постоянную и все более ускоряющуюся потребительскую гонку. При всей внешней видимости выбора, потребитель становится зависимым от возрастающего и умело структурированного предложения товаров и способов их продвижения (навязывания) продавцом посредством рекламы и раскрученных брэндов. Более того, потребительское общество становится инструментом новых форм социального контроля, предписывающих человеку определенные формы действия, поэтому анализ сущностных характеристик пропаганды, связей с общественно-

42

стью и рекламы позволяет говорить об эффекте коллаборации, взаимодополняемости и взаимозаменяемости этих технологий.

Основной задачей государственной молодежной политики представляется формирование информационного пространства, обеспечивающего информационную защиту на фундаментальном (содержательном) и технологическом уровнях. С учетом современных задач приоритетной целью государственной молодежной политики является создание условий для повышения уровня консолидации общества для решения задач по обеспечению национальной безопасности и устойчивости, повышения гражданской ответственности.

Базовыми элементами, составляющими механизм формирования и реализации государственного направления молодежной политики в современной России, являются:

–информационное сопровождение мероприятий молодежной политики в СМИ;

–создание информационного пространства для молодежи;

–обеспечение информационной защиты на основе повышения информационной культуры молодого поколения.

Как представляется, основные проблемы в области распространения информационных технологий в молодежной среде состоят в создании условий активного взаимодействия государственных и общественных институтов и молодежной аудитории.

В заключение в качестве иллюстрации проблем, связан-

ных с потреблением информации молодежью, приведем данные опроса6, проведенного авторами в апреле – октябре 2019 года

в рамках исследования проблем социальной безопасности го-

6 Социальная безопасность молодежи Свердловской области: Отчет Министерству физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области по проведению научного исследования по договору № Н803.210.001/16 /02: на правах рукописи / Ю.Р. Вишневский, Д.Ю. Нархов, Е.Н. Нархова, О.Б. Зырянова. Екатеринбург, 2016. 171 с. Опрашивались школьники, студенты вузов, колледжей и техникумов, работающая молодежь в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Каменске-Уральском, более 30 малых и средних городов Свердловской области, N = 934.

43

родской молодежи Свердовской области, одним из разделов которого были проблемы информационной безопасности. Его результаты отразили преобладающее в молодежной среде недоверие к остновным типам СМИ (табл. 1).

Таблица 1

Уровень доверия респондентов к средствам массовой информации, % опрошенных (пропуски по отдельным средствам 2–3 %)

	Насколько			Иногда	Скорее	Полно-
	Вылично	Полностью	Скореене
				доверяю,	доверяю,	стью	Индекс
	доверяете	недоверяю	доверяю
	источникам	–2	–1	иногданет	чемнет	доверяю	доверия
				0	+1	+2
	информации
	Интернет	14	18	42	18	6	–0,17
	Радио	21	18	41	16	2	–0,40
	Печатные	22	22	40	11	3	–0,50
	СМИ
	Телевидение	25	21	36	14	3	–0,50

Интернет, как и ожидалось, пользовался наибольшей степенью личного доверия респондентов. Но, как ни парадоксально, общая оценка доверия к нему оказалась отрицательной.

Степень доверия (или недоверия) к СМИ существенно обусловлена гендерным фактором. Мужчины более четко (жестко) выражают свою позицию. О «полном» недоверии к информации из радио и телепередач они высказываются вдвое чаще, чем женщины, к информации из печатных СМИ – почти в два раза чаще, информации из Интернета – в полтора раза чаще. Одновременно они несколько реже (по всем средствам массовой информации) дают уклончивые ответы «иногда доверяю, иногда нет». И еще один важный момент – Интернету мужчины доверяют несколько больше, чем женщины, а остальным СМИ – меньше.

Заметен и возрастной срез доверия (недоверия) к различным средствам массовой информации: с возрастом общий уро-

44

вень недоверия возрастает. В младшей группе не доверяет печатным СМИ каждый третий, в средней – каждый второй, в старшей – двое из каждых пяти.

И, напротив, Интернету доверяют двое из каждых пяти

вмладшей группе, каждый четвертый – в средней, каждый пятый – в старшей. Очевидно, применительно к Интернету сказывается разница в возрасте приобщения к Интернету (она все более снижается) и разные масштабы распространения Интернета

впериод, когда это первичное приобщение к нему происходило.

Конечно, выразившееся в ответах недоверие молодых людей к различным средствам массовой информации нельзя относить только к содержательной стороне распространяемой ими информации. Для молодежи особое значение имеют социальнопсихологические моменты и методы подачи той или иной информации, особенно обращенность к ней, учет присущих молодежной аудитории особенностей – эмоциональности, неприятия назидательности и любых форм навязывания определенного мнения и оценок, ориентации на сочувствие, сопереживание, стремлении к свободному выбору. Но, как правило, СМИ (особенно телевидение и радио) учитывают эти особенности лишь в специализированных «молодежных» передачах, преимущественно развлекательного характера (разнообразные шоу). Что же касается информационных передач, то чаще всего они обращены к «безликой» обобщенной аудитории.

Основная причина высокой степени недоверия молодежи к СМИ видится в их негативном влиянии на молодежь, четко осознаваемой респондентами (табл. 2).

Наиболее негативное (на грани противозаконного) влияние СМИ на сознание и поведение молодых людей – распространение экстремистских взглядов, вовлечение в деятельность антисоциальных групп – отмечают лишь очень немногие респонденты (4 %). Но гораздо чаще подчеркивается более эффективное влияние их на разрушение у молодежи традиционных семейных ценностей, пропаганду насилия и развитие агрессивности, приобщение к азартным играм.

45

Таблица 2

Степень способности СМИ и Интернета формировать в молодежной среде Свердловской области негативный социокультурный фон, доля опрошенных, %

		Степеньвлияния						Индексвлияния*
Форманегативного	Влияниянет +2	Низкая +1,5	Нижесредней +1	Средняя –1	Вышесредней	–1,5	Оченьвысокая –2
воздействия
1	2	3	4	5		6	7	8
Вовлечениемолодеживдея-
тельностьразличныхантисо-
циальных иасоциальных
групп–тоталитарныхрелиги-	23	20	20	19		9	4	0,56
озныхсект,асоциальныхмо-
лодежных субкультурит.д.,
вызывающееуходотреально-
сти,выключениеизсоциально
активнойжизни
Распространениеэкстремист-
скихвзглядов,формирование
негативных установоквотно-
шениидругихнациональныхи
культурныхгрупп,пропаганда	23	17	21	22		9	4	0,48
национальногопревосходства
иисключительности,провоци-
рованиемежэтническойи
межконфессиональнойнапря-
женности
Распространениедеструктив-
ныхиагрессивныхформпове-
дения:пренебрежениездоровь-
емисобственнойжизнью,
повышениепотребностивне-
оправданномриске,ростнарко-

46

Окончание табл. 2

1	2	3	4	5	6	7	8
иалкогольнойзависимостисреди	22	18	20	22	11	4	0,44
молодежи,увеличениечисла
суицидоввмолодежнойсреде
Размываниетрадиционнойсис-
темыценностей,распростране-
ниенигилизма,пропаганда	19	18	16	25	12	7	0,25
«бездуховности»имеркантилиз-
ма,формированиеэгоистических
установокипотребительского
образажизни
Пропаганданасилияижестоко-
сти,ростпроявленийагрессии
вповедениимолодежи,распро-	17	17	18	25	13	7	0,21
странениеразличныхформпре-
ступногоидеструктивногопове-
дения,вспышкивандализма,
массовыхбеспорядковит.п.
Угрозыэкономическойифинан-
совойбезопасности,разногорода
мошенничество,вовлечение	17	14	21	26	12	6	0,21
вдеятельностьфинансовыхпи-
рамид,формированиезависимо-
стиотазартныхигрит.п.
Снижениезначимостисемейных
ценностей,пропагандасексуаль-
ной«распущенности»,распро-
странениематериаловпорногра-	19	16	17	22	15	7	0,20
фическогохарактера, увеличение
числаразличныхсексуальных
девиаций,альтернативных ине-
традиционныхформсемейных
исексуальныхотношений

* Чем выше индекс, тем меньше степень влияния.

В ракурсе использования информации Интернета показательны оценки угроз, которым подвергались респонденты как пользователи (табл. 3).

47

Таблица 3

Угрозы информационной безопасности, в целом и в группах по полу, % от числа опрошенных

Что угрожаетВашейличнойбезопасности?	Пол				Σ
	Муж.	Жен.
Возможностьпотерятьсвободудоступакинформации
Угрожает	38		26		31
Почтинеугрожает	36		50		44
Неугрожает	26		24		25
Вероятностьхакерскихатакнамоикомпьютеры,гаджеты
Угрожает	28		35		31
Почтинеугрожает	45		43		44
Неугрожает	27		22		25
Возможностьпотерятьконфиденциальнуюинформацию
Угрожает	33		39		36
Почтинеугрожает	45		40		43
Неугрожает	22		21		21
Возможность распространения недостоверной информации личного
характера в СМИ
Угрожает	36		31		33
Почтинеугрожает	38		45		42
Неугрожает	26		24		25

Заметно, что угрозы становятся все более ощутимыми. По крайней мере, по каждой из возможных угроз (потеря свободы доступа к информации; хакерские атаки; потеря конфиденциальной информации; распространение недостоверной информации личного характера) каждый третий респондент отметил их реальность. При этом реальность одних видов угроз (хакерские атаки, потеря конфиденциальной информации) чаще указывается девушками. Реальность других информационных угроз (потеря свободы доступа к информации; распространение недостоверной информации личного характера) чаще отмечаются юношами.

Существенные различия в возрастных группах заметны в отношении возможности потерять конфиденциальную информацию: чем старше респондент, тем меньше заметна эта угроза.

48

Наконец, опрос позволил зафиксировать высокую степень распространенности этих угроз на личностном уровне. Каждый второй респондент сталкивался с хакерскими атаками и взломом почтового ящика, каждый четвертый – подвергался троллингу, каждому пятому приходилось блокировать мобильный телефон, каждому седьмому – блокировать счета и банковские карты (табл. 4).

Таблица 4

Уровень информационной защищенности респондентов при использовании интернет-технологий, доля опрошенных, % (пропуски по отдельным угрозам 2–3 %)

	Видинформационнойугрозы	Нет	Да	∆(индекс
		+1	–1	защищенности)
	ПриходилосьлиВамблокироватьсвоисче-
	та,банковскиекартыиз-зачьих-либопро-	84	14	70
	тивоправныхдействийвИнтернете
	ПриходилосьлиВамблокироватьмобиль-
	ныетелефоны,планшетыиз-зачьих-либо	80	18	62
	противоправныхдействийвИнтернете
	СлучалосьлиВамподвергатьсятроллингу	69	28	41
	всоциальныхсетях
	Подвергалисьлиатакамхакеров,взлому
	Вашипочтовыеящики,персональныестра-	47	52	–5
	ничкивИнтернете

Эти ответы можно полагать парадоксальными, поскольку молодежь, участвовавшая в опросе, характеризуется достаточно высокой степенью компьютерной грамотности. Преставляется, что общий уровень угроз, связанный с использованием информации, в дальнейшем будет только нарастать. Противодействовать этому процессу возможно не столько технико-технологическим средствами, сколько формированием общей информационной культуры молодежи и общества в целом.

49

§3.КУЛЬТУРА МОЛОДЁЖИ

ВИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

Нельзя сказать, что эта тема не получила освещения: публикаций, посвящённых ей, много. В них даётся довольно обстоятельная характеристика культуры молодёжи современного российского общества. Но есть в монографиях и статьях о ней одна особенность: культура рассматривается в них только с позиций антропологической и аксиологической концепций, не дающих, на наш взгляд, представления о самой культуре, о собственно культуре. Что касается других ключевых понятий в этих работах, то они могут быть дополнены деталями, важными для понимания обозначаемой ими культуры. Но сначала о культуре, о том, что означает это понятие. И поскольку от ее толкования зависит наше представление о молодёжной культуре, остановимся на рассмотрении её подробнее.

Наши претензии к названным теориям культуры в том, что первая из них обосновывает трактовку культуры как совокупности артефактов, а вторая – того, что имеет ценность1. В результате культура сводится либо ко всему созданному людьми за их историю, то есть является ещё одним обозначением социальности, того, что не относится к природе (к естественному), либо к тому, что для них имеет значение, представляется важным.

Но имеются и другие концепции культуры. Во второй половине XX столетия очень популярной стала деятельностная концепция культуры. Согласно ей культурой считается внебиологически выработанный «специфический способ человеческой деятельности»2, «представляющий собой то “как”, “каким обра-

1 Надо сказать, что толкование культуры как ценности имеет особенность – относится только то, к чему человек выражает своё положительное отношение (Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. С. 25). Такое понимание культуры не учитывается в работах о ней, написанных с позиции аксиологической концепции.

2 Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. С. 35.

50