книги / Социология религии

в ы р а ж е н н о й п р а к т и ч е с к о й и м иролю бивой н ап равлен н остью

и в м е с т е с т е м в с е о б щ и м п р и зн ан и ем - его работы постоянно п ер е ­

и зд а в а л и с ь и п е р е в о д и л и с ь на д р у ги е язы ки . П ресви тери ан и н

и а п о л о г е т В е с т м и н с т е р с к о г о си н од а, он вм есте с тем , как м н оги е

л у ч ш и е у м ы т о й э п о х и , п о степ ен н о отходил от строгой кальви н и ­

с т с к о й д о г м а т и к и ; п р о ти в н и к в д у ш е кром велевской узурп ац и и

в л а с ти , к а к и в о о б щ е л ю б о й р еволю ц и и , чуж ды й сектан тству и ф а ­ н а т и ч е с к о м у р в е н и ю « св я ты х » , он вм есте с тем проявлял больш ую ш и р о т у в з г л я д о в в о ц е н к е в н еш н и х специф ических особенностей и о б ъ е к т и в н о с т ь п о о тн о ш ен и ю к своим противникам . С ф еру сво ­ ей д е я т е л ь н о с т и Б а к с т е р стр ем и лся ограничить практическим и

п р о б л е м а м и ц е р к о в н о -н р а в с тв е н н о й ж и зн и - и, будучи одним из

с а м ы х в ы д а ю щ и х с я с р е д и всех и звестн ы х духовников, он служ ил н а э т о м п о п р и щ е п а р л ам е н ту , К ром велю и Реставрации вплоть до

то го	м о м е н т а , к о г д а	о н о д н и м и з п оследн и х - уж е незадолго д о
д н я	св . В а р ф о л о м е я , - у ш ел		со своей	долж ности . Е го	«C hristian
d ire c to ry » (в п е р . с		ан гл . «Н	ап у тстви я	христианам ») -	наиболее

п о л н ы й к о м п е н д и у м м о р ал ьн о й тео л о ги и пуритан, полностью ос­

н о в а н н ы й	н а	л и ч н о м п р ак ти ч еск о м опы те сп асен и я душ и. Если
о б р а т и т ь с я	к	« В е ч н о м у п о к о ю святы х» Б акстера к его «C hristian

d ire c to ry » и л и к б л и зк и м и м р аб о там д р у ги х авторов, то в их суж ­ д е н и я х о б о г а т с т в е и с п о с о б е его п ри обретен и я сразу ж е бросается в г л а з а а к ц е н т н а эб и о н и ти ч ес к и е (Э би он ты - и удео-христианская с е к т а , п р о п о в е д о в а в ш а я бедн о сть . Э би он ти ческая направленность

- о с у ж д е н и е б о га т с	т в а )	эл	ем ен ты н овозаветн ого откровения. Б о ­
г а т с т в о к а к т а к о в о е	т а и	т в	себ е страш н ую опасность, искуш ения

его б е з г р а н и ч н ы ; с тр е м л е н и е к богатству н е только бессм ы сленно п о с р а в н е н и ю б е с к о н е ч н о п р евы ш аю щ и м его зн ачен и ем ц арства Б о ж ь е го , н о в ы зы в а е т со м н ен и я и нравствен н ого порядка. Здесь а с к е за н а п р а в л е н а , п о -ви д и м о м у , против лю б ого стрем лен и я к м и р с к и м б л а г а м , п р и то м зн ачи тельн о более р езко, чем у К ал ьв и ­ н а. К а л ь в и н н е в и д е л в б о гатств е д у ховн ы х л и ц п реп ятстви я д л я и х д е я т е л ь н о с т и ; б о л е е то го , о н у см атри вал в богатстве средство д ля р о с т а и х в л и я н и я , р а зр е ш ал и м вклады вать и м ущ ество в вы го д н ы е п р е д п р и я т и я п р и у с л о в и и , ч то это н е вы зо вет разд р аж ен и я в о к р у ­ ж а ю щ е й с р е д е . И з п у р и та н с к о й л и тературы м ож н о и звлеч ь л ю б о е к о л и ч е с т в о п р и м е р о в то го , к ак осуж далась ж аж д а б о гатств а и м а ­

5!

териальны х благ, и п роти воп остави ть и х зн а ч и т е л ь н о б о л е е н а и в ­ ной по своем у характеру эти ческой л и т е р а т у р е с р е д н е в е к о в ь я . Э ти прим еры сви детельствую т о вп олн е с е р ь е зн ы х п р е д о с т е р е ж е ­ ниях; дело заклю чается, однако, в том , ч то п о д л и н н о е и х э т и ч е ­ ское зн ачен и е и обусловленность вы явл яю тся л и ш ь п р и б о л е е в н и ­

м ательном изучен и и эти х свидетельств . М о р а л ь н о го о с у ж д е н и я

достойны успокоенность и довольство д о с ти гн у ты м , н а с л а ж д е н и е богатством и вы текаю щ ие из этого п о сл ед ств и я - б е з д е й с т в и е и п лотские утехи - и, преж де всего, о сл аб л ен и е с т р е м л е н и я к « с в я ­ то й ж изни». И только потом у, что со б ств ен н о сть в л е ч е т з а с о б о й эту опасность бездействия и у сп окоен н ости , о н а в ы з ы в а е т с о м н е ­ ния. И бо «вечны й покой» ж дет «святы х» в п о т у с т о р о н н е м м и р е , в зем ной ж изни человеку, для того ч то б ы у в е р и т ь с я в с в о е м с п а с е ­ нии, долж но делать дела п ославш его его, д о к о л е е с т ь д е н ь . Н е б е з ­ действие и наслаж дение, а ли ш ь д еятельн о сть с л у ж и т п р и у м н о ж е ­ нию славы Г осподней согласно н ед в у см ы сл ен н о в ы р а ж е н н о й в о л е Его. С ледовательно, главн ы м и сам ы м тяж ел ы м гр е х о м я в л я е т с я бесполезная трата врем ени . Ж и зн ь ч ел о в ек а ч р е зв ы ч а й н о к о р о т к а и драгоценна, и она д олж н а бы ть и сп о л ьзо ван а д л я « п о д т в е р ж д е ­ ния» своего призвания. Т рата этого врем ен и н а с в е т с к и е р а з в л е ч е ­ ния, «пустую болтовню », роскош ь, д аж е п р е в ы ш аю щ и й н е о б х о ­ дим ое время сон - не более ш ести, в край н ем с л у ч ае, в о с ь м и ч а с о в - м орально соверш енно н едопустим а. Зд есь ещ е н е в о ш л о в у п о т ­ ребление изречение «врем я - ден ьги » , к о то р о е н а ш л о с е б е м е с т о в трактате Б ендж ам ина Ф ранклина, од н ако в д у х о в н о м с м ы с л е э т а идея в значительной степени утверди лась; в р ем я б е з г р а н и ч н о д о ­ рого, ибо каж ды й потерянны й час тр у д а о тн я т у Б о г а , н е о т д а н приум нож ению славы Его. П усты м , а и н о гд а д а ж е в р е д н ы м з а н я ­ ти ем считается поэтом у и созерцание, во в с я к о м с л у ч а е т о г д а к о ­ гд а он о осущ ествляется в ущ ерб п р о ф есси о н ал ьн о й д е я т е л ь н о с т и . И бо созерцание м енее угодно Б огу, чем ак ти в н о е в ы п о л н е н и е е г о во л и в рам ках своей проф ессии. К том у ж е д л я за н я т и й т а к о г о р о д а су щ еству ет воскресенье.

П рови ден и е Г осподне дало каж дом у п р о ф есси ю , к о т о р у ю о н д о л ж ен п ри н ять и на стезе которой д олж ен тр у д и т ь с я , э т о п р о ф е с ­ си о н альн о е при зван и е, здесь не судьба, с ко то р о й н а д о п р и м и р и т ь ­ ся и которой н адо п окорно следовать (как в л ю т е р а н с т в е ), а т р е б о -

52

ван н е Б о г а к к а ж д о м у ч е л о в е к у тр у д и ться к вящ ей славе Его. И та ­

кой к а к б у д т о	н е зн а ч и т е л ь н ы й	оттен ок им ел далеко идущ ие
п с и х о л о г и ч е с к и е	п о с л е д с т в и я и	сп особствовал дальнейш ем у у т ­
в е р ж д е н и ю т о г о	п р о в и д е н ц и а л ь н о го толкования эконом ического
к о см о са, к о т о р о е б ы л о и зв е с т н о уж е схоластам .
Ф о м а А к в и н с к и й (о т у ч ен и я которого нам в данной связи наи ­
более у м е с т н о о т п р ав л я т ь ся ), п одобн о м ногим -другим м ы слите­

лям , р а с с м а т р и в а л р а зд ел е н и е тр у д а и деление общ ества по проф ес­ сиям к а к п р я м о е сл ед с тв и е бож ествен н ого плана мирового устрой ­

ства. В в е д е н и е ж е ч ел о в ек а в это т косм ос происходит по своем у

х ар ак тер у . Д л я Л ю т е р а расп р ед ел ен и е лю дей по сущ ествую щ им со­

сл о ви ям и п р о ф е с с и я м в соответстви и с объективны м историче­

ским у с т р о й с т в о м о б щ еств а бы ло, как м ы уж е видели, прямой эм а­ н ац и ей б о ж е с т в е н н о й во л и , а п ребы ван и е каж дого человека на сво­ ем м ес т е и е го д ея тел ь н о сть в рам ках, установленны х для него Б о го м , п р е в р а щ а л и с ь , след овательн о, в религиозны й долг. Это ещ е

у с у гу б л я л о с ь те м ,	ч то отн ош ен и е лю теровской религиозности
к « м и р у » с с а м о го	н ач ал а н оси ло последовательное аскетическое

в о с п и т а н и е д о б р о д е т е л и , и сп ы тан и е его избранности; в добросове­

стн о сти ,	к о т о р ая , в св о ю очередь, находи т свое отраж ение в тщ а­
т е л ь н о м	и м ет о д и ч н о м вы п олн ен и и своих проф ессиональны х обя­

за н н о стей . Н е т р у д к ак тако в о й , а лиш ь рациональная деятельность в р а м к а х с в о е й п р о ф есси и угод н а Богу. В пуританском учении о п р о ф ес с и о н а л ь н о м п ри зван и и ударен и е делается всегда на м ето­ д и ч е с к о м х а р а к т е р е проф есси он альн ой аскезы в отличие о т интер­ п р е та ц и и Л ю т е р а , к о то р ы й рассм атривает проф ессиональную дея­ т е л ь н о с т ь к а к п о к о р н о сть своей предреш енной Богом участи . П о ­ эт о м у п у р и т а н с к о е у ч ен и е не только реш ительно вы сказы вается в п о л ь зу с о ч е т ан и я н еско л ьки х проф ессий при условии, что это б у ­ д е т с п о с о б с т в о в а т ь о б щ ем у и собственном у благу и ником у н е п р и ­ н е с е т у щ е р б а и ч то такое сочетан и е разны х проф ессий не п ри ведет к н е д о б р о с о в ес тн о м у вы п олн ен и ю своих обязанностей в рам ках о д ­ н о й и з н и х , н о п у р и тан е отню дь не считаю т достойной п орицания и п е р е м е н у п р о ф есси и , если только это не соверш ается л егком ы с­ л е н н о и п р о и с те к а е т из ж елан и я заняться более угодной Б огу - что, и с х о д я и з о б щ е й п р и н ц и п и альн ой направленности пуританства, оз­ н а ч а е т б о л е е п о л езн о й —деятельностью . И ещ е одно, и это сам ое

53

важ ное: полезность п роф ессии и, следовательн о, е е у г о д н о с т ь Б о г у в первую очередь определяю тся с н равствен н ой т о ч к и зр е н и я , за т е м со степенью важ ности, которую п рои зводи м ы е в е е р а м к а х б л а г а им ею т для «всего общ ества»; однако в кач естве тр е т ь е го и п р а к т и ­ чески, безусловно, наиболее важ ного кри тери я в ы с т у п а е т е е « д о ­ ходность». И бо если Бог, перст которого п у р и тан и н у с м а т р и в а е т во всех обстоятельствах своей ж изни, п р ед о ставл яет к о м у -н и б у д ь из своих избранников какой-либо ш анс д л я и звл еч ен и я п р и б ы л и , т о о н соверш ает это, руководствуясь вполне о п р ед ел ен н ы м и н а м е р е н и я ­ ми. И верую щ ий христианин долж ен след овать д а н н о м у у к а з а н и ю свы ш е и использовать предоставленную ем у в о зм о ж н о сть .

«Если Б о гу к а зу е т вам э т о т п у ть , следуя к о т о р о м у , вы м о ж е ­ т е без ущ ерба для души своей и, не вредя другим, з а к о н н ы м с п о с о ­ бом з а р а б о т а т ь больше, чем н а каком -либо ином п у т и , и вы о т в е р ­ г а е т е э т о и и зб и р аете м ен ее доходны й п у т ь , т о вы т е м с а м ы м п р е п я т с т в у е т е осущ ествлению одной из целей в аш его п р и зв ан и я, вы о тк а зы в а е т е с ь б ы т ь управляю щ им Б о г а и п р и н и м а т ь д а р ы е го для то го , ч то б ы и м е т ь в о зм о ж н о с т ь у п о т р е б и т ь их н а б л а г о Е м у , когда Он т о г о п о ж е л а е т . Н е для у т е х п л о т и и гр еш н ы х р а д о с т е й , но для Б ога след ует вам т р у д и т ь с я и б о г а т е т ь » .

Богатство порицается ли ш ь п остольку, п о ск о л ьк у о н о т а и т в с е ­ бе искуш ение предаться лени, бездеятельности и гр е ш н ы м м и р с к и м наслаж дениям, а стрем ление к богатству - л и ш ь в т о м с л у ч а е , е с л и оно, вы звано надеж дой н а беззаботную и весел у ю ж и зн ь . В к а ч е с т в е ж е следствия вы полнения п роф ессионального д о л га б о г а т с т в о м о ­ рально не только оправдано, но даж е предп и сан о . О б э т о м к а к б у д т о прям о говорится в притче о рабе, которы й вп ал в н е м и л о с т ь з а т о , что н е приум нож ил доверенную ем у м ину сереб ра. Ж е л а н и е б ы т ь бедны м бы ло бы равносильно, как часто у к азы в ает ся , ж е л а н и ю бы ть больны м и достойно осуж ден ия в качестве п р о я в л е н и я с и н е р ­ гизм а, наносящ его ущ ерб славе Б ож ьей . Ч то ж е к асает ся н и щ е н с т - вования, котором у предается, человек, сп о со бн ы й р а б о т а т ь , т о э т о н е только грех бездеятельности, но и, по сл о вам а п о сто л а, н а р у ш е ­ н и е завета лю бить ближ него своего.

В дан н ом очерке н евозм ож н о п о к азать, к а к и е х а р а к т е р о л о г и ­ чески е п оследствия и м ело н асы щ ен и е ж и зн и в е т х о з а в е т н ы м и н о р ­ м ам и, эта чрезвы чай н о и н тер есн ая зад ач а д о си х п о р п о л н о с т ь ю н е

54

р е ш е н а д а ж е в р а м к а х и у д аи зм а . Д л я п оним ания вн утрен н ей н а ­ с т р о е н н о с т и п у р и т а н с л е д у е т н ар яд у с указан н ой вы ш е ролью в и х ж и зн и В е т х о г о З а в е т а п р е ж д е всего им еть в виду, что в п ури тан и з­ м е в о з р о д и л а с ь в о в с е м ее в ел и ч и и в ер а в народ, избран н ы й Богом . Д а ж е к р о т к и й Б а к с т е р б л аго д ар и т Б о га за то, что он предназначил е м у р о д и т ь с я в А н г л и и и в л о н е и сти н н о й церкви, а н е в каком -ли ­

бо д р у г о м	м е с т е ; э т и м ч у в ств о м б лагодарн ости за свою об у сло в ­
л е н н у ю Б о ж ь е й м и л о с т ь ю		безуп речн ость п реисполнено	ж и зн е­
о щ у щ е н и е	п у р и т а н с к о г о	б ю ргерства, определивш ее ф	орм аль­

н о -к о р р е к т н ы й , ж е с т к и й х ар ак тер , свойственны й представителям г е р о и ч е с к о й э п о х и к ап и тал и зм а .

И с т о ч н и к : В е б е р М . И зб р а н н ы е п рои зведен и я. М .: П рогресс, 1990. С . 1 8 4 -1 9 3 .

В о п р о с ы к т е к с т у :

1. Ч т о н е о б х о д и м о д л я п он и м ан и я связи м еж ду религиозны м и и д е я м и а с к е т и ч е с к о г о п р о тестан ти зм а и эконом икой?

2 . П о ч е м у с р е л и г и о зн о й то ч к и зрен и я сам ы м тяж елы м грехом я в л я е т с я б е с п о л е з н а я т р а т а вр ем ен и ?

3. С к а к и х п о зи ц и й Ф о м а А к ви н ски й рассм атри вал разделение тр у д а ?

4 . Ч т о т р е б у е т к в ак ер ск ая эти ка?

5. К т о в с т р е ч а е т п о л н о е эти ч еск ое одобрение у пуритан? Ч е м р а з л и ч а е т с я х о зя й ств ен н ая эти ка пуритан и иудеев?

3 .3 . Р е л и г и я и м о р а л ь

М .Г. П исм аник

М о р а л ь ю и м е н у ю т п рави л а, пон яти я и чувства, регу л и р у ю ­ щ и е о т н о ш е н и я л ю д е й д р у г к д р у гу и их отнош ения к общ еству . Э ти п р а в и л а (н ап р и м е р , « н е д ел ай д р у го м у то го , что не пож елаеш ь с е б е » ), п о н я т и я (д о б р о , зл о , счастье, честь и пр.) и м оральн ы е чув ­ с тв а (т е р з а н и я с о в е с т и , со ч у в ств и е страд аю щ ем у и пр.) со ставл я ­ ю т д у х о в н у ю с т о р о н у м о р ал и . И х реали зац и ю в п оведен и и лю дей и м е н у ю т н р а в с т в е н н о с т ь ю . В п рочем , нередко тер м и н ы «м ораль» и « н р а в с т в е н н о с т ь » о то ж д еств л яю т .

55

Религия и м ораль - особенно бли зки е, в з а и м о с в я з а н н ы е	с ф е ­
ры культуры . С хож есть рели ги и и м о р ал и н а и б о л е е з а м е т н а	в и х

духовны х проявлениях. О днако Ц ерковь н е с р ав н е н н о с и л ь н е е в о з ­ действовала на нравственность о бщ ества, н еж ел и м о р а л ь н а р е л и ­ ги озны й культ и внутрицерковную п ракти к у .

В каж дой религии, в каж дом вер о и сп о в ед ан и и в б о л ь ш е й и л и м еньш ей степени присутствует м о р ал ьн о -д у х о в н о е н а ч а л о . В е д ь рели ги я определяет не только о тн ош ен и я ч ел о в ек а с Б о г о м и Ц е р ­ ковью , н о в той или иной м ере р егл ам ен ти р у ет о т н о ш е н и я л ю д е й м еж ду собой как в лоне Ц еркви, так и за ее п р е д ел а м и . Б о г в о п л о ­ щ ает в себе те нравственны е треб о ван и я, к о т о р ы м о б я з а н с л е д о ­ вать его приверж енец. Ф илософ и п си х о л о г В . Ф р а н к л и м е н у е т Б о ­

га «персонализированной совестью » . В	си л у э т о го м о р а л ь н о е	н а ­
чало уж е присутствует в сам ой и д ее	Б о га и н е о т д е л и м о	о т

«м инимум а» религии. В м ногобож н ы х в ер о в ан и я х н е к о т о р ы е б о ­ ж ества вы ступаю т как воп лощ ен и е д о б р о ты , д р у ги е - з л о б ы . В м о ­ нотеистических религиях Б о г н еп р ем ен н о н ад ел ен в ы с ш и м и м о ­ ральны м и качествами.

М оральное начало особенно вы р аж ен о в м и р о в ы х р е л и г и я х . П ричем в буддизм е д о так о й степ ен и , ч то н е к о т о р ы е с п е ц и а л и с т ы им еную т его н е религией, а м оральн ой си стем о й . В е р о у ч и т е л ь н ы е построения этой религии и сходят из и д еи о то м , ч то в с я к о е б ы т и е , лю бая ж изнь во всех ее проявлен и ях и ф о р м ах е с т ь зл о , н е с у щ е е

страдания всем у сущ ествую щ ем у . Б у д д и й ск и й « п у т ь с п а с е н и я »

д л я приверж енца этой рели ги и зак л ю ч ается н е с т о л ь к о в	к у л ь т о ­
вой деятельности (м олитвы , о б р яд ы и д р у ги е ц е р е м о н и и ),	с к о л ь к о

в деятельности м оральной - тер п ел и во м п е р е н ес е н и и	с т р а д а н и й ,
отказе от ж еланий, чувств, сл ед о ван и и н р а в с тв е н н ы м	п р и н ц и п а м

«П анча-ш илы » (пять заповедей: отказ о т у б и й с т в а л ю б о г о ж и в о г о сущ ества, отказ от воровства, о тказ о т л ж и , с о б л ю д е н и е с у п р у ж е ­ ской верности, отказ о т уп отреб лен и я ал ко го л я).

М оральное н ачало в и слам е п р о н и зы в ает и д е ю е д и н о г о Б о г а - А ллаха, Т ворца и В лады ки м ира, всеси л ьн о го и м у д р о го с у щ е с т в а . В м есте с тем Б ог и сл ам а - во п л о щ ен и е д о б р а . В с е с у р ы К о р а н а (кром е девятой ) н ачи н аю тся со слов: «В о и м я А л л а х а м и л о с т и в о г о и м илосердного» . У п ован и я н а м и ло сть и м и л о с е р д и е Б о г а л е ж а т в осн ове ислам ского вероучен и я . Э то с в о й с т в е н н о и ш а р и а т у -

56

с в о д у м у с у л ь м а н с к и х ку л ьто вы х , правовы х и нравственны х у ста­

н о в л е н и й .	О д н а к о ,		п о н аш ем у глубоком у убеж дению , им енно
в х р и с т и а н с т в е		и д е я	Б о га н аи более м орально насы щ ена. «Н овы й
З а в е т » з а м е т н о		м и л о с е р д н е е «В етхого Завета». В ездесущ ий, все­
м о гу щ и й ,	в с е в е д у щ и й Б о г одн оврем ен н о и всеблагой, всем и ло ­
с т и в ы й . В	и п о с т а с и		Б о га О тц а О н вы ступает в роли заботливого

з а щ и т н и к а , п о к р о в и т е л я , хран и теля. В ипостаси Бога С ы на О н

п р и е м л е т н а С е б я гр е х и л ю д ей и о тдает С ебя в ж ертву за них. Л а ­ к о н и ч н а я ф о р м у л а « Б о г есть лю бовь» особенно вы разительно п е­

р е д а е т	м о р а л ь	н у ю с у т ь это й м и ровой религии . Н е потом у л и во ­
п р о с ы	м о р а л и	за н и м а ю т вед у щ ее м есто в храм овой проповеди,

а н р а в с т в е н н о е б о го с л о в и е - н аи б о лее разработанная отрасль х р и ­ с т и а н с к о й т е о л о ги и ? !

Е с л и р е л и г и я о б я зател ь н о вк лю чает в себя м оральное начало,

то и в м о р а л и н е у с т р а н и м рели ги оп одобн ы й м омент. Здесь тож е

ч у в с т в о д о в л е е т н а д	р азу м о м и м н огое скры то в неосознаваемом,
в б е с с о з н а т е л ь н о м и	п о д со зн ательн о м . Здесь вера (доверие) такж е

в ы с т у п а е т в к а ч е с т в е		в аж н ей ш его устоя. М ир		м орали подобен
с в о е о б р а з н о м у	х р а м у ,	гд е	б лагоговей н о чтим ы	свои, нравствен­
н ы е с в я т ы н и .	М н о г и е	и з	н и х общ ечеловечн ы ,	наднациональны ,
н а д к л а с с о в ы -	м а т е р и н с к а я лю б о вь, суп руж еская верность, трудо ­

л ю б и е , г о с т е п р и и м с т в о , у в аж ен и е к с т а р и к а м , и др. К ак и в рели­ ги и , э т и с в я т ы н и о б ы ч н о своб од н ы о т рассудочного отнош ения и р а с ч е т а . Л ю б о в ь и д р у ж б а, наприм ер, требую т, казалось бы , не­ р а з у м н о г о с а м о о т в е р ж е н и я .

Н е т о л ь к о б о го с л о в ы , н о и м ногие исследователи этики пола­ га ю т , ч т о м о р а л ь и н р ав ств ен н о сть порож дены религией и н еотде­ л и м ы о т н е е . П р и э т о м н ер ед ко п ри водят вы сказы вание великого м ы с л и т е л я И . К а н т а о бож ествен н о й природе присущ его человеку « к а т е г о р и ч е с к о г о и м п е р а т и в а » - властного внутреннего п овел е ­ н и я с л е д о в а т ь м о р ал ь н ы м требован и ям . Е щ е чащ е ссы лаю тся н а д р е в н е й ш и е т е к с т ы « свящ ен н ы х книг», н асы щ ен н ы е м оральн ы м и п о у ч е н и я м и , и н а то , ч то сам а по себе идея Б ога и загроб н ого воз­

да я н и я с и л ь н е й ш и м о б р азо м воздей ствует н а п о вед ен и е л и чн ости ,

еен р а в с т в е н н ы е у сто и . Н акон ец , у казы ваю т н а особую р о л ь Ц ерк ­

ви , в з я в ш у ю н а се б я ф у н к ц и ю нравствен н ого и н сти тута, о тсу тст ­ в у ю щ е г о у с а м о й м о р ал и .

57

Рассм отрим эти доводы . С н ач ала о « к а т е г о р и ч е с к о м и м п е р а ­

тиве». Д ействительно, у н равствен н о го ч е л о в е к а с и л а в н у т р е н н е г о побуж дения м ож ет заставить его п о сту п ать в п р о т и в о в е с к а к и м -т о личны м интересам, а терзан и я со вести п о п о в о д у п р о с т у п к а , д а ж е

скры того от окруж аю щ их, - п р и ч и н и т н е в ы н о с и м ы е с т р а д а н и я . И это внутреннее побуж дение, и эти т а и н с т в е н н ы е т е р з а н и я с о в е с ­ ти нередко восприним аю тся как н еч то с в е р х ъ е с т е с т в е н н о е , н и ­ спосланное свы ш е, н е зави сящ ее о т л и ч н о с т и и е е о к р у ж е н и я .

И все ж е, на наш взгляд, здесь н ет ч его -л и б о с в е р х ъ е с т е с т в е н ­

ного. Во-первы х, моральны е побуж ден и я и т е р за н и я с о в е с т и	н е в е ­
дом ы человеку безнравственном у, тем б о л ее за к о р е н е л о м у	п р е ­

ступнику. М оральны е понятия и чувства - р е зу л ь т а т в о зд е й с т в и я

социального окруж ения н а личность, ее об раз ж и зн и , о н и - п л о д ы воспитания и самовоспитания. П си хологи к о н с т а т и р у ю т , ч т о р е б е ­ нок, случайно попавш ий к ж ивотны м и и м и в с к о р м л е н н ы й , д а ж е оказавш ись потом среди лю дей, так и не о б р етает ч е л о в е ч е с к и х к а ­ честв - прямохож дения, сознания, член о р азд ел ьн о й р е ч и , р а з у м н о й особенности повеления. И , конечно, ем у н ев ед о м ы п р е д с т а в л е н и я и переживания. К акой у ж там «категори чески й и м п ер а т и в » !

Во-вторых, сами по себе м оральны е « и м п ер ат и в ы » , п р е д с т а в ­

ления и чувства разны х врем ен и у разн ы х н ар о д о в с у щ е с т в е н н о

различны . К ак неодинаковы у н и х и верования. П р е д с т а в л е н и я о д о ­ бре и зле, приличном и неприличном , н ап ри м ер, м о г у т п о м е н я т ь с я местами, если в общ ественной ж и зн и п р о и сх о д ят к р у т ы е с о ц и а л ь ­ ные перевороты . П риведем конкретны й при м ер: е щ е д е с я т ь - п я т н а ­ дцать лет том у назад м ногие россияне сты ди ли сь п р о д а в а т ь н а р ы н ­

ке свои честно заработанны е вещ и, п родукты с д а ч н о г о у ч а с т к а .

Впрочем, и сегодня некоторы е представители ста р ш е го п о к о л е н и я сты дятся этого. Н о в м оральном созн ан и и б о л ь ш и н с тв а н а с е л е н и я теперь торговля н а базаре считается обы чн ы м д ел о м : Р о с с и я в с т а л а н а путь ры ночны х отнош ений. А среди то р го вц ев н а б а за р е н е м а л о сегодня утративш их работу по проф ессии и н ж ен ер о в, в р а ч е й , а г р о ­ ном ов и ины х л и ц с вы сш им образованием , в ы н у ж д е н н ы х э т и м з а ­

нятием зарабаты вать на ж изнь.

Ч то ж е касается м оральны х п оучен и й в « с в я щ е н н ы х к н и г а х » ,

то он и , дей стви тельн о,	являю тся ц ен н ей ш и м и с в и д е т е л ь с т в а м и
д р евн ей ш ей культуры .	Т ак, возраст сл о ж и в ш и х с я в и у д а и з м е

58

борьбы за вы ж ивание дан н ого со об щ ества в ц е л о м и о с о з н а ю т с я

как элем ен т (то есть идеальны й, м ы сл и тел ь н ы й	п л а н )	р е а л ь н о й
м еханики, обеспечиваю щ ей эту в ы ж и ваем о сть»	(М и т р о х и н		Л .Н .
П онятие религии . М ., 2003. С . 182.)
Рассм отрим довод о реш аю щ ем в о зд е й с т в и и	и д е и	Б о г а	и з а ­

гробного воздаяния н а м оральн ое п о вед ен и е л и ч н о с т и . С а м п о с е ­ бе это т довод ещ е не убеж дает в том , ч то м о р ал ь п о р о ж д е н а р е л и ­ ги ей и неотделим а о т нее. Л ю ди , н е вер ящ и е в Б о га , р а й и а д , н е б ез основания убеж дены в том , что м ораль и м еет в п о л н е з е м н ы е и с т о ­ ки, и не связы ваю т свое н равственное п о в ед ен и е с э т о й и д е е й . О д ­ нако отрицать ее огром ное м оральное в л и я н и е н е д о п у с т и м о . И д е я

Б ога вы водит верую щ его из рути н ы п о в с е д н е в н о с ти , п о с т ы л о г о

прозябания, заставляет подавить в себе п р и зе м л е н н ы е , а т о и н и з ­ м енны е побуж дения и ведет к и д еалу д о б р а и с п р а в е д л и в о с т и , с т а ­ ви т перед лицом В сем огущ его, о т взгл яд а к о т о р о го н е у к р ы в а е т с я ничто из потаенного. С трах загроб н ого н а к а за н и я з а я в н ы е и с о ­ кры ты е прегреш ения - н ем аловаж н ы й п с и х о л о г и ч е с к и й ф а к т о р восприятия мира религиозны м человеком .

Д овод о Ц еркви как об и н сти ту те н р а в с т в е н н о ст и , с п о с о б с т ­

вую щ ем	ф ункционированию м орали и в ы п о л н е н и ю е е п р а в и л
и норм, -	это сильны й довод . П равда, у ч тем , ч то , в о с н о в н о м , м о ­

раль опирается н е н а м огущ ество Ц ер кви , а н а с и л у о б щ е с т в е н н о г о м нения, авторитет старш его п околен и я, в л и я н и е т р а д и ц и й и о б ы ­ чаев. С ам а по себе м ораль (что о ч ен ь важ н о !) н е н у ж д а е т с я в р е л и ­

гиозной санкции. В секуляри зован н ом о б щ е ст в е , г д е в л и я н и е

Ц еркви сниж ается и культура в ы х о д и т и з-п о д ее к о н т р о л я , м о р а л ь п риним ает вполне светски й х арактер и ф у н к ц и о н и р у е т в н е и н с т и ­ ту та Ц еркви .

М о р ал ь , к ак у ж е ск а зан о , не и н с т и т у ц и о н а л и з и р о в а н а . О н а н е и м еет сво и х о со б ы х у ч р еж д е н и й , с п е ц и а л ь н о о б е с п е ч и в а ю ­ щ и х ее р еал и зац и ю в ж и зн и о б щ е ст в а , о р г а н и з у ю щ и х к о н т р о л ь

за р е а л и за ц и е й ее п р ави л и н орм . И м е н н о Ц е р к о в ь (а в д о к л а с с о ­

в о м о б щ е ст в е -	ж р еч еств о ) п р и н и м а е т н а с е б я р о л ь т а к о г о у ч р е ­
ж д е н и я и т е м	сам ы м	о к а зы в а ет за м е т н о е в л и я н и е н а м о р а л ь
и н р ав ы . В это м у б е ж		д а е т и с т о р и я в с е х ц и в и л и з о в а н н ы х с т р а н .
Ц е р к о в н о с л у ж и те л и		о б ер егал и с л о ж и в ш и е с я в п р а к т и ч е с к о й

ж и зн и о б щ е ст в а н р а в с тв е н н ы е у с т а н о в л е н и я , п р о п а г а н д и р о в а -

60