книги / Системный подход в современной науке
..pdfИтак, коэволюция — это вереница последовательно сменяющих друг друга, взаимно обусловленных, нерасторжимо согласованных изменений, которые могут происходить на разных ярусах организа ции живых систем.
2. Идея коэволюции становится парадигмой естественных и соци альных наук на рубеже XX и XXI в. Это означает кардинальное изме нение мировоззренческих и методологических образцов. Дело в том, что эволюция обычно связывалась с прогрессом, с восходящим раз витием, в котором более высокая ступень в эволюции отрицает дру гую, более низко организованную. Идея коэволюции предполагает совместное развитие в рамках системы взаимодействия. Следует подчеркнуть, что это система взаимодействия субстратно разнород ных компонентов. Такую систему лучше назвать комплексом, по скольку компоненты коэволюционного комплекса связаны не единст вом субстрата, а единством функций.
3. Какое отношение идея коэволюции имеет к тектологии? Каза лось бы, никакого. Ведь биологи-эволюционисты не анализировали организационную сторону взаимодействия и до последнего времени оставляли в стороне связь коэволюции и самоорганизации. Лишь в по следнее время благодаря работам Э. Янча и Ю.В. Чайковского в Рос сии начинает осознаваться связь коэволюции и самоорганизации. Ко нечно, коэволюция не тождественна самоорганизации, но без само организации коэволюционные процессы понять невозможно. Самоор ганизация имеет дело со структурами, состояниями системы, а коэво люция — с отношениями между системами, с корреляцией эволюци онных изменений. Коэволюционный подход выделяет из своей сово купности изменений те, которые сопряжены, взаимно адаптированы друг с другом. Сопряженность эволюционных изменений выполняет двоякую функцию— сохранения целостности системы и участие в ста новлении новой целостности. При этом и самоорганизация, и эволю ция трактуются по-новому, а именно: самоорганизация как динамиче ское равновесие, а эволюция как последовательность неравновесных состояний и их усложнение. Самоорганизация становится динамикой когерентных систем, т. е. систем обладающих согласованностью фаз движения, а эволюция — коэволюционным сопряжением изменений различных видов. В коэволюции решающую роль играет не борьба за существование, а взаимопомощь, согласованность, сотрудничество. Именно эти факторы в эволюции были выдвинуты в качестве цент ральных.
Эволюционистскому способу мысли и в биологии, и в социальных науках не хватало тектологического подхода, соединения с организа ционной мыслью, которая сделала предметом своего исследования формы и способы организации безотносительно к субстрату органи зации. Можно сказать, что, благодаря идее коэволюции, естествозна ние уже обратилось к анализу организации взаимодействия различ ных комплексов, претерпевающих взаимные изменения. Поэтому об ращение к тектологии А.А. Богданова позволит, по моему мнению, су щественно обогатить анализ коэволюционных изменений, восполнить идею коэволюции исследованием универсальных форм и способов организации, в том числе и организации коэволюционных изменений.
4. Конечно, в тектологии А.А. Богданова нет термина коэволюция, однако целый ряд идей, развиваемых им, не только выходит за гра ницы узко прогрессистской трактовки эволюции, но и весьма близки идее коэволюции. Какие же это идеи?
4.1. Прежде всего отметим, что А.А. Богданов не приемлет отож дествления эволюции с прогрессом. Отождествление эволюции с прогрессом означало бы, что организация сил природы преодоле вается более высоким уровнем организации — организацией чело веческих сил. Для Богданова же «природа — великий первый орга низатор; и сам человек — лишь одно из ее организованных произве дений. Простейшая из живых клеток... по сложности и совершенст ву организации далеко не превосходит все, что удается организовать человеку. Он — ученик природы, и пока еще очень слабый»1. Более того. Говоря о прогрессивном подборе, Богданов связывает его не с прогрессом, а с прогрессией, т. е. с непрерывным рядом событий, идущих в ту или иную сторону. Хотя в его интерпретации социальных форм организации сохраняется убеждение в том, что рыночная эко номика ниже по уровню своей организации социализированной эко номики, и тем самым он сохраняет прогрессистский способ мысли в исследовании социальных форм организации, все же тектология — это одна из первых попыток отказаться от прогрессизма и анализа различных форм взаимодействия организованных комплектов.
4.2. Понятием тектологии Богданова является понятие «организа ционный комплекс», т. е. объединения не субстратного, а организа ционного и функционального. По его словам, «организация включа ет в себя одновременное координирование и взаимоприспособление элементов»2. Именно с такого рода комплексами имеет дело коэво люция. Проводя различия между организованными комплексами,
Богданов говорит об организованных, дезорганизованных и нейт ральных комплексах. Фундаментальный принцип организованных комплексов — их холистичность, при которой целое больше своих ча стей. Для иллюстрации этого типа организованного комплекса Бог данов обращается к симбиотическим комплексам, к симбиозу, напри мер, «сувойки и зоохрелы, одноклеточной инфузории с одноклеточ ной водорослью, которая в ней живет. Первая принадлежит к про стейшим животным, потребляет кислород и выделяет углекислоту; вторая — из простейших растений, заключает в себе зеленые зерна хлорофилла, за счет энергии солнечных лучей разлагает углекисло ту, пользуясь ею как материалом для своих тканей, и выделяет кис лород. Таким образом, известная доля активностей в материальной форме того или иного вещества, теряемая одним участником симби оза по непригодности для него, приобретается непосредственно дру гим, и обратно, а следовательно, сохраняется в симбиотическом це лом. Понятно, что это целое практически располагает большей сум мой активностей, чем если бы его части существовали отдельно: об разец бесконечно распространенного типа организационных свя зей»3. Для Богданова симбиотические ассоциации — пример весьма распространенного типа организационного взаимодействия, которое будет анализироваться им в различных аспектах, но при отвлечении от конкретно-физиологического характера его элементов и биологи ческого способа взаимодействия.
4.3. Идея конъюгации как объединения комплексов также имеет непосредственное отношение к анализу коэволюционного взаимо действия. Для Богданова конъюгация — это и сотрудничество, и вся кое иное отношение, в котором два комплекса находятся во взаимо действии, их элементы — активности перемешиваются, «влияют» на другие, вообще «комбинируются», переходят из одного комплекса в другой. Коэволюция всегда есть взаимодействие комплексов имен но такого рода. Рассматривая цепь таких взаимодействий, Богданов вводит понятие «цепная связь», которая различается им на однород ную и неоднородную, симметричную и асимметричную. Коэволюционное взаимодействие, рассмотренное под углом зрения его органи зации, есть цепная связь конъюгирующих комплексов, для которой характерны асимметрия и наличие связки (ингрессии, по Богданову). Этой связкой в биологических коэволюционнирующих системах слу жит общность среды, координация усилий и пищевыещепи. Разрыв связки в коэволюционном взаимодействии влечет за собой или дез
организацию, или появление отдельных независимых комплексов.
5. Эти идеи, выдвинутые Богдановым, относятся к исследованию формирующих организационных механизмов, т. е. к механизмам формирования организационного взаимодействия, и не касаются ме ханизмов изменения организованных механизмов и организацион ных форм. В изучении Богдановым регулирующих механизмов связь с идеей коэволюции еще более непосредственна, поскольку здесь вводятся временные параметры изменений. Тектология А.А. Богда нова пронизана эволюционной мыслью. Для него весьма значима концепция Ч. Дарвина о естественном подборе. Более того, Богданов подчеркивает «универсальность схемы подбора», ее применимость ко всякому комплексу, ко всякому взаимодействию комплексов, к каждому их компоненту во всякий момент. Какие же идеи, выдви нутые А.А. Богдановым при анализе регулирующего механизма, име ют отношение к идее коэволюции?
5.1. Идея комплекса-процесса. При исследовании сложного коэволюционного взаимодействия необходимо учитывать не только струк туру взаимодействия комплексов, но и их взаимные изменения, про исходящие во времени. «Часто активности — сопротивления ком плекса и его среды приходится рассматривать как изменяющиеся во времени, исследовать комплекс-процесс. Тогда все моменты этого процесса выступают в виде звеньев одной цепи — временной, и к этим звеньям как частям целого надо применять все ту же точку зрения»4. Тем самым цепная связь становится временной цепной свя зью, т. е. связью, развертывающейся во времени. Именно с такого рода связями и имеет дело коэволюция.
5.2. Идея подвижного, динамического равновесия. Любая систе ма, по Богданову, не безразлична к форме воздействия окружающей среды, внутри системы возникают процессы, направленные на пре одоление внешнего воздействия и восстановление равновесия. С по мощью различного рода регуляторов система обретает равновесие. Подвижность равновесия получает гораздо более сложные формы при исследовании совместного, сопряженного изменения в различ ных комплексах. Тенденция к равновесию складывается из бесчис ленных нарушений равновесия. Динамическое равновесие, возника ющее между двумя рядами эволюционирующих видов, или комплек сов, включает в себя соответствие, консонансы и диссонансы, гармо нию и дисгармонию, взаимодополнительность и конкуренцию, интер ференцию и взаимоусилие (резонанс), синхронизацию эволютивных
комплексов и их изоляцию, конвергенцию и дивергенцию. Идея дина мического равновесия, выдвинутая Богдановым, становится про граммой исследования процессов коэволюции как биологических ви дов, так и человека и природы в целом.
6. В исследовании Богдановым расхождения и схождения форм также есть немало идей, совпадающих по своему существу с идеей коэволюции. Какие же это идеи?
6.1. Отметим прежде всего идею дополнительной связи. Анализи руя взаимоотношения организованных форм, Богданов обратил вни мание на то, что существуют дополнительные соотношения комплек сов и их элементов, при которых «части взаимно дополняют друг дру га благодаря сохранению их связей»5. По его словам, «сущность до полнительной связи сводится к обменной связи: в ней устойчивость целого системы повышается тем, что одна часть усваивает то, что дезассимилировано другой, и обратно»6. Иными словами, для иллю страции дополнительной связи организованных форм Богданов об ращается к симбиотическим ассоциациям, которые исследовались экологами; симбиоз, рассмотренный под углом зрения взаимодопол нения эволюционных изменений, и стал истоком идеи коэволюции. Идея дополнительной связи конкретизируется Богдановым в анали зе взаимного приспособления взаимодействующих комплексов. Это взаимное приспособление и было названо позднее «коадаптацией». По словам Богданова, «два связанных комплекса являются друг для друга составными частями среды, взаимно оказывающими воздей ствия и сопротивления. Тенденция к равновесию тех и других опре деляет организованное «приспособление» обоих компонентов»7. Конъюгация двух комплексов порождает определенные эффекты, из меняя один комплекс и, в свою очередь, изменяясь. Дополнительны ми оказываются не только комплексы, вступающие в конъюгацию, но и их изменения. Это и есть коэволюция.
6.2. Идея бирегулятора, которую обычно трактовали как предвиде ние принципа положительной обратной связи. По моему мнению, зна чимость этой идеи А.А. Богданова выходит за пределы кибернетиче ского принципа обратной связи и фиксирует механизмы двойной или взаимодополнительной регуляции в коэволюционирующих комплек сах или системах. По словам Богданова, «в природе встречаются си стемы огромной дифференциации, но в то же время высокой устой чивости... Во всех таких случаях либо можно обнаружить, либо с ве роятностью, достигающей достоверности, приходится предположить
существование особых приспособлений, гарантирующих постоянные конъюгационные взаимодействия между всеми разнородными частя ми целого»8. Среди такого рода приспособлений, которые обеспечи вают взаимодействие комплексов, он особо выделяет бирегулятор, т. е. двойной регулятор, комбинацию регуляторов, в которой два ком плекса взаимно регулируют друг друга9. Бирегулятор — это двойное регулирование, которое обеспечивает взаимную подгонку взаимодей ствующих систем или их компонентов, синхронизацию и их измене ния, корреляцию организационных форм, их взаимный «контроль». Бирегулятор — не просто принцип обратной связи, фиксируемый в ки бернетике, скорее, это двойная обратная связь, возникающая благо даря существованию взаимных приспособлений, коадаптаций.
6.3. Идея дополнительных взаимоотношений между различными системами, двояко регулируемых с помощью взаимосоотнесенных приспособлений, конкретизируется А.А. Богдановым в анализе фаз тектологического процесса и их смены. Первая фаза тектологического процесса — конъюгационная фаза. Здесь образовавшиеся груп пировки комплекса вступают в определенные соотношения и разви ваются, «притом в некоторой связи; а если так, то их неизбежное рас хождение направляется... в сторону дополнительных соотношений; ибо регулирующий механизм подбора поддерживает такого рода из менения как увеличивающие структурную устойчивость группировок. Выступает второй момент — фаза системных дифференциаций. До полнительные соотношения могут создаваться по разным направле ниям, множественные и сложные...»10. Заключительная фаза текто логического процесса — фаза системной консолидации. Итак, эво люция взаимодействующих систем направлена, по Богданову, в сто рону взаимного дополнения, что и обеспечивает устойчивость цело стной системы. В фазе системной дифференциации взаимодействие систем развертывается по разным направлениям, сохраняя свой взаимодополнительный характер. На последней фазе достигается новая целостность системы взаимодействующих комплексов или их компо нентов. Дифференцировавшиеся взаимодополнительные соотноше ния на этой фазе консолидируются в новую, внутренне расчлененную и субстратно разнородную целостность — в новое организованное целое. Этот анализ Богдановым фаз тектологического процесса и взаимодействия развивающихся, взаимно сопряженных комплек сов по сути дела является анализом процессов коэволюции с органи зационной точки зрения. А.А. Богданов в своей тектологии сделал то,
что не смогли сделать биологи-эволюционисты, а именно раскрыл фазы коэволюции биологических систем.
Таковы те идеи, которые развил в тектологии А.А. Богданов и ко торые можно рассматривать как предвидение идеи коэволюции. Бо лее того, их можно рассматривать как раскрытие организационных форм коэволюции и ее тектологического механизма. Превращение идеи коэволюции в парадигму научного знания означает, что в цен тре и естественных, и общественных наук оказывается анализ ме ханизмов взаимодействия, взаимной помощи, сотрудничества, вза имного сопряжения и корреляции эволюционирующих систем (био логических систем в биоценозе, биологических систем со средой — в биогеоценозе, общества с природой в глобальной экологии). Био логи-эволюционисты могут найти в тектологии Богданова обстоя тельный анализ конвергенции и дивергенции, корреляции и взаимо дополнения организационных форм, детальный анализ организаци онных механизмов коэволюции. Вне такого анализа организацион ных форм и бирегуляторов идея коэволюции не может стать пара дигмой для научного знания. К сожалению, по целому ряду причин, прежде всего идеологического характера, тектология А.А. Богдано ва осталась мало известной биологам XX в., хотя тектология оказа ла определенное влияние и на социальную и на естественно-науч ную мысль.
7. Говоря о контексте возникновения тектологии А.А. Богданова, надо сказать, что сама идея организации возникла еще в дореволю ционный период истории России. В этой связи мне хотелось бы на помнить выступления В.И. Вернадского не только об организации го сударственной сети научно-исследовательских институтов, но и об организации биосферы. А.А. Богданов использует понятие «биосфе ра», хотя и не ссылается на исследования В.И. Вернадского. Для Вер надского живое вещество и биосфера обладают особой организован ностью, которую он отличает от механизма. «Организованность не есть механизм. Организованность резко отличается от механизма тем, что она находится непрерывно в становлении, в движении всех ее самых мельчайших и энергетических частиц»11. Организован ность, согласно Вернадскому, это закономерно меняющееся, непре рывно стремящееся к устойчивости равновесие, динамическое рав новесие. Организованность «не есть механизм и не есть что-нибудь неподвижное. Это — динамическое, вечно изменчивое, подвижное, в каждый момент меняющееся и никогда не возвращающееся к преж
нему образу равновесие. Ближе всего к нему живой организм, отли чающийся, однако, от него физико-геометрическим состоянием сво его пространства. Пространство биосферы физико-геометрически неоднородно. Я думаю, что удобно определить это строение особым понятием организованность»12. Согласно Вернадскому существуют два типа динамических равновесных состояний — механизм и орга низованность. Механическое динамически-равновесное состояние представлено в созданных человеком машинах (часы, станки и др.). Организованные динамически-равновесные состояния представле ны в живых организмах, в отношениях «организм — среда», во вза имоотношениях организмов различных видов, во взаимоотношениях различных геосфер Земли (биосферы, гидросферы, атмосферы и т. д.). Биосфера, включающая в себя, согласно Вернадскому, жи вые, косные и биокосные естественные тела, также есть организо ванное, динамически-равновесное состояние. В учении В.И. Вернад ского об организованности как динамически-равновесном состоянии нетрудно увидеть созвучие тем идеям о динамическом равновесии, которые развил в тектологии А.А. Богданов.
Идея организованности биосферы в целом и отдельных экосистем нашла свое развитие в исследованиях отечественных экологов. А.А. Богданов ссылается на работы В.И. Талиева — ботаника из Харькова, который еще в дореволюционные годы выдвинул идею ох раны природы и природных экосистем. Экологи всегда имели дело со взаимодействием биологических видов и организмов с абиотической средой. В русской экологии идея специфической организации экоси стем нашла свое выражение в учении о биоценозе и биогеоценозе, развитом В.Н. Сукачевым, В.В. Станчинским, Д.Н. Кашкаровым. По мимо этого в отечественной экологии были выдвинуты различные программы охраны природы, в основу которых была положена идея динамического равновесия природных экосистем.
8. И, наконец, последнее замечание. Тектология А.А. Богданова оказала большое влияние на отечественную социологию организа ций и управленческую мысль 20-30-х годов. Известно, что 20 января 1921 г. открылась Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. Ее организатором был Наркомат путей сообщения. На пленарном заседании были заслуша ны доклады А.А. Богданова и его единомышленников — М. Фальк- нер-Смит, О. Ерманского и др.
Сам Богданов заметил, что зародыши тектологии существовали
вразличных науках, в частности, в исследованиях организации пред приятий и учреждений вообще (например, исследования Л.А. Бызо ва), изучении психотехники рабочей силы (работы И.Н. Шпильрейна),
ванализе принципов организации (П.М. Керженцев. С. Чахотин). Тектология А.А. Богданова принципиально отличается от этих частично организаторских постановок проблемы. Тектология выдвигает уни версально-всеобщие организационные методы и понятия. Она, по словам ее основателя, «характеризуется именно тем, что обобща ет и объединяет все специализированное, берет для себя материа лом всевозможные элементы природы и жизни, чтобы их комбиниро вать и связывать одними и теми же методами, по одним и тем же за конам»13.
Впослереволюционное время идеи организации и реорганизации были весьма популярны. С организацией связывали перестройку промышленного производства на новых основаниях, научной работы
ихудожественного творчества, понятого как производство ценностей искусства14. Даже естественно-научное знание восприняло язык ор ганизации, примером чего может служить книга Н.К. Кольцова «Ор ганизация клетки» (М., 1936). Язык тектологии, управления и органи зации различных систем (живых и неживых) вошел в сознание и уче ных, и управленцев. Громадную роль в этом утверждении организа ционного мышления сыграли системное движение, возникшее в Рос сии в 70-х годах, построение различных вариантов теории систем
иразработка методологии системного подхода в отечественной фи лософии (исследования И.В. Блауберга, Э.Г. Юдина, Г.П. Щедровицкого, А.И. Уёмова, В.Н. Садовского, Ю.А. Урманцева и др.).
Соединение исследовательских разработок в методологии сис темного подхода с идеей коэволюции — важнейшая задача, которая, по моему мнению, выдвигается на передний план в наши дни. И здесь опыт А.А.Богданова весьма значителен и перспективен.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989. «н-1. С. 71.
2 Там же. С. 107.
3 Там же. С. 117-118.
4 Там же. С. 220.
5 Там же. Кн. 2. С. 14.
6 Там же. С. 19.
7 Там же. С. 32.
8 Там же. С. 50.
9 Там же. С. 97.
10 Там же. С. 259.
11 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. Размышления нату ралиста. Кн. 2, М., 1977. С. 15.
12 Там же. С. 94.
13Богданов А Л . Тектология... Кн. 1. С. 55.
14 См.: Богданов А А . Искусство и рабочий класс. М., 1918; Арватов Б. Искусст во и производство. Горн, М., 1923 № 9. С. 119-131; Чужак Н.Ф. Под знаком жизнестроения (опыт осознания искусства дня). ЛЕФ, М.-Пг., 1923, № 1. С. 12-39 и др.