книги / Экономическая социология переходной России. Люди и реформы

вость: созданные институты управления работают без ка­ ких-либо срывов и неожиданностей, что, в свою очередь,оп­ ределяет стабильность экономики как системы и эффектив­ ность труда.

В современной России немалая проблема состоит в том, что принимаемые законы не реализуются. Вопрос этот “упирается” в качество самого общества, поэтому выправить это положение трудно. Недейственность зако­ нов создает благоприятные условия для криминальных акций и др. Причем эта ситуация возникла в России не сегодня.

9. Политическая нейтральность экономической культу­ ры — ее независимость от каких-либо политических пар­ тий и группировок. Эта черта экономической культуры развитых стран — тоже один из важных факторов ста­ бильности и эффективности экономики. Политическая нейтральность избавляет экономику от тех потрясений, которыми так богата политическая жизнь, придает эконо­ мике требуемую устойчивость.

Таковы те черты экономической культуры, которые в принципе наиболее важны для развития российского рын­ ка. Совокупность этих черт рисует идеальный образ куль­ туры, которая в принципе необходима. В связи с этим воз­ никают вопросы: реализуем ли этот образ в России и при каких условиях? Если нереализуем, то какая экономическая культура здесь возможна? На эти вопросы я попытаюсь от­ ветить в последнем разделе книги. Сначала же охарактери­ зую ситуацию с экономической культурой, которая сложи­ лась в России к началу рыночных реформ.

§ 39. Дефицит рыночной экономической культуры в России

к началу реформ

Как уже упоминалось, в начале рыночных реформ ситуация в России была сходна с ситуацией накануне революции 1917 г., о которой Ленин писал в предсмертной статье “О нашей революции (по поводу записок Суханова)”: “Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры, то почему нам нельзя начать сначала с завоева­ ния революционным путем предпосылок для этого опреде­ ленного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьян­ ской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы” [30].

Правда, тогда речь шла о культуре в другом смысле — о неграмотности огромной массы населения страны. Каким оказался построенный без культурных предпосылок социа­ лизм — известно. Теперь, в 1997 г., пытаясь вернуться на путь рынка, Россия, конечно, имеет “поголовную” грамот­ ность, эту проблему коммунисты решили. Но она не имеет той экономической культуры, которую имела накануне ре­ волюции 1917 г., — рыночной.

Примеров отсутствия рыночной экономической культу­ ры за период с начала либерализации экономики — огром­ ное множество. Напомню лишь самые известные и круп­ ные. Первая — проблема “обманутых вкладчиков”, затро­ нувшая в России миллионы людей. Она явилась прямым следствием их полного неведения по экономическим вопро­ сам, касающимся положения новых банков и опасностей, которые могут грозить вкладчикам. Мы все хорошо пом­ ним, что первой реакцией на банкротства таких банков, как “Чара” и “Тибет”, на прекращение выплат фирмой МММ и другими был шок.

Если остановиться на скандале с АО МММ, то он может служить своего рода панорамой драматической ситуации с экономической культурой в России в начале перехода к рынку [31].

Оценивать этот скандал можно по-разному: искать, кто виноват, выяснять реальное положение фирмы, ругать го­ сударство. Но нужна и другая оценка — анализ тех соци­ альных факторов, которые породили этот конфликт, выяс­ нение его социальных корней. И центральное место здесь занимает уровень экономической культуры всех тех, кто оказался причастным к скандалу, — акционеров, покупате­ лей ценных бумаг МММ, владельцев фирмы, работников МВД, правительства, рекламодателей. Каждая из этих со­ циальных ipynn в истории с МММ имеет особые интересы и ведет себя в соответствии с ними. Поэтому, наблюдая и анализируя все “созвездие” участников, можно видеть со­ стояние экономической культуры общества, степень его го­ товности к тому, чтобы жить и работать в условиях циви­ лизованного рынка.

Если оценивать с этой точки зрения, то поведение всех участников скандала оказалось далеким от эталонов пове­ дения аналогичных социальных групп в условиях цивилизо­ ванной рыночной экономики. Достаточно назвать один об­ щеизвестный факт: в период, когда пункты АО МММ пре­ кратили выплаты по акциям и акционеры боролись за свои деньги, с экранов ТВ и по российскому радио по-прежне­ му вещали, что акции АО МММ максимально ликвидны и

способны обогатить их держателей, вовсю демонстрирова­ ли рекламные ролики АО МММ. Это ли не показатель без­ ответственности рыночной рекламы в стране!

Если попытаться ответить на вопрос одного из рекламных роликов МММ “Что это за история?”, то можно сказать: это история, когда хитрый, оборотистый ловкач придумал, как облапошить своих сограждан, использовав: 1) материальное неблагополучие семей; 2) их экономическую некомпетентность и как следствие этого 3) доверчивость к обещаниям и посулам, готовность к тому, чтобы быть обманутыми. При­ чем все это на фоне бездействия государства, а следователь­ но, полной бесконтрольности любых авантюр по отношению к населению. Получается, что корни этой истории таятся в глубинах нашего рыночного бескультурья, потому что все, на чем основана эта история, — экономическая некомпе­ тентность, экономический инфантилизм, иррациональность поведения участников, их безответственность и бессовест­ ность — все это показатели не только внезаконности, но и более широкого явления — бескультурности, аморальности российского рынка.

Для подтверждения этой общей оценки охарактеризую позиции основных участников скандала, выражающиеся в том, как они играют свои экономические роли.

Прежде всего отметим, что в истории участвуют пред­ ставители по крайней мере трех социальных групп: 1) ак­ ционеры, 2) собственники и 3) государство (представленное чиновниками законодательных, силовых органов и рекла­ модателями). В этом треугольнике люди ведут себя в соот­ ветствии с их пониманием своей роли, а также в соответст­ вии с их социальными качествами — компетентностью, ответственностью, моральностью и др.

Если говорить об акционерах, то из их поведения вы­ рисовывается, во-первых, полная некомпетентность в том, как работает АО: какие размеры выплат по акциям воз­ можны, какие показатели состоятельности фирмы надо учитывать и т.д. Могут возразить: клиенты МММ не обя­ заны быть экономистами. Но и полная некомпетентность при вступлении в партнерские отношения с фирмой тоже ненормальна.

Во-вторых, в прессе уже отмечалось непонимание акци­ онерами их собственной экономической роли—роли совла­ дельцев капитала МММ. Как совладельцы они были обяза­ ны не только знать об источниках капитала фирмы, но и контролировать ее работу. Вместо этого держатели акций откровенно говорили, что рассматривали АО МММ как “хорошую сберкассу”, а себя — как вкладчиков. Именно

поэтому они обращаются к Президенту с жалобами на

МММ, игнорируя, что это частное предприятие, с которым они добровольно связали свои деньги. Непонимание акци­ онерами своей социальной роли создало уникальнейшую возможность для С. Мавроди и множества других анало­ гичных деятелей создавать в России панамные организа­ ции, “мыльные пузыри”.

Кроме владельца АО и акционеров участником ситуации является государство, роль которого в подобных ситуаци­ ях является базовой, поскольку весь характер взаимоотно­ шений владельцев фирм и акционеров зависит от устанав­ ливаемых государством “правил игры”. Отсутствие этих правил до начала акционирования означает отставание го­ сударства от развивающегося рынка, т. е. невыполнение им своей экономической роли, иначе говоря — должностное преступление.

Если оценивать ситуацию в целом, то она очень похожа на события в России накануне и после 1917 г. Тогда стра­ на была “запущена” на путь социализма, хотя культурной готовности к нему не было. Итог известен. Сегодня страна вступила на путь капитализации экономики и общества, хо­ тя требуемого для этого уровня культуры нет ни у населе­ ния, ни у властей. Ведь после либерализации цен людям по­ надобилось несколько лет, чтобы понять, как вести себя в таких ситуациях. Для понимания этого им пришлось начать обучаться тому, как устроена финансовая сфера, тому, как можно защитить свои права. Все это пришлось изучать впервые.

Не менее яркий пример дает проблема ваучеров, ведь, покупая их, очень многие верили, что ваучеры — это путь к реальной собственности на определенную долю капитала. Некоторое время люди придерживали ваучеры, и лишь спу­ стя несколько месяцев началась их массовая продажа.

Если говорить не об отдельных примерах, а об экономи­ ческом сознании населения страны в целом, то бесспорно, что его экономическая культура не только к началу рыноч­ ных реформ, но и к середине 1997 г. оставалась низкой. В чем это проявляется?

Во-первых, люди не знают и не понимают проводимой правительством экономической политики, которая, кстати, является в большой мере “теневой” или по крайней мере не­ достаточно открытой [32]. К тому же государство не про­ водит систематической работы по разъяснению своей эко­ номической политики, оставляя большинство населения в полном неведении относительно ее (политики) целей. Наи­ более выразительный пример — ситуация, возникшая в пе­

риод “ваучерной приватизации”, когда массовая раздача ва­ учеров сочеталась с полным отсутствием ясности у людей

отом, что с ними можно делать. Еще более острая ситуа­ ция в области земельной политики: при большом интересе к приобретению земли люди до сих пор не информированы

опланах властей в отношении введения собственности на землю. Сказывается и отсутствие широкой информации среди населения о документах, принимаемых правительст­ вом, другими органами власти, и “низкая читаемость” такой литературы, и др.

Во-вторых, люди не знают законов функционирования новых рыночных структур, таких, как ФПГ, “естественные монополии", Центральный банк России, коммерческие банки и пр. Нынешний уровень понимания большинством населения функций и устройства такого рода рыночных организаций чрезвычайно низок. Не случайно СМИ — ра­ дио, ТВ, пресса — пытаются компенсировать этот дефект массового сознания соответствующими консультациями, распространением рекламы, первичными формами обуче­ ния и др.

В-третьих, люди не знают своих прав, которые они при­ обретают согласно вновь принимаемым законам и указам, новых возможностей, которые создают новые рыночные организации. Например, доказано, что многие безработные не обращаются в имеющиеся частные агентства по трудо­ устройству, так как не знают об их существовании. Стоя­ щие на учете в государственных службах трудоустройства не знают тех прав, которыми обладают, и т.д.

В-четвертых, люди не имеют элементарных знаний об устройстве рынка, о правилах работы на нем. К началу ры­ ночных реформ это характеризовало не только рядовых жителей страны — рабочих, крестьян, служащих, но и рос­ сийских предпринимателей. Весной 1994 г., когда рыночная реформа была уже в большой мере позади, “Известия” пи­ сали: «Серьезной для российских коммерческих банков ос­ тается низкая культура многих отечественных заемщиков. В последнее время к этой теме вынуждены часто обращать­ ся в своих выступлениях и интервью руководители Пром­ стройбанка, ТОКОбанка, Инкомбанка, Мосбизнесбанка, ВББ, Московского индустриального банка, Социнвестбанка, Средневолжского комбанка, Часпромбанка, ГермесЦентра и многих других. В российскую экономику идет но­ вое поколение предпринимателей, которые никогда прежде не руководили коммерческим делом, поэтому крайне смут­ но представляют круг ожидающих их проблем. Постоянно меняющаяся хозяйственная среда ставит даже опытных ру­

ководителей перед необходимостью иначе, чем раньше, строить свою работу, готовиться к жесточайшей конкурен­ ции, что совершенно непривычно. Однако ни один банк, тем более иностранный инвестор, не даст и гроша бизнес­ мену, который не умеет обосновать заявки, убедительно доказать, как будет эффективно использовать кредит, как сможет вернуть его в срок, да еще с процентами.... Увы, да­ же слово “маркетинг” многим незнакомо. Тем более неиз­ вестны такие вещи, как схемы распространения продукции, методы стимулирования продаж, реклама изделий и само­ го предприятия. Порой очень смутно представляют, сколь­ ко в действительности нужно средств для производства, как добиться его постоянного роста за счет расширения районов сбыта или различных форм привлечения потреби­ телей. Как формировать необходимое общественное мне­ ние, репутацию, имидж. И совсем запредельными кажутся просьбы хотя бы приблизительно оценить, какие риски для данного предприятия наиболее вероятны, во что они могут обойтись» [33].

Во всем этом состоят причины массового облапошива­ ния граждан, которое возникло на этапе реформы. Дея­ тельность аферистов, создающих фиктивные фирмы, соби­ рающих деньги и исчезающих с ними, приобрела огромные размеры. В связи с цепью мошенничеств Я. Шимов в тех же “Известиях” писал: «Сколько еще будут продолжаться фи­ нансовые аферы? Этот вопрос, видимо, останется ритори­ ческим до тех пор, пока: 1) наши сограждане не перестанут походить на Буратино, верившего, что из пяти сольдо, за­ копанных на пустыре, вырастет дерево, увешанное золоты­ ми монетами; 2) законодательная власть не заштопает ды­ ры в законах, регулирующих страховую, банковскую и т.п. деятельность; 3) правоохранительные органы и налоговые службы не станут проявлять интерес к подозрительным фирмам сразу после начала деятельности последних, а не к тому времени, когда вместе с “Алджерами”, “Техпрогрессами” и прочими в прекрасное далеко упорхнут наши с вами миллионы» [32].

Однако дефицит рыночной культуры — это не только отсутствие в сознании людей тех или иных рыночных зна­ ний, привычек, запросов, но одновременно и наличие ка­ ких-то других привычек и запросов, которые не адекват­ ны рыночным отношениям и, более того, противоречат им. Например, социологи отмечают наличие у рабочих “патерналистского сознания, психологии покорности и безотчетной веры в хозяина, зависимости от власти” [34]. Изучая новые тенденции в профсоюзном движении, со­

циологи отмечают наличие “идеологического наследия старых профсоюзов”. Под ним они понимают “антирыночную, уравнительную идеологию”, “вульгарно-комму­ нистические представления, которые делают их противни­ ками рыночных реформ”. Аналогичные черты сознания свойственны и многим руководителям на всех уровнях уп­ равления экономикой.

Дефицит рыночной культуры в России — естественное следствие экономических отношений, созданных после 1917 г., державшихся на жесткой централизации и ко­ мандно-административном управлении. Сейчас, когда эта система развалилась, люди оказались в “междуцарствии”: многие стереотипы старой экономической системы уже не годятся, а новые еще не сформировались. Практического опыта, необходимого для реализации новых черт эконо­ мической культуры, как у рядовых людей, так и у ответ­ ственных чиновников нет. Действительно, чтобы вклю­ читься в ту или иную сферу рыночных отношений, нужно знать, как поступать: как создать первоначальный капи­ тал, как найти заказчика или потребителя продукции, как заключить сделку, как изучить рынок, какую назначить цену, какие документы и как подготовить, как сделать ре­ кламу и т.д. Каждый такой шаг требует конкретных зна­ ний в данной сфере экономики: знания законов соответ­ ствующего рынка, его устройства, “правил игры” на нем. Для всего этого нужно иметь хотя бы минимум общих экономических знаний.

К моменту, когда рыночные процессы уже пошли, в России ничего этого не было. В опросе, проведенном ВЦИОМом в 1989 г., жителям СССР задавали вопрос о том, что такое частная собственность. Людям было пред­ ложено описать своими словами, что они под нею пони­ мают. 30% не смогли ничего сказать, 20% дали неопреде­ ленный ответ, еще 30% назвали предметы личной собст­ венности. Только 20% дали более или менее удовлетвори­ тельные ответы [35].

Непонимание природы частной собственности проявилось в непонимании людьми ее несовместимости с сохранением в стране социализма. Из данных, полученных из опросов ВЦИОМа в 1989—1990 гг. и в первой половине 1991 г., вид­ но, что опрашиваемые “голосовали” и за частную собствен­ ность, и за сохранение в СССР социалистического строя. К этому времени престиж государственной собственности был сильно подорван, широко пропагандировались альтернатив­ ные формы собственности, включая и частную. Она подава­

лась как мирно уживающаяся с социализмом. И несведущие люди “клевали” на это.

Но понимание или непонимание людьми того или ино­ го явления рыночной экономики — это самый поверхно­ стный слой экономической культуры. Ядром же ее явля­ ются стереотипы рыночного поведения — наличие у лю­ дей привычки выбирать наиболее рациональные варианты решений, умение считать затраты и прибыль, использо­ вать международные связи, находить выгодных партне­ ров, рынки сбыта, производить выгодную продукцию, вы­ полнять обязательства перед государством и партнерами и т.д. Все это люди должны осуществлять привычно, не делая больших ошибок, нарушающих работу соответству­ ющих экономических структур. Если же люди всем этим не владеют, экономика несет убытки. Чем меньше эконо­ мической культуры, тем меньше нормального рынка. “Ди­ кость” российского рынка — это в немалой мере резуль­ тат дефицита рыночной культуры в обществе, включая и управленческий аппарат, который непосредственно влия­ ет на ход процессов.

Если бы можно было обобщить критику, которая идет в адрес экономической реформы и слева и справа, то можно было бы убедиться, что реформа “спотыкается” об идейную неразбериху. В свою очередь, идейная неразбериха имеет в своей основе не столько дефицит “менталитета миллионов”, сколько некомпетентность верхов”. Отсюда неясность це­ лей и приоритетов, социальных и моральных критериев принятия экономических решений. Отсюда непоследова­ тельность, а нередко и ошибочность экономической поли­ тики, необходимость пересмотра и исправления ранее при­ нятых постановлений, задержки их принятия и т.п. Пос­ кольку реформа началась ‘^сверху”, никаких естественных рыночных механизмов к ее началу общество не имело. По­ этому весь “груз” по социальному осмыслению путей ре­ формы лег на имевшийся интеллектуальный потенциал об­ щества — на политиков, чиновников, ученых. Но культурой рынка они не владеют, как не владеют ею и миллионы про­ стых людей. А рынок уже запущен. Как и в 1917 г., обще­ ство ждать не хотело и вторично пошло тем путем, кото­ рый О. Лацис назвал “неорганичным”, когда общество “пе­ репрыгивает” через самого себя, игнорируя свою культур­ ную неготовность.

Действительно, в нынешних условиях от миллионов лю­ дей требуется поведение, прямо противоположное тому, которое давно вошло “в плоть и кровь”, стало культурой: не исполнительность по отношению к “верхам”, а, напро­

тив, способность к независимому экономическому поведе­ нию. Не лояльность по отношению к администрации, а спо­ собность отстаивать свои интересы; умение не “выбивать” ресурсы, а добывать их, исходя из имеющихся возможно­ стей; не участие в управлении, а работа по найму; не полу­ чение жилья, а покупка за собственные деньги и др. Ины­ ми словами, требуются иные стереотипы поведения.

Такие стереотипы формируются не годами и даже не де­ сятилетиями, а веками. Экономическая культура развитых капиталистических стран — Америки, Канады, Японии, ев­ ропейских стран, таких, как Германия, Франция, Швеция и др., — органически связана с оолее общей социально-эко­ номической системой — капитализмом. Как было показано, в России эпохи СССР эта система была вытравлена. Поэто­ му сегодня мы имеем рынок без капитализма.

РАЗДЕЛ V

Сам<юбучение piынку

Цель данного раздела — охарактеризовать экономическое поведение жителей России в новых условиях, в период пе­ рехода страны к рынку. В принципе речь здесь должна ид­ ти о реакции общества, населения страны на “рыночные ус­ ловия” труда и жизни. Но прежде чем описывать эту реак­ цию, надо ответить на два более общих вопроса: 1) какие этапы включает переход от социализма к капитализму в России и 2) что такое “переходное общество”, каковы его черты.

Описание этапов переходного процесса и “феномена пе­ реходности” нужно для того, чтобы понять, к чему, собст­ венно, приходится адаптироваться российскому обществу, каковы те объективные условия, которые диктуют людям свои “суровые законы”, требуют от него другого поведения, отличающегося от того, каким оно (поведение) было в эпо­ ху СССР.

ГЛАВА XI

Экономика и общество "меняют кожу"

§40. Этапы рыночных перемен

вэкономике и обществе

Из вышеизложенного следует, что развитие в России ры­ ночной экономики включает два процесса: 1) возрождение тех ее элементов, которые имелись до 1917 г., и 2) приоб­ ретение новых, накопленных мировой цивилизацией. Одна­ ко сегодня России приходится “вписываться” не в свое до­ революционное прошлое (которое усилиями коммунистов было вытравлено), а в экономику и культуру развитых стран. Каковы же этапы этого процесса?