5 курс / ОЗИЗО Общественное здоровье и здравоохранение / финансир. здравоох

62 Финансирование здравоохранения: альтернативы для Европы

22Дело заключается не в том, что требования и заявления поставщиков необоснованны, а в том, что, поскольку доходы равны расходам, суть этих требований и заявлений следует отделять от желания во что бы то ни стало выбить дополнительное финансирование.

23В условиях информационного вакуума процветают практика маскировки фактов (Великобрита

ния) и медицинский терроризм (Канада).

24 В менее богатых обществах с широким разбросом уровня доходов экономические ограничения могут оказывать весьма сильное сдерживающее воздействие. Если тот уровень расходов на охрану здо ровья всего населения, который могут себе позволить индустриальные страны, недоступен для страны в целом, однако доступен для самой состоятельной части граждан, речь должна идти скорее всего не о политически обоснованном выборе, а о многозвенной системе медицинских услуг. Самый высокий стандарт, который может предоставить система, основанная на финансировании из налоговых поступ лений, неприемлем для богатых. Возникает вопрос: может ли страна, богатея, постепенно двигаться в сторону финансирования из налоговых поступлений (или из фондов социального страхования), или частное финансирование укоренено настолько глубоко, что какие либо изменения крайне затруд нены (как в США). Ответ на этот вопрос может зависеть от динамики изменения разброса доходов по мере экономического роста.

Литература

Abel Smith, B. (1992) Cost containment and new priorities in the European Community, Milbank Quarterly, 70: 393 416.

Abel Smith, B. and Mossialos, E. (1994) Cost containment and health care reform: a study of the European Union, Health Policy, 28: 89 132.

Anderson, G.F. and Poullier, J P. (1999) Health spending, access, and outcomes: trends in industrialized countries, Health Affairs, 18(3): 178 92.

Anderson, G.F., Hurst, J., Sotir Hussey, P. and Jee Hughes, M. (2000) Health spending and outcomes: trends in OECD countries, 1960 98, Health Affairs, 19(3): 150 7.

Blendon, R.J., Leitman, R., Morrison, I. and Donelan, K. (1990) Satisfaction with health systems in ten nations, Health Affairs, 9(2): 185 92.

Canadian Institute for Health Information (1999) National Health Expenditure Trends, 1975 1999. Ottawa: Canadian Institute for Health Information.

Committee of Inquiry (1988) Public Health in England. The report of the Committee of Inquiry into the Future Development of the Public Health Function (Acheson Report). London: HMSO.

D’Ambrosio, M.G. and Donatini, A. (2000) Health Care Systems in Transition: Italy. Copenhagen: European Observatory on Health Care Systems.

Department of Health and Social Security (1980) Inequalities in Health: Report of a Working Group (the Black Report). London: Department of Health and Social Security.

Dixon, A. and Mossialos, E. (2000) Has the Portuguese NHS achieved its objectives of equity and efficien cy?, International Social Security Review, 53(4): 49 78.

Dixon, J., Harrison, A. and New, B. (1997) Is the NHS underfunded?, British Medical Journal, 314: 58 61. Donelan, K., Blendon, R., Schoen, C., Davis, K. and Binns, K. (1999) The cost of health system change:

public discontent in five nations, Health Affairs, 18(1): 206 16.

Emmerson, C., Frayne, C. and Goodman, A. (2000) Pressures in UK Healthcare: Challenges for the NHS. London: Institute for Fiscal Studies.

Glennerster, H. (1997) Paying for Welfare: Toward 2000, 3rd edn. London: Prentice Hall.

Gruber, J. and Levitt, L. (2000) Tax subsidies for health insurance: costs and benefits, Health Affairs, 19(1): 72 85.

Iglehart, J.K. (2000) The painful pursuit of a competitive marketplace, Health Affairs (Millwood), 19(5): 6 7.

Финансирование здравоохранения: налогообложение и альтернативы

63

Kakwani, N.C. (1977) Measurement of tax progressivity: an international comparison, Economic Journal, 87(March): 71 80.

Klavus, J. and Hakkinen, U. (1998) Micro level analysis of distributional changes in health care and financ ing in Finland, in M.L. Barer, T.E. Getzen and G.L. Stoddart (eds) Health, Health Care and Health Economics: Perspectives on Distribution. Chichester: John Wiley.

Kronick, R. and Gilmer, T. (1999) Explaining the decline in health insurance coverage, 1979 1995, Health Affairs, 18(2): 30 47.

Maynard, A. (1996) Table Manners at the Health Care Feast: The Case for Spending Less and Getting More from the NHS, LSE Health Discussion Paper No. 4. London: London School of Economics and Political Science.

Minder, A., Schoenholzer, H. and Amiet, M. (2000) Health Care Systems in Transition: Switzerland. Copenhagen: European Observatory on Health Care Systems.

Morgan, S. (1998) Quebec’s Drug Insurance Plan: A Model for Canada?, Discussion Paper HPRU 98:2D (February). Vancouver: Centre for Health Services and Policy Research, University of British Columbia.

Mustard, C.A., Shanahan, M., Derksen, S. et al. (1998a) Use of insured health care services in relation to income in a Canadian province, in M.L. Barer, T.E. Getzen and G.L. Stoddart (eds) Health, Health Care and Health Economics: Perspectives on Distribution. Chichester: John Wiley.

Mustard, C.A., Barer, M., Evans, R.G. et al. (1998b) Paying taxes and using health care services: the distri butional consequences of tax financed universal health insurance in a Canadian province. Paper presented to the Centre for the Study of Living Standards conference on the State of Living Standards and the Quality of Life in Canada, 30 31 October, Ottawa. http://www.csls.ca/oct/must1.pdf (accessed 25 February 2001).

OECD (1999) OECD Health Data 99: A Comparative Analysis of 29 Countries. Paris: Organisation for Economic Co operation and Development.

Powell, J.E. (1976) Medicine and Politics: 1975 and After, revised edn. Tunbridge Wells: Pitman Medical. Rasell, E., Bernstein, J. and Tang, K. (1993) The Impact of Health Care Financing on Family Budgets.

Washington, DC: Economic Policy Institute.

Rasell, E., Bernstein, J. and Tang, K. (1994) The impact of health care financing on family budgets,

International Journal of Health Services, 24(4): 691 714.

Robinson, R. and Dixon, A. (1999) Health Care Systems in Transition: United Kingdom. Copenhagen: European Observatory on Health Care Systems.

Roos, N.P. (2000) The disconnect between the data and the headlines, Canadian Medical Association Journal, 163(4): 411 12.

Sheils, J. and Hogan, P. (1999) Cost of tax exempt health benefits in 1998, Health Affairs, 18(2): 176 81. van Doorslaer, E., Wagstaff, A., van der Burg, H. et al. (1999) The redistributive effect of health care finance

in twelve OECD countries, Journal of Health Economics, 18(3): 291 313.

Wagstaff, A. and van Doorslaer, E. (1992) Equity in the finance of health care: some international compar isons, Journal of Health Economics, 11(4): 361 87.

Wagstaff, A., Rutten, F. and van Doorslaer, E.K.A. (eds) (1993) Equity in the Finance and Delivery of Health Care: An International Perspective. Oxford: Oxford University Press.

Wagstaff, A., van Doorslaer, E., van der Burg, H. et al. (1999) Equity in the finance of health care: some fur ther international comparisons, Journal of Health Economics, 18(3): 263 90.

White, J. (1995) Competing Solutions: American Health Care Proposals and International Experience. Washington, DC: Brookings Institution.

64

глава Т Р Е Т Ь Я

Финансирование путем социального медицинского страхования

Чарлз Норманд и Райнхард Буссе1

Модель социального медицинского страхования

Практика финансирования доступа к здравоохранению путем социального меди цинского страхования возникла в Германии в XIX в. Самый ранний вариант страхо вания здоровья сложился без сколько нибудь заметного вмешательства государства. На волне индустриализации возникли большие фирмы, работники которых начали самоорганизовываться в профсоюзы. Медицинские фонды, организованные работ никами фирм с целью взаимопомощи, часто пользовались поддержкой нанимате лей, которые находили для себя выгоду в том, чтобы их работники имели доступ к качественной медицинской помощи. Таким образом сложилась модель, предусма тривающая страхование здоровья для некоторых или всех работников фирмы; при этом контроль в значительной степени сохраняется за работниками, однако на ниматели оказывают определенную финансовую и управленческую поддержку.

Хотя ранние медицинские фонды различались по структуре и по формам уп равления, они основывались по большей части на принципе взаимной поддержки (размер взносов определялся размером доходов) и обеспечивали доступ к услугам согласно потребностям. В Германии в правление канцлера Бисмарка медицинские фонды были преобразованы в обширную и устойчивую систему медицинского страхования. Со временем были созданы территориальные фонды, обеспечивав шие медицинское страхование для тех, кто не имел возможности получить пособия через посредничество крупных официальных нанимателей (Altenstetter 1999; Busse 2000). Организационные структуры, функционирующие ныне в Германии, разви вались медленно и менялись в соответствии с возникающими проблемами. В не мецкой системе большую роль играет традиция, а неписаные правила так же важ ны, как и официально зафиксированные. Немецкая система продолжает ориенти роваться на стиль традиционного страхования — при том, что с формальной точки зрения она напоминает системы правительственного финансирования медицин ских услуг. В немецкой системе также первоочередное право выбора предоставля ется поставщику.

Финансирование путем социального медицинского страхования				65
Система финансирования путем социального медицинского страхования
Инкассатор			Плательщик/
доходов		Ответственный
			покупатель
социального
		за пулинг рисков
медицинского
страхования
Н1	В	У	Ф
В	Н2	Инкассатор
		налогов
	С		Ч
			Ц
Застрахованные
			Х
инаниматели
		Р	Поставщики
Потребители

Рисунок 3.1. Упрощенная модель функций финансирования и денежных потоков в странах с со циальным медицинским страхованием. В — взносы (связанные или не связанные с доходами); Н — целевые налоги; Р — частные расходы (доплата населения за услуги социального медицинского страхования, добровольное медицинское страхование, платежи наличными за услуги несоциаль ного медицинского страхования); С — налоги (общие); Т — взносы, финансируемые из налоговых поступлений (преимущественно за неработающих); У — общие субсидии для объединенного фи нансирования через социальное медицинское страхование; Ф — субсидии для отдельных меди цинских фондов; Х — компенсация услуг для лиц, не охваченных социальным медицинским стра хованием; Ц — компенсация за услуги несоциального медицинского страхования; Ч — не связан ные с услугами платежи (за инвестиции и др.) и субсидии. Примечание: пунктирные линии — за пределами задач настоящей главы.

Настоящая глава делится на пять разделов. В первом разделе описываются клю чевые особенности и механизмы социального медицинского страхования. Второй раздел посвящен характеристике различий между системами социального меди цинского страхования в разных странах Западной Европы, главным образом во Франции, Германии и Нидерландах. В третьем разделе анализируются недавние реформы в странах Западной Европы и дается оценка их результатов. В четвертом разделе оценивается социальное медицинское страхование как таковое, показаны его сильные и слабые стороны. Наконец, в последнем разделе обобщаются уроки западноевропейского опыта для развития социального медицинского страхования в других странах. Структуре, функционированию и различным формально юриди ческим аспектам социального медицинского страхования посвящена обширная литература (Roemer 1969; Ron et al. 1990; Normand and Weber 1994).

Настоящий раздел посвящен описанию ключевых особенностей и механизмов социального медицинского страхования. Единого общепринятого определения со циального медицинского страхования не существует. Само понятие базируется на двух основных признаках. Во первых, застрахованные лица платят регулярные взносы, размер которых обычно определяется размером зарплаты. Во вторых, функции основных управленческих органов системы и плательщиков за медицин ское обслуживание выполняют квазигосударственные учреждения (обычно они именуются медицинскими фондами). Помимо этих двух основных признаков, сле

66 Финансирование здравоохранения: альтернативы для Европы

дует оговорить и некоторые дополнительные особенности. Во французских ассо циациях взаимопомощи взносы определяются доходами и обычно распределяются между нанимателями и наемными работниками; вместе с тем страхование носит всецело добровольный характер (оно именуется также частным социальным меди цинским страхованием). Часть обязательного медицинского страхования в Швей царии осуществляется не фондами социального медицинского страхования, а ча стными страховыми компаниями. Поэтому мы используем прагматическое опре деление, оставляющее определенное пространство для новаторских подходов: фи нансирование посредством социального медицинского страхования — это такое финансирование, которое, согласно законодательству, обязательно покрывает рас ходы на медицинскую помощь при посредничестве официально учрежденного стороннего плательщика; источником средств служат взносы или премии, размер которых не связан с уровнем рисков, и которые отделены от других обязательных (законодательно утвержденных) налогов или сборов. На рисунке 3.1 к этим двум признакам имеют отношение стрелка В и клетка «плательщик/покупатель»2.

Системы социального медицинского страхования иногда характеризуются

идругими особенностями, имеющими не столь принципиальное значение.

1.Социальное медицинское страхование обязательно для большинства или для все+ го населения. Ранние формы социального медицинского страхования охватывали прежде всего наемных работников больших фирм в городах. Со временем в сферу социального медицинского страхования вошли и малые фирмы, позднее также ли ца, работающие не по найму, и фермеры. В настоящее время социальное медицин ское страхование, как правило, обязательно для всего населения. Иногда лица с высокими доходами исключаются из системы социального медицинского стра хования (как в Нидерландах); иногда им разрешено выбирать вместо социального медицинского страхования частное медицинское страхование (как в Германии).

2.Существует несколько фондов с возможностью или без возможности выбирать между ними и с пулингом (объединением) или без пулинга рисков. В некоторых странах существует несколько медицинских фондов, однако возможности выбора между ними невелики, поскольку люди приписаны к определенным фондам по месту жи тельства и/или по месту работы. В других странах возможности выбирать между различными фондами выше, что стимулирует конкуренцию, но в то же время мо жет стать источником трудностей, связанных с обеспечением равного доступа к ус лугам для всего населения. Различаются четыре типа организации медицинских фондов: единый фонд для всего населения страны; ряд единых фондов, каждый из которых обслуживает все население определенной части страны; ряд фондов, об служивающих население одной и той же части страны, но не конкурирующих меж ду собой; ряд конкурирующих фондов. При наличии нескольких фондов (незави симо от того, конкурируют ли они между собой или нет) пулинг рисков должен га рантировать, чтобы фонды, объединяющие людей с низкими затратами на лечение и/или высокими доходами, субсидировали фонды, объединяющие людей с высо кими затратами на лечение и/или низкими доходами. Однако это затруднительно с политической и формально юридической точек зрения.

3.Взносы, которые правительство (или какой+либо специальный фонд) делает в интересах неработающих, обычно проводятся через медицинский фонд (или медицин+ ские фонды). В любой системе социального медицинского страхования часть насе ления не имеет возможности делать прямые взносы, а некоторые люди нуждаются в правительственной поддержке. Если финансирование для таких людей прово дится через фонд социального медицинского страхования, это может повысить

Финансирование путем социального медицинского страхования

67

размер пула рисков. Это может также гарантировать, что услуги для всех будут на одном и том же качественном уровне (при наличии одного медицинского фонда или нескольких фондов с одним и тем же пакетом льгот и пособий); опасность то го, что бедные получат услуги более низкого качества, снижается.

4. Как наниматели, так и наемные работники платят взносы и делят ответст+ венность за управление фондом (или фондами). Поскольку наниматели делают зна чительные финансовые взносы в социальное медицинское страхование, важно внушить им ощущение непосредственной причастности к функционированию си стемы.

Итак, ключевые особенности финансирования здравоохранения из фондов со циального медицинского страхования заключаются в следующем: размер взносов определяется платежеспособностью, а система обеспечивает прозрачность при движении финансов от тех, кто делает взносы, к медицинскому фонду (и далее к поставщикам услуг).

Различия в системах финансирования социального медицинского страхования в Западной Европе

В этом разделе опыт западноевропейских стран с системами социального медицин ского страхования (Австрии, Бельгии, Германии, Люксембурга, Нидерландов, Франции и Швейцарии) используется для демонстрации того, насколько различа ются элементы и структуры, обрисованные в первом разделе. Различия касаются оп ределения понятия «застрахованное лицо», организации медицинских фондов, уста новления размера взносов, сбора средств, создания финансовых пулов и перерас пределения взносов. Основные данные обобщены в таблице 3.1.

Кто охватывается страхованием (и насколько равны условия страхования)

Поскольку социальное медицинское страхование укоренено в страховании наемных работников, оно изначально не предполагало покрытия расходов всего населения. Хотя страхование постепенно охватывало и неработающую часть населения во всех странах, охват населения в целом был лишь совсем недавно достигнут в Швейцарии (1996), Бельгии (1998) и Франции (2000). Исключением является система всеобщего страхования (AWBZ), введенная в Нидерландах Актом об исключительных меди цинских расходах 1968 г. Этот акт охватывает долгосрочный уход и программы про филактики болезней.

В Австрии и Люксембурге социальным медицинским страхованием охвачено фактически все население, хотя 1 3% населения остаются незастрахованными; в ос новном это богатые жители Люксембурга (Kerr 1999). В Германии большинство на селения (74%) охвачено обязательным страхованием, а небольшая часть в законода тельном порядке исключена из системы социального медицинского страхования3; есть еще третья группа (преимущественно наемные работники с доходом, превыша ющим некоторый предел), представители которой могут выбирать между государ ственным и частным медицинским страхованием (Busse 2000). В Нидерландах для острых случаев предусмотрено строгое разделение на основании размера доходов: лица с низкими и средними доходами охватываются обязательной схемой, обуслов

68 Финансирование здравоохранения: альтернативы для Европы

ленной Актом о медицинских фондах (ZFW), тогда как лица с самыми высокими доходами — частным медицинским страхованием; выбор между двумя системами невозможен. Акт о медицинских фондах устанавливает предельный уровень дохода в 29 300 евро для лиц моложе 65 лет и 18 700 евро для лиц старше 65 лет.

Страхование всех людей не обязательно осуществляется по одной и той же схе ме. Так, в Бельгии для 88% населения действует двухзвенная система «общего ре жима» (с полным пакетом пособий), а для 12% — система «режима для работающих не по найму» (с пакетом, покрывающим только «самые крупные» риски) (Nonneman and van Doorslaer 1994).

Как организованы медицинские фонды (и существует ли возможность выбирать между ними)

Число фондов, их размеры и структура варьируют в широких пределах; варьирует

истепень конкуренции между ними за привлечение клиентов. В Австрии, Люксем бурге и Франции число неконкурирующих фондов относительно невелико и устой чиво; в Люксембурге и Франции фонды основаны на профессиональном, а в Авст рии — на географическом принципе. Так, в Люксембурге имеется девять медицин ских фондов: для работников физического труда, для «белых воротничков» частного сектора, для лиц, обслуживающих собственные предприятия (работающих не по найму), для работников сельскохозяйственного сектора, для сотрудников государст венного аппарата, для сотрудников местных органов власти, для работников физи ческого труда частной компании ARBED, для «белых воротничков» компании ARBED и для сотрудников Люксембургских железных дорог.

Взападноевропейских странах с конкурирующими фондами число фондов вы ше, однако оно постепенно падает. В 1993 г. в Германии функционировал 1221 фонд, но в 2000 г., в результате слияний, число фондов уменьшилось до 420. В это число входят 17 общих региональных фондов, 12 замещающих фондов, 337 фон дов, базирующихся в тех или иных компаниях, 32 цеховых фонда, 20 фермерских фондов, 1 шахтерский фонд и 1 фонд для моряков. В Бельгии имеется около 100 фондов, организованных по религиозному и политическому принципу. Все фон ды, за исключением двух, входят в пять ассоциаций: Христианскую, Свободную

ипрофессиональную, Либеральную, Нейтральную и Социалистическую; два ос тавшихся фонда — это Вспомогательный фонд и Бельгийский железнодорожный фонд. В Нидерландах слияния, происшедшие между 1985 и 1993 гг., снизили число медицинских фондов от 53 до 26. С тех пор число фондов выросло до 30, посколь ку в 1995 г. была введена конкуренция между фондами. В Швейцарии медицинские фонды и частные страховые компании предоставляют обязательное медицинское страхование (компании могут получать прибыль только от дополняющего добро вольного страхования); число страховщиков снизилось с 207 в 1993 г. до 109 в 1999 г. (Minder et al. 2000).

Наличие большого количества фондов отнюдь не означает обилия возможнос тей выбора, о чем свидетельствует опыт Германии, где членство в большинстве фондов до 1995 г. устанавливалось в законодательном порядке. С 1996 г. большин ство застрахованных в Германии могут выбирать свой фонд; лишь фермеры, шах теры и моряки приписаны к соответствующим фондам в обязательном порядке. В Бельгии застрахованные лица (за исключением работников железных дорог) тра диционно могут выбирать между различными фондами, однако в Австрии, Люк

Таблица 3.1. Важнейшие характеристики систем социального медицинского страхования в Западной Европе в связи с финансированием,

1999 или 2000 гг. (если не указано иное)

	Австрия	Бельгия	Франция	Германия	Люксембург	Нидерланды	Швейцария
Охват социальным медицинским	99%	99–100%	100%	88%	97–99%	100% по схеме	100%
страхованием (% от всего						AWBZ, 64% по схеме
населения)						ZFW
Число медицинских фондов	24	около 100 (все,	19	420 (в 7	9	30	109
		кроме двух,		ассоциациях)
		объединены в 5
		организаций
		взаимопомощи)
Процент застрахованных	0%	около 99%	0%	96%	0%	100%	100%
с выбором фонда
Ставка взноса: единая	Варьирует	Единая: 7,4%	Единая: 13,6%	Варьирует	Единая: 5,1%	Единая: AWBZ 10,3%	Нет
или варьирующая, процент от	в зависимости от	(52:48)	(94:6)	в зависимости от	(50%:50%)+0,3–0,	(0%:100%), ZFW 8,1%
зарплаты (разделение платежей	профессии:			фонда: среднее	5% пособие по	(78:22)
между нанимателем и наемным	6,4–9,1%а			значение 13,6%	болезни (50:50)
работником)				(50:50)
Потолок на доход, подвергающийся	Есть (44 000	Нет	Нет	Есть (на западе	Есть (70 000 евро)	Есть	Не может быть
взиманию	евро)			40 000 евро,		(AWBZ 22 000 евро,	применен
				на востоке		ZFW 29 000 евро,
				32 000 евро)		для пенсионеров
						19 000 евро)

69 страхования медицинского социального путем Финансирование

Таблица 3.1. Важнейшие характеристики систем социального медицинского страхования в Западной Европе в связи с финансированием,

1999 или 2000 гг. (если не указано иное) (продолжение)

Австрия	Бельгия	Франция	Германия	Люксембург	Нидерланды	Швейцария

Другие личные взносы в фонды (кроме доли в совместных платежах поставщикам)

Кто устанавливает взносы

Кто инкассирует взносы

Нет	Плюс номинальная	Общий социальный Нет		Нет	Плюс подушная	Только подушная
	подушная премия	взнос 7,5%+взнос			премия (варьирует	премия
	(варьирует	по погашению			в зависимости
	в зависимости от	социального долга			от фонда), средний
	фонда)	0,5%			размер — €180 в год
Правительство	Правительствоб	Правительство	Отдельные фонды	Объединение	Правительствов	Отдельные фонды
				медицинских		или страховщики
				фондов
Отдельные	Национальное	Местные	Отдельные фонды	Объединение	Фонд AWBZ/ZFW,	Отдельные фонды
фонды	управление	правительствен?		медицинских	управляемый	или страховщики
	социального	ные агентства,		фондов	Советом по
	страхованияб	переводят			медицинскому
		Центральному			страхованиюб
		агентству по
		учреждениям

социального

страхования

Механизм создания финансовых	Отсутствует,	В основном	Субсидии из	Механизм	Совместное	В основном	Компенсация
пулов или разделения финансовых	но в случае	совместное участие	крупных фондов	компенсации	участие в расходах	совместное участие	с учетом структуры
рисков между фондами	дефицита фонды	в расходах;	(до 42%)	с учетом структуры		в расходах;	рисков на

Европы для альтернативы здравоохранения: Финансирование 70

Таблица 3.1. Важнейшие характеристики систем социального медицинского страхования в Западной Европе в связи с финансированием,

1999 или 2000 гг. (если не указано иное) (продолжение)

		Австрия	Бельгия		Франция	Германия	Люксембург	Нидерланды	Швейцария
		могут подать	ограниченное		и правительст?	рисков на		ограниченное	кантональном
		заявление	проспективное		венные субсидии	федеральном		проспективное	уровне
		о переводе	распределение по		малым фондам	уровне (более чем		распределение по
		средств из других	фондам (4%			для 90% доходов)		фондам (ZFW 35%
		фондов	в 1999	г., 7,5%				в 1999 г.)
			в 2000	г.)
Финансирование социального		Практически	35–40%		До 8% плюс	Практически	До 40%г	Менее 1% для AWBZ,	Только косвенные
медицинского страхования из		отсутствует,			специальные	отсутствует,		25% для ZFW	субсидии (не
налоговых поступлений (при		за исключением			налоги (до 34%)в	за исключением			столько фондам,
наличии такового — процент		23% для				52% для			сколько
доходов фондов)		фермерских				фермерских			застрахованным)
		фондов: 0,5% от				фондов: менее 1%
		всех доходов				от всех доходов
Затраты социального
медицинского страхования		48% (1996)	62% (1994)		74% (1996)	61% (1994)д	75% (1997)	73% (1999): AWBZ	28% (1997)д
в процентах от всех расходов								37%, ZFW 36%
на здравоохранение

а Работники физического труда 7,9% (50%:50%)+2,1 пособия по болезни (100%:0%); «белые воротнички» 6,9% (51%:49%), государственные служащие 7,1% (44%:56%), лица, работающие не по найму 9,1%, фермеры 6,4%.

б Отдельные фонды для подушных премий.

в На автомобильную страховку, алкогольные напитки и продажу медикаментов.

г 250% дополнения к взносам пенсионеров, 10% — к другим взносам.

д Плюс медицинские расходы из других схем социального страхования (4% и 7% соответственно для Германии и Швейцарии).

71 страхования медицинского социального путем Финансирование