Анализ результатов

Данное исследование основывается на результатах опроса 118 человек.

Выборка по группам представлена следующим образом.

Таблица 1 – Состав выборки

№ п/п	Наименование показателя	Количество опрошенных, чел.	Код данных
	Пол:	118	-
	- женский	59	0
	- мужской	59	1
	Группа (вероятное влияние искушенности, субъективной мотивации испытуемых):	118	-
	- студенты общежития ИАТК	28	1
	- знакомые экспериментатора	54	2
	- незнакомые	28	3
	- студенты-психологи	8	4
	Возраст:	118	-
	- до 17 лет	39	0
	- от 18 до 24 лет	26	1
	- от 25 до 30 лет	20	2
	- от 31 до 40 лет	19	3
	- от 41 до 55 лет	9	4
	- от 56 лет	12	5
	Уровень образования:	118	-
	- не законченное	39	0
	- среднее	16	1
	- среднее специальное	13	2
	- высшее	50	3
	Оценка себя по форме 1-п (да/нет)	42	-
	Оценка себя по форме 1-к (баллы)	48	-
	Оценка окружающих по форме 1-и (баллы)	80	-
	Дополнительные методики:	-	-
	слова	18	-
	свойства темперамента (Русалов)	12	-
	локус контроля (Роттер)	20	-
	порядок рождения в семье (Адлер)	36	-
	- старший ребенок	6	1
	- средний ребенок или близнец	4	2
	- младший ребенок	12	3
	- единственный ребенок	14	4

Далее на рисунках приведены графики, полученные при сравнении ответов различных групп опрошенных.

Как видно из рисунка 1, не обнаружено существенных различий между оценкой себя и окружающих для мужчин и женщин. Обе группы продемонстрировали одинаковую тенденцию более положительного отношения к себе. Хотя у женщин эта разница проявилась чуть больше, при дальнейшем анализе мы не будем дифференцировать опрошенных по половому признаку.

Рисунок 1 – Сравнение оценки себя и окружающих мужчинами и женщинами во всех ситуациях

На рисунках 2-4 сопоставлены результаты оценки себя и окружающих по двенадцати предложенным социально значимым ситуациям. Здесь можно наблюдать ситуации, соответствующие более строгим социальным нормам, или более ожидаемое поведение.

В частности наиболее ожидаемым поведением опрошенных является помощь в ориентации на местности («дорога»), подсказка об утерянной вещи («обронили») и помощь постороннему, которому стало плохо («человеку плохо»).

Рисунок 2 – Среднее количество положительной оценки своего поведения в предложенных ситуациях (ответы «да» в анкете)

Рисунок 3 – Среднее количество баллов при оценке своего поведения в предложенных ситуациях (в баллах)

Рисунок 4 – Среднее количество баллов при оценке поведения окружающих в предложенных ситуациях

При этом, оценивая окружающих, опрашиваемые сочли ожидаемой только помощь в ориентации на местности («объяснят дорогу»). В остальных ситуациях соблюдение или отклонение от правил были оценены как равновероятные, то есть в остальных случаях как таковых общепринятых норм не признано.

По всем показателям опрошенные оценили окружающих ниже, чем себя.

Однако выборка по признаку «группа» в нашем исследовании оказалась не равнозначной для различных форм анкет. Поэтому сравним групповые различия, отраженные на рисунках 5-7.

В большинстве предложенных ситуаций фактор знакомства опрашиваемых с экспериментатором соответствует более низкой оценке окружающих. Исключение составили ситуации с возвращением лишней сдачи, в которой иногородние оценили окружающих ниже, чем другие группы. При этом следует заметить, что данная группа испытуемых не подвергалась предварительной оценке себя в тех же ситуациях.

Наибольшую уверенность в окружающих продемонстрировали студенты-психологи, получающие дополнительное образование.

Рисунок 5 – Оценка окружающих в предложенных ситуациях разными группами опрашиваемых

Рисунок 6 – Оценка себя в предложенных ситуациях разными группами опрашиваемых (да/нет)

В то же время следует отметить, что при более низкой оценке окружающих знакомые экспериментатора (в том числе студенты-психологи) продемонстрировали и более высокую оценку себя, нежели группа студентов ИАТК, как при выражении абсолютного согласия, так и при балльной форме. Исключение составил вопрос с вежливостью в транспорте, но это объясняется диспропорцией полового состава групп. Логично предположить, что люди с более высоким статусом (каковыми в целом являются знакомые остальные группы в сравнении со студентами ИАТК) действительно прибегают к социально одобряемым формам поведения чаще.

В вопросе о готовности отказаться от собственного развлечения в пользу друзей («деньги друзьям) группа студентов-психологов оценила личные интересы и интересы друзей приблизительно одинаково, в то время как другие группы, в особенности подростки из ИАТК, выразили заметно большую готовность помочь друзьям. Это соответствует как возрастным потребностям, так и наличию у психологов профессионально значимого умения разграничивать пределы ответственности.

Рисунок 7 – Оценка себя в предложенных ситуациях разными группами опрашиваемых (в баллах)

Рассмотрим различия в ответах, проявившиеся при разделении опрошенных по принципу уровня полученного образования

Рисунок 8 - Оценка окружающих в предложенных ситуациях респондентами с разным уровнем образования

Опрошенные с незаконченным образованием посчитали окружающих менее честными в ситуациях с возможной материальной выгодой (готовность вернуть лишнюю сдачу). Вероятным объяснением может послужить такой механизм психологической защиты как проекция. При этом, однако, нужно принять во внимание характерный круг общения – окружающими для человека чаще всего являются люди с таким же уровнем образования. В итоге низкая оценка финансовой честности может оказаться действительным отражением существующей ситуации, что при этом не помешает ей формировать соответствующую норму поведения.

Обратной выглядит ожидание со стороны людей без образования более честного поведения от окружающих на экзамене. Опрошенные, имеющие больший опыт экзаменационного процесса ожидают от окружающих меньшей честности.

Любопытной может показаться со стороны опрошенных без образования более высокая оценка готовности окружающих уступить место в транспорте. Но этому можно найти объяснение в возрастной неравномерности групп. Люди более возрастные придают больше значения отступлениям от данной нормы, поскольку имеют потребность в вежливости со стороны окружающих. Люди более молодые, не ожидая, чтобы уступили место им, и наоборот уступая другим, более склонны замечать положительное поведение.

Рисунок 9 - Оценка своего поведения в предложенных ситуациях респондентами с разным уровнем образования

Корреляционный анализ