95. Плюралистическая концепция права б.А. Кистяковского

Кистяковский рассматривал право как сложное многоаспектное явление, которое необходимо объяснять и с нормативной, и с психологической, и с социологической точек зрения, считая, что разнообразие теорий о праве обусловлено господством той или иной науки в обществе. Именно поэтому его теория получила наименование плюралистической.

Юридическая догматика с неизбежностью влечет разработку права с этатистских позиций, появление и формулировка соответствующих положений социологии влечет объяснение феномена права с социологической точки зрения, равно как и психология рассматривает право — с психологической.

Однако право необходимо изучать, исходя из совокупности всех гуманитарных дисциплин, которые некогда выросли из философии. Так что он предлагал единственно возможной основой изучения права считать философию.

К Кистяковскеому близко примыкал другой теоретик — Н.Н. Алексеев. В отличие он Кистяковского, Алексеев предлагал рассматривать право в духе феноменологического подхода, то есть покинуть область определений, так как определить явление можно только через определение другого явления (А не есть В, но что есть В), что влечет либо движение по кругу, либо уклонение в сторону от определяемого явления, а вместо определения явления нужно описать его сущность. Сущностью права Алексеев считал правовую структуру. Правовая структура представлялась ему как единство трех элементов:

— сами обнаруживаемые в праве ценности;

— данности — правомочия и правообязанности;

— факт существования права только там, где наличествует правовая структура.

В XX в. на Западе предложенная Кистяковским объединительная теория легла в основу интегральной школы права. Основоположники западной интегративной концепции права — Дж. Холл, Г. Дж. Берман — полагали, что имеется достаточно оснований для синтеза этатизма, юснатурализма и социологической юриспруденции.

96. Идеи п.И. Кропоткина

Князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921) изложил и обосновал теорию анархо-коммунизма в работах «Хлеб и воля», «Записки революционера», «Государство, его роль в истории», «Нравственные принципы анархизма», «Современная наука и анархия» и других

Кропоткин считал, что в основе общества лежат всеобщее равенство, солидарность и свобода. Но от общества отличается одна из его исторических форм — государство. Государство он определял как «общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты».

Сущность истории Кропоткин видел как стремление к личной свободе, которому враждебно государство, имеющее целью «подавление личности, уничтожение всякой свободной группировки и торжество одной идеи, которая по необходимости должна быть идеей посредственности».

Кропоткин выработал представление о случайности и прерывности государственной организации общества, которое, в отличие от государства, существует необходимо и постоянно. Первую организацию общества он назвал римской (поскольку начало государственности в Европе положила Римская империя), вторую — народной. Он считал, что через всю историю нашей цивилизации проходят два течения, две враждебные традиции: римская и народная; императорская и федералистская; традиция власти и традиция свободы.

Победу справедливости он видел в великой социальной революции. Под великой социальной революцией Кропоткин понимал освобождение работника от ига капитала и организацию общества на принципах коммунизма. В коммунистическом обществе место правительства займут свободное соглашение и союзный договор. Переход к коммунизму Кропоткин считал длительным, сочетающим разрушение (бунты, стачки, ломка старой психологии, идеологии, нравственности) с созиданием нового строя, организованного на свободных союзах и высокой нравственности.

Марксизм Кропоткин отвергал, видя в нем «государственный социализм», который неизбежно разовьется в экономический деспотизм, еще более страшный, чем политический.