Понятие и цели уголовного наказания.

План.

1. Сущность уголовного наказания.

2. Проблема целей наказания в теории российского УП.

Вопрос №1. Сущность уголовного наказания.

После Октябрьской революции и образования Советского государства было покончено с традиционным, основанном на индетерминистическом (необусловленном социальными факторами) учении о свободе воле, представлении о преступлении как проявлении злой воли и наказании как возмездия за вину, которую преступник должен искупить (возместить). После 1917 года родилась другая концепция: было сформулировано ошибочное положение о том, что поскольку преступник продукт социальной среды, совершенное им преступление от его воли не зависит и повлиять на его поведение государство не может. Следовательно, единственной целью налагаемой кары должна быть самозащита и охрана от посягательств. Под самозащитой имеется в виду защита государства в целом. Между тем представление о фатальной предопределенности человеческого поведения неверно, поскольку признание причинной обусловленности поведения человека отнюдь не исключает его свободы в выборе решения, роли сознания и воли в его поведении. Следовательно, принуждение состоит не только в обороне государства от общественно-опасных посягательств, но и в активном воздействии на самих преступников в направлении их исправления.

Термин «наказание» был исключен из Основных начал 1924 года и заменен на меры социальной защиты. Авторы такого подхода хотели выдвинуть на первый план индивидуализацию мер борьбы с преступниками в интересах достижения специального предупреждения. Ранее наказание связывалось с устрашением. Меры социальной защиты воспринимались как проявление нового подхода к преступнику, основанного на внимании не к его деянию, а к его личности. Однако переименование наказания в меры социальной защиты себя не оправдало по следующим соображениям:

1. такое переименование было надуманным и непонятным народу. На протяжение столетий внедрялось в сознание представление о наказании как меры устрашения.

2. сам термин – меры социальной защиты – не отражал сущности репрессий советского государства, носящий якобы оборонительный характер. Государство же очень активно проявляло себя в подавлении классовых противников, борьбе с общеуголовными преступниками, в преступлениях, совершаемых криминальными элементами в классе трудящихся.

3. для применения мер социальной защиты не предполагалось обязательного установления вины лица в совершении преступления. Они могли применяться к душевнобольным, малолетним и к лицам, представляющим лишь ту или иную опасность, но не совершившим преступления.

В постановлении ЦИК СССР от 8 июня 1934 года «О дополнении Положения о государственном преступлении» вновь появились термины «кара» и «наказание». Это было вызвано соображениями уголовной политики, направленной на то, чтобы в усложняющейся международной обстановке защищать советское государство от общественно опасных посягательств всей силой государственной власти.

Наказание – это кара, принуждение к страданиям и лишениям, которые являются средством для достижения каких-то определенных целей, а не с целью их причинения.

Наказание по своему содержанию всегда заключает в себе лишение преступника какого-либо блага. Наказание как всякое лишение связано со страданием преступника. Именно в этом смысле наказание является карой. Оно назначается за совершенные деяния, является принуждением и причиняет страдания. В силу этого оно несет в себе свойство отплаты, возмездия за совершенное зло. Однако следует иметь ввиду, что наказание назначается с учетом тяжести не только совершенного преступления, но и степени опасности личности преступника, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, другие возможности «отступить» от того, чтобы назначить наказание пропорционально тяжести одного лишь преступления. Таким образом, наказание содержит в себе элемент возмездия, но не тождественно возмездию. Если бы это было так, то за убийство полагалась бы только смертная казнь. Поскольку кара представляет собою содержание наказания, а наказание явление правовое, то наказание может и должно вызывать у человека страдания способом, дозволенным только законом.

Свойство наказания – кара – может быть оценено с точки зрения двух показателей: качественного и количественного. Качественный – характеризует свойство присущее определенному виду наказания (так лишению свободы – изоляция от общества). Количественный – характеризует меру, размер кары свойственный данному наказанию (5, 10, 15 лет).

Сущность наказания – это кара вообще. Содержание наказания – это кара свойственная конкретному наказанию.

Отличительные признаки уголовного наказания:

1. Осуждение лица виновного в совершении определенного деяния от имени государства.

2. Присущее лишь видам уголовного наказания наибольшая острота репрессий.

3. Применение уголовного наказания лишь к лицам, виновным в совершении преступления.

4. Допустимость применения уголовного наказания только по приговору суда.

5. Порождение судимости как последствия уголовного наказания.

Таким образом, наказание а) мера уголовной ответственности; б) мера государственного принуждения; в) заключается в предусмотренных уголовным законом лишениях или ограничении прав и свобод преступника.

Вопрос №2. Цели наказания.

Под целями уголовного наказания понимают конечные, фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного к наказанию и применяя конкретное наказание.

В 1996 году законодатель попытался избежать прежних огрехов, но подарил новую проблему. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Общая превенция – это предупреждение совершения новых преступлений иными лицами, то есть не преступниками. Общая превенция проявляется:

1. В самом факте издания закона и установления наказания,

2. в назначении судом наказания конкретному лицу,

3. в процессе исполнения наказания.

Основным средством достижения предупреждения правонарушении является устрашение, воздействующее на сознание и волю людей. Другим средством является воспитательное воздействие на лиц, укрепляя их во мнении незыблемости правопорядка, формируя привычку законопослушного поведения. Предупредительный эффект определяется не только мерой суровости наказания за конкретное преступление, но и степенью риска быть задержанным, осужденным, то есть неотвратимостью. Таким образом, общее предупреждение достигается устрашающим и воспитательным психологическим воздействием на лиц, склонных к совершению преступления.

Частная превенция – это предупреждение совершения осужденными новых преступлений. Это воздействие на сознание самого осужденного, чтобы он не вернулся на преступный путь. Частное предупреждение обеспечивается психическим и физическим воздействием. Психическое воздействие свойственно всем видам наказания и происходит в виде воспитания и устрашения. Физическое воздействие свойственно лишь некоторым видам, представляет собой лишение фактической возможности совершать преступление (лишение свободы арест).

Исправление осужденного. В теории продолжаются споры по поводу признания исправления в качестве цели наказания. По мнению сторонников такой цели, И.С. Ноя, исправление следует подразделять на юридическое (не совершение осужденным в определенный срок нового преступления) и моральное (переделка личности осужденного, при которой новое преступление он не совершает не из страха перед наказанием, а потому что в нем родился страх совести). По мнению сторонников исправления как цели наказания, Шаргородского, Стручкова и др., исправление юридическое является результатом специального предупреждения, а моральное исправление – результатом перевоспитания. С такой позицией трудно согласиться. Предлагаемое деление понятий искусственно, практически невозможно определить, когда один освобожденный не совершает нового преступления из-за страха наказания, а другой из-за изменения системы взглядов. Любая цель должна быть конкретна.

Противники выделения цели исправления, Бушуев, Полубинская, считают, что она не может быть поставлена перед наказанием по следующим причинам:

1. необоснованность задачи таких высоких требований уголовному наказанию. Нравственно воспитать не удается подчас семье, школе, коллективу, т.е. в социально здоровых институтах общества, поэтому эту задачу возложить на места лишения свободы – это чрезмерная задача.

2. каждое наказание травмирует психику человека, оказывает негативное влияние на осужденного.

3. невозможность установления критериев достижения этой цели.

Исправление представляет собой метод средства, способ достижения УП через наказание цели предупреждения совершения преступлений.

Восстановление социальной справедливости. Социальную справедливость можно охарактеризовать 4 аспектами, выражающими интересы осужденного, потерпевшего, общества и государства.

Применительно к осужденному авторами отмечаются цели ресоциализации, то есть в его адаптации к обществу и соразмерности содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства ответного воздействия. Соразмерность не является целью наказания. Сам баланс между наказанием и преступлением не является жестким и может колебаться в зависимости от различных обстоятельств. Понятие ресоциализации не исчерпывается наказанием, в большинстве своем лежит за рамками наказания и не может ставиться перед ним в качестве компонента его цели.

Аспект потерпевшего включается в себя следующие понятия: восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод потерпевшего, возмещение ущерба от преступления. Само наказание не нацелено и не должно направляться на восстановление чего-либо. Оно не способно вернуть утраченное в результате преступления благо. Даже в тех преступлениях, где нарушенное право можно восстановить, делается это не с помощью УП, а с помощь гражданско-правовых мер.

Среди аспектов, относящихся к обществу указывают: общественное самосознание, убеждение граждан в том, что государство способно обеспечить наказание. Представляется, что эти понятия относятся к общей превенции.

Аспект государства частично возмещает причиненный ущерб за счет имущественных видов наказаний. Однако государство не компенсирует себе с помощью наказания какие-либо материальные затраты. Имущественные наказания выполняют функцию воздействия на мотивацию поведения осужденного. Таким образом, цель восстановления социальной справедливости является неопределенной. Данное понятие не имеет четких границ, конкретных результатов и критериев ее достижения. Реальной целью наказания может служить только предупреждение совершения новых наказаний.