- •Биск и. Я. Методология истории: курс лекций
- •Предисловие
- •Лекция первая введение в методологию истории
- •1. Предмет и основные понятия методологии истории
- •2. Значение методологии истории
- •3. Изучение методологии истории отечественными учеными
- •4. Новейшая литература
- •Лекция вторая предмет исторической науки
- •1. Определение и отграничение предмета
- •2. Соотношение в истории науки и искусства
- •3. Соотношение в истории прошлого и современности
- •4. Структура предмета исторической науки
- •Лекция третья. Роль истории в жизни общества (Социальные функции исторической науки)
- •1. История как память человечества (функция социальной памяти)
- •2. Воспитательная функция истории
- •3. Использование исторического опыта — уроков истории (прогностическая функция)
- •Лекция четвертая особенности исторического познания
- •1. Отличие исторического познания от познания в других науках
- •2. Базовая роль источника в исторической науке
- •3. Историческое описание и проблема исторических законов в историческом исследовании
- •4. Релятивность исторического познания
- •Лекция пятая исторический факт
- •1. Понятие и особенности исторического факта
- •2. Познавательная природа исторического факта
- •3. Типология исторических фактов
- •Лекция шестая методология источниковедения: общие вопросы исторической критики источников всех видов
- •1. Историческая критика (критика)
- •2. Этапы исторической критики
- •3. Отцы-родоначальники исторической критики
- •4. Методы искажения и восстановления исторической правды
- •Лекция седьмая методология источниковедения: особенности анализа отдельных видов источников
- •1. Анализ статистических материалов
- •2. Историческая критика парламентских документов
- •3. Анализ дипломатических документов
- •Лекция восьмая методология источниковедения: особенности анализа отдельных видов источников (Окончание)
- •1. Периодическая печать
- •2. Мемуарная литература
- •3. Художественная литература
- •Лекция девятая методология историографии
- •1. Развитие отечественной методологии историографии
- •2. Понятийный аппарат: историография и близкие дисциплины
- •3. Историографические источники
- •4. Компоненты и модель историографического исследования
- •Лекция десятая философские подходы к историописанию в XVIII—XIX веках
- •1. Соотношение философии и методологии
- •2. Рационализм — теоретическая основа Просвещения
- •3. Историография романтизма
- •4. Господство позитивизма
- •5. Марксистский исторический материализм
- •Лекция одиннадцатая философские подходы к историописанию в XX веке
- •1. Неокантианский прорыв
- •2. Теоретические основы и характерные черты методологии «Анналов»
- •3. Постмодернизм в истории
- •Лекция двенадцатая принципы исторического познания
- •1. Что такое исследовательские принципы?
- •2. Принцип историзма
- •3. Принцип объективности
- •4. Принцип причинности
- •Лекция тринадцатая этапы и структура исторического исследования
- •1. Выбор темы и эвристические процессы
- •2. Изучение литературы и определение проблематики
- •3. Анализ источников и синтетические процессы
- •Лекция четырнадцатая язык исторического исследования
- •1. Общие вопросы литературного изложения
- •2. Особенности литературной формы исторического труда
- •3. Особенности лексики исторического исследования
- •Лекция пятнадцатая, заключительная некоторые выводы из методологии истории и размышления об истории истории
- •1. «Что должно остаться?»
- •2. Место истории в XIX веке
- •3. История в XX веке
Лекция девятая методология историографии
План
1. Развитие отечественной методологии историографии.
2. Понятийный аппарат: историография и близкие дисциплины.
3. Историографические источники.
4. Компоненты и модель историографического исследования.
Литература
Биск И. Я. История исторической мысли в новое время. Иваново, 1983.
Биск И. Я. Мой XX век: Записки историка. Иваново, 2003.
В. А. Дунаевский: педагог, ученый, солдат: К 80-летию со дня рождения. М., 2000.
Зевелев А. И. Историографическое исследование: Методологические аспекты. М., 1987.
Мерцалов А. И. В поисках исторической истины: Очерк методологии критики буржуазной историографии. М., 1984.
Нечкина М. В. История истории: Некоторые методологические вопросы исторической науки // История и историки. М., 1965.
Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М., 2004.
1. Развитие отечественной методологии историографии
Трудности развития. Теоретические основы исторической науки понимались по-своему разными исследователями в разное время. Даже слагаемые этих основ виделись и разрабатывались неодинаково: философская база, теория исторического процесса, методы исторического исследования, методика преподавания истории и др.
Из специальных исторических дисциплин источниковедение родилось раньше историографии более чем на столетие.
123
Позднее развитие историографии объясняется, прежде всего, сложностью предмета: для занятий историографией необходимо предварительно знать, естественно, саму историю, ее источниковую базу, философские предпосылки и др. Поэтому Н. Л. Рубинштейн, главный труд которого «Русская историография» вышел в 1941 году и составил эпоху в исторической пауке, в начале 1960-х годов утверждал, что ввиду трудности этой дисциплины она может изучаться не студентами и аспирантами, а лишь зрелыми историками.
Поэтому же и в 1980 году В. Л.Дунаевский обоснованно полагал, что исследовательские труды по истории исторической науки — «это самый высокий по своему теоретическому уровню вид научного творчества в области историографии, находящийся в значительной степени еще в состоянии становления» 1.
К тому же после хрущевской «оттепели» в брежневскую пору начался ресталинизационный откат, затруднивший развитие историографической мысли.
Становление отечественной теории историографии относится ко второй половине XX века и связано с деятельностью академика М. В. Нечкиной и руководимого ею Научного совета «История исторической науки» при Отделении исторических наук АН СССР.
Научный совет «История исторической науки». Милица Васильевна Нечкина (1901—1985), известная еще в довоенную пору прежде всего как историк декабристского движения, возглавила в 1958 году Научный совет «История исторической пауки» и до конца жизни оставалась его душой и руководителем. Эта небольшого роста круглолицая женщина с неброской внешностью обладала абсолютной порядочностью, мощным интеллектом и блестящим пером («серебряным стило», по выражению академика IO. Л. Полякова). Нечкина являлась генератором идей и инициатором всех значительных начинаний Научного совета. Она собрала под своим началом талантливых сподвижников (в этом качестве она на своем уровне — напоминала Екатерину II).
124
Ее правой рукой и помощником в научно-организационной деятельности стал Владимир Аронович Дунаевский (1920—1998) 2.
Для развития отечественной методологии истории большое значение имели научные форумы, проводившиеся под эгидой Научного совета. Особенно значимыми были историографические среды и конференции в Москве (в здании Отделения истории по ул. Д. Ульянова, 19), а также конференции в Смоленске (1973), Калинине (1975), Калининграде (1979), Томске (важном центре историографических исследований, где конференции собирались регулярно раз в 2—3 года), других городах и региональных центрах. Материалы этих конференций затем публиковались и способствовали развитию теоретико-методологической мысли.
Благодаря деятельности Научного совета были опубликованы масштабные 5-томные «Очерки истории исторической науки в СССР», выходили альманахи «История и историки» 3.
Мне довелось участвовать в ряде перечисленных форумов, выступать там с сообщениями. Попыткой суммировать некоторые обсуждавшиеся на них дискуссионные вопросы явилось мое учебное пособие «История исторической мысли в новое время» (Иваново, 1983), в котором впервые, насколько мне известно, в связном и доступном для студентов виде были охарактеризованы историографические источники и модель историографического исследования 1. Более подробно о них позже рассказал А. И. Зевелев 2.
125
Существенный вклад в развитие методологии истории внесли историографические учебные пособия кафедры новой и новейшей истории МГУ, в частности, опубликованные в последнее десятилетие XX века 3.