Уголовно-процессуальное право Особенная часть уголовно-процессуального права
(производство в отдельных стадиях уголовного процесса)
Посмотреть признаки стадий, а также сами стадии.
Тема№1. Возбуждение уголовного дела
План:
Общая характеристика стадии;
Поводы и основания для возбуждения дела;
Порядок возбуждения уголовного дела;
Отказ в возбуждении уголовного дела.
Вопрос №1.
Деятельность стремится в будущее, поэтому мы не можем знать, на какой стадии закончится производство.
Проблемы:
1. Когда начинается уголовный процесс;
2. Является ли возбуждение дела самостоятельной стадией российского уголовного процесса.
1. Проблема:
Большинство процессуалистов считают, что процесс начинается не с возбуждения дела, а раньше этого момента. Однако куда деть ту деятельность, которая предшествует возбуждению уголовного дела. Перед тем как возбуждать уголовное дело «сходу», необходимо проверить был ли факт правонарушения и содержит ли это деяния признаки преступления.
Следовательно, существует деятельность до возбуждения уголовного дела! Ответ есть в законе. Некоторые говорят: «да мы проверяем, но у-п деятельностью это не является». В УПК есть ч.2 раздел 7 – там описано, что необходимо делать до возбуждения. А раз регулируется УПК, то значит это уголовно-процессуальная деятельность.
Все начинается – с момента поступления сообщения о готовящемся или совершенном преступлении в компетентные органы.
Проблема:
Возбуждение дела - это начальный момент стадии предварительного расследования, т.е. возбуждение дела не является самостоятельной стадией. Кузьмина считает, что ВУД самостоятельная стадия, пусть и одномоментная. Начинается поступлением сообщения о преступлении в компетентные органы, а заканчивается принятием одного из актов, предусмотренных в ст. 145 УПК. Данная стадия длится 3, 10 ((в исключительных случаях) или 30 суток (если требуется ревизия)).
Специфические задачи стадии ВУД:
Установить событие, факт, деяние;
Отделить преступное от непреступного.
Специфический круг субъектов:
В ч.1 ст.144, ч.1 ст.145 там названы дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. (Начальник подразделения, начальник органа дознания)
Ранее все уголовные дела (до 2007 года) можно было возбуждать только с согласия прокурора. Теперь согласовывают частично с руководителем следственного органа.
Специфическая процессуальная деятельность:
См. вопрос №3
Специфические процессуальные акты:
Смотреть ч.1 ст.145 УПК:
- постановление о ВУД
- постановление об отказе в ВУД;
- постановление о передаче документов по подследственности.
Т.о. процесс начинается раньше, чем ВУД, ВУД это не одномоментная стадия.
Вопрос №2.
Ст.140 УПК.
Любое дело может быть возбуждено, если есть повод и основание.
В УПК понятие повода не дано.
Повод – это указанный в законе источник, из которого компетентные органы узнаю о преступлении. Законодатель называет поводы в ч.1. ст.140 УПК РФ.
Перечень не исчерпывающий по содержанию, а формально исчерпывающий.
Заявление о преступлении (ст.141 УПК) – самый распространенный повод на практике. Могут поступать как от ФЛ, так и от ЮЛ, как в устной, так и в письменной форме. Содержание устного заявления все равно фиксируется, принимающей стороной. Анонимные заявления не являются поводом к ВУД.
На практике многие анонимные заявления проверяются, чтобы избежать пагубных последствий.
Явка с повинной (ст.142 УПК) – достаточной редко преступники приходят с явкой с повинной. Это и обстоятельство смягчающее наказание, также учитывается при выборе более мягкого наказания, при освобождении от наказания, при УДО и т.д. Это, с процессуальной точки зрения, доказательство вины, признание вины человеком. Те, явки с повинной которые есть в конкретных уголовных делах, не всегда соответствует действительности. Возможно, ему просто предложили договор, он рассказывает все о преступлении, а ему оформляют явку с повинной. Кузьмина считает, что это оправданно, хотя и не совсем законно.
Когда человек сам делает явку с повинной, дает признательные показания необходимо установить его личность по документам, потому что это может быть не тот человек. Если представил документы, то необходимо их проверить.
Сообщения, полученные из иных источников (ст.143 УПК) – оформляется рапортом. Законодатель не дает никаких примеров. Практика к ним относит: в ходе непосредственного осуществления служебной деятельности сотрудников ПОО (наткнулись во время дежурства на драку, следовательно, должны написать рапорт); следователь может написать рапорт о незаконном отказе свидетеля от дачи показания; следователь может расследовать конкретное дело, в ходе которого узнает о событиях других совершенных преступлений; сообщения полученные из СМИ. Также могут информировать осведомители, т.е. граждане, сотрудничающие с государственными органами (агентура).
Основания для возбуждения уголовного дела
Основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.2 ст.140 УПК).
Раскроем эти формулировки:
Что такое данные, указывающие на признаки преступления? По этому вопросу существуют споры. Что это за данные? 1) Доказательства? Ведь иногда законодатель употребляет понятие «данные» в смысле «доказательств». 2) Но иногда данные не тянут на статус доказательств, носят чисто информационный характер, их нужно принять к сведению, учесть при решении вопроса о возбуждении дела. Это не просто спор о терминах, этот спор имеет продолжение в дальнейшем процессе: может ли судья, вынося приговор, учитывать те данные, которые были собраны до возбуждения УД? Получается, что это «неполноценная» информация, а полноценная – та, которая получена после возбуждения дела. Пример из практики: произошло преступление, можно опросить лиц, но они не занимают никакого процессуального статуса, у них берут объяснения, а не показания как на допросе, их не предупреждают об УО за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний и т.д. Это самое главное отличие от того, что человек будет допрошен потом ч.2 ст.74 (это источник доказательств, а опрос до возбуждения дела – не доказательство). На практике возникает проблема: граждане правду говорят при опросах, а не при допросах (не оказывают влияние, давление; гражданин не успевает продумать, что ему сказать). Это имеет прямое отношение к стадии судебного разбирательства: можно ли такие данные использовать как доказательство?
Большинство процессуалистов не признаёт, что это доказательство, т.к. по невозбуждённому делу не могут быть собраны доказательство (они собираются только после возбуждения УД по конкретному делу). Хотя такая информация хранится в деле, на них может быть даже сделана ссылка, но они не могут иметь доказательственной силы, суд не может на них ссылаться. Это буквальная трактовка формулировки законодателя. Практики тоже придерживаются такой позицией. Всё, что происходит до возбуждения дела – это не доказательство. На всех последующих стадиях – доказательство.
Другие считают, что под словом данные законодатель имеет в виду доказательство (ОВК), т.к. использует понятия «данные» и «доказательства» как синонимы. В старом УПК РФ в статье про доказательство содержалось понятие «данные». «Данные» можно отнести к иным документам (п.6 ч.2 ст.74), ведь они могут быть оформлены до возбуждения дела (свидетельство о браке, записки, написанные до возбуждения дела). Нет напрямую указания на то, что объяснение – это доказательство, но есть «иные данные». Третий аргумент – жизнь такова, что правду чаще говорят в объяснениях, а не на допросах. Что же, судья должен наступить на горло свой совести? Каждый второй свидетель лжёт. Правда чаще даётся при объяснениях. ОВК считает, что судьи могут использовать всё, что получено до возбуждения дела, если они имеют признаки доказательств: если они достоверны (если судья считает их правдивыми, а не ложными), допустимы (законны), относимы (т.е. указывают на исковые по делу факты). Как доказательства они будут определять, есть основания для возбуждения дела.
Указывающие на признаки преступления. (Законодатель подразумевает, скорей всего, ВСЕ признаки преступления). Если было бы так, то уголовный процесс проходил бы очень быстро, раскрываемость была очень большая. У нас же процесс идёт очень долго, длинно. Эту фразу надо понимать очень ограниченно и осторожно. Если на момент преступления все признаки известны, то зачем вообще нужен уголовный процесс? На практике всё обстоит иначе. Противоправность предполагает, что ещё надо знать признаки состава преступления, это заключается в том, что субъект нарушает конкретную норму статьи УК РФ. Человек нарушил эту норму – совершил преступления. Требуются и признаки состава преступления в признаках преступления. Как правило, на момент возбуждения дела неизвестен субъект, он скрывается, хочет уйти от ответственности. А ведь надо знать признаки субъекта чётко: возраст, психическое состояние, признаки специального субъекта. Как же можно говорить о том, что признаки состава преступления и признаки преступления могут быть полностью установлены?! Если хотя бы 1 признака нет, то это и не преступление вовсе. Иногда можно делать ошибки в объекте – не всегда разберёшься, кто собственник и т.д. Далеко не всегда признаки состава и признаки преступления на лицо. Хотя иногда можно установить все признаки (поймали преступника прямо на месте преступления). Как же относиться к такой формулировке законодателя? Если бы мы в жизни выполняли его требования, то редко бы могли возбудить дело (ведь не все признаки есть), значит, виновные гуляли бы на свободе. Как совместить практику и требования законодателя? Додумывать (ОВК). Как же додумывать? Вот лежит труп со следами насильственной смерти, но субъекта преступления нет. Как додумать? Додумаем: это нормальный, достигший 18-летнего возраста, вменяемый субъект. Т.е. субъекта додумываем в идеале. В постановлении о возбуждении дела должна быть указана квалификация. И тут надо додумать. Если не очевидно, что надо начинать с самого мягкого преступления. Но пределы этого додумывания должны быть осторожными, а то иногда есть факт, но это не преступление. Если додумаешь так преступление – это фальсификация. Предел: большинство признаков преступления должны быть реальными, факт должен быть очевидным, общественно-опасного, преступного деяния, иначе это может быть административное правонарушение. Если вы додумали признаки субъекта, расследуете дело, появляется подозреваемый или обвиняемый. Вы видите, что ему 13 лет. Значит, в этом деле надо прекращать производство. Это была ваша ошибка, но оправданная ошибка, допустимая. В этом случае ничего страшного нет.
Таким образом, при наличии поводов и оснований возможно возбуждение УД.
Вопрос №3.
Порядку возбуждения УД посвящена глава 20 УПК РФ. ОВК приплюсовала бы к главе 20 ст. 144 и 145. Имеется в виду порядок этой стадии в целом, а не только решение о возбуждении дела. Начинается с момента поступления сообщения о преступлении в компетентные органы, заканчивается решением (ст.145 УПК РФ). Что же можно делать на этом отрезке, кто может делать это и в какие сроки. Дознаватели, органы дознания, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа действуют на этой стадии. Процессуальную деятельность на этой стадии могут только они. Только они могут возбуждать УД. С 2007 года здесь нет прокурора и нет суда. Большинство УД носят публичный характер. Этот порядок применяется к публичным делам. Частные и частно-публичные дела – ст.20.
Сроки. На основании ст.144 – 3,10,30 суток. 3 суток – общая, рекомендуемая законодателем цифра. 10 суток – в исключительных случаях. 30 суток – при ревизии и документальной проверке. В кодексе 1960 года не было 30 суток, было только 3 и 10 суток. И каждый раз практики, обращаясь к законодателю, эти сроки критиковали, т.к. это нереальные сроки. Только по очень очевидным преступлениям за 3 суток можно проверить материал и определить, что есть признаки преступления. Ещё один фактор – низкая техническая оснащённость органов дознания и органов внутренних дел (мало машин). Неочевидность преступления, загруженность следователей, низкая техническая оснащённость – 3 фактора, которые не позволяют возбудить дело за 3 суток. Предлагалось сделать 10 суток. Также предлагалось убрать сроки из УПК, их должно было бы назначать начальство. Но оба эти варианта не прошли. Хотя 10 суток – это самый реальный срок, это даже не исключительный срок, он стал правилом.
Почему важно установить сроки? Потому что промедление играет отрицательную роль. Ведь можно не успеть собрать улики, свидетели могут всё забыть и т.д. Иногда приходится мухлевать – фиксируют сообщение о преступлении позже, когда уже есть какой-то материал. Но малая неправда влечёт большую неправду.
Что можно осуществлять в течение этой стадии по публичным делам. В основном эта стадия посвящена проверке о сообщении преступления и принятия решения. Сообщение пришло – нужно обязательно проверить. Только по возбуждённому делу можно проводить следственные действия. Все следственные действия нарушают права граждан. Это можно осуществлять только, если дело возбуждено.
Проблема этой стадии – а что можно делать, если дело не возбуждено?
В полном объёме ОРД, но она не процессуальная. А что для процесса?
Получать объяснения в ходе опросов (но не допросы и не показания);
Истребовать материалы и различные документы от тех, у кого они находятся. Кто владелец – не имеет значения;
Назначать ревизии, документальные проверки (но не экспертизы);
Консультации у специалистов, они могут даже заключение написать, можно устно (но не экспертиза).
Проблемный вопрос – какие следственные действия можно осуществлять? Это вид процессуальных действий, с помощью которых собираются доказательства. И у законодателя и в науке это проблемный вопрос. Одни говорят, что нельзя до возбуждения проводить следственные действия (вторжение в жизнь). Другие говорят, что ведь надо же как-то расследовать преступление. В кодексе 1960 года было разрешено только проведение осмотра места происшествия. Разумно. Можно было бы разрешить и назначение судебно-медицинской экспертизы, когда при внешнем осмотре трупа невозможно установить причины смерти. В кодексе 1960 – только осмотр места происшествия. В УПК РФ 2001 – осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение экспертизы (по сути 2,5 следственных действия - назначение экспертизы, а полностью действие называется «назначение и проведение экспертизы». Назначает её лицо, ведущее дело. А производство осуществляет сам эксперт. Эксперт ограничен условиями УПК РФ, действует в статусе участника процесса). ОВК считает, что назначать её можно, а проводить нельзя при такой формулировке. В настоящее время остался только осмотр места происшествия (ч.2 ст.176). 5(6).06.2007 ФЗ убрал все следственные действия, кроме осмотра места происшествия. Практикам это не понравилось. Закон от 2.12.2008 дополняет УПК РФ в части следственных действий до возбуждения УД: ч.4 ст.178 – осмотр трупа (наружный), ч.1 ст.179 – освидетельствование.
После того, как с помощью этих действий, проверяем сообщение о преступлении, принимается 1 из решений, указанных в ст.145 УПК РФ. Оно оформляется постановлением. О принятом решении сообщается заявителю и разъясняется право на обжалование. Обжаловать, например, решение о возбуждении дела можно прокурору, руководителю следственного органа – если дело возбуждается по факту; в суд можно обжаловать, если только дело возбуждалось против конкретного лица (23.03.1999 постановление КС РФ №5). Копия постановления о возбуждении дела направляется немедленно прокурору (ч.4 ст.146).
С момента возбуждения дела начинается уголовное преследование со стороны государства: либо по факту (вслепую), либо против конкретного лица.
Что касается дел частного и частно-публичного обвинения (ст.20, 147, 318 УПК РФ), то есть общее правило для этих дел: дела о таких преступлениях возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч.1,3 ст.147). Термин «потерпевший» употребляется здесь в уголовно-правовом значении, а не в процессуальном смысле. Такие дела могут возбуждаться, если только частное пострадавшее лицо хочет начать процедуру обвинения со стороны государства. Но при этом дела частного обвинения имеют и дальше частную судьбу. Судья, рассматривая это дело, должен напоминать сторонам, что они могут заключить мировое соглашение. Т.е. этот частный характер пройдёт через всю процедуру рассмотрения дел. После того, как будет возбуждено частно-публичное дело, оно становится публичным и процедура будет проходить в общем порядке (ч.3 ст.147). Т.е. в этом случае забрать заявление уже нельзя. Из этого правила есть исключения (ч.4 ст.147 и ч.4 ст.20 УПК РФ): руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.2 и 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.
Эта проблема имеет практический характер (если не сам потерпевший подаёт заявление): каждое преступление должно быть раскрыто, преступник должен быть наказан. ОВК считает, что формально к этому вопросу подходить не стоит. Ведь потерпевшему может быть плохо от подачи заявления, и он именно поэтому не подаёт заявление.
Есть ещё 1 проблема, касающаяся дел частного обвинения: заявления по таким делам подаются сразу мировому судье. Нет досудебного производства. Толкуя ч.1 ст.318 понимаем, что сам факт подачи заявления и есть возбуждение дела. Но не всё так просто: ч.1 ст.319 – заявление может быть возвращено. Выходит, что с 1 стороны судья не имеет никакого отношения к возбуждению дела, т.к. оно возбуждается путём подачи заявления. С другой стороны, судья может не принять заявление, значит, всё зависит не от подающего заявление, а от судьи. Т.О., дело возбуждается путём подачи заявления и его принятия судьёй. Так, можно прямо сказать, что окончательное решение вопроса о возбуждении дела зависит от суда.
Вопрос №4.
Ст.148 – отказ в возбуждении УД имеет серьёзные юридические последствия. Причины:
Большая загруженность работников руководителей органов (оснований для отказа нет, но людям отказывают в возбуждении УД) – объективный фактор;
Неперспективность некоторых дел и преступлений.
Должны быть объективные причины, основания для отказа. Обязательно должна быть ссылка на конкретную норму УПК РФ. Отказ можно обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ч.5 ст.148). Копия постановления об отказе направляется заявителю и прокурору в течение 24-часов с момента вынесения постановления и заявителю разъясняется право на обжалование и его порядок. Ч.6,7 ст.148 – способы реагирования прокурора, судьи, руководителя следственного органа на отказ в возбуждении дела. Эти способы различны.