4. Деление доказательств на первоначальные и производные.

Основанием этого деления служит наличие или отсутствие проме-

жуточного носителя доказательственной информации3.

Учитывая различия в структуре личных и вещественных дока-

зательств, рассмотрим это деление применительно к каждому из

этих видов.

Личным первоначальным доказательством являются, например,

показания свидетеля, наблюдавшего событие преступления или

какой-либо его момент и сообщающего об этом адресату доказы-

вания. Показания такого свидетеля, равно как и протокол его до-

проса, представляют первоначальные доказательства.

Первоначальным доказательством является документ, состав-

ленный тем, кто лично осведомлен о каком-либо событии, о кото-

ром говорится в этом документе. То же, относится и к заключению

эксперта4.

1 См. М. М. Выдря, Вещественные доказательства в советском уго-

ловном процессе, М., 1955, стр. 35. 2 Характеризуя эту группу объектов, И. М. Лузган обоснованно отме-

чает, в частности, что названные модели ≪представляют собой некоторые;

материальные объекты, созданные следователем или по его поручению в

целях изучения и установления подлинных вещей, розыска и отожде-

ствления лиц и предметов. Эти модели находятся в отношении к ориги-

нальным объектам на уровне подобия, которое определяется следователем

или экспертом≫. Вместе с тем, он полагает, что модели и их разновидности

должны быть включены в систему доказательств, наряду с вещественными

доказательствами, а не в их составе (≪Расследование как процесс позна-

ния≫. Автореферат докторской диссертации, М., 1968, стр. 26—27). 3 В процессуальной литературе в качестве синонима термина ≪перво-

начальное доказательство≫ нередко применяется термин ≪первоисточник≫,

подчеркивающий отсутствие посредствующих звеньев при передаче ин-

формации о событии. 4 Представляя собой результат исследования уже имеющихся в деле

доказательств, заключение эксперта не просто описывает или суммирует

их содержание, оно содержит совокупность новых фактических данных.

Поэтому его можно рассматривать как первоначальное доказательство.

265

В этом примере свидетель, участники осмотра, составитель

документа или эксперт являются первичными носителями сведе-

ний о факте, непосредственно передаваемых адресату.

Если же событие наблюдало одно лицо, затем сообщило об

этом другому, и это другое лицо в качестве свидетеля дает показа-

ния о событии, то такие показания являются производным доказа-

тельством. В этом случае имеются как бы два носителя информа-

ции: первый — наблюдавший событие, но не сообщивший об этом

адресату (первоначальный носитель), и второй — узнавший о со-

бытии от первого и сообщивший о событии адресату (вторичный

носитель) 1.

Производным доказательством является также копия доку-

мента. В этом случае составитель документа (оригинала) является

первичным носителем, а то лицо, которое сняло копию и ее заве-

рило, — вторичным носителем информации 2.

Сложнее обстоит дело с так называемыми ≪суммирующими≫

производными доказательствами, которые возникают в результате

суммирования информации, почерпнутой из нескольких перво-

начальных источников. Таковы, например, акты ревизии, сводные

бухгалтерские документы и т. п.

В качестве производных вещественных доказательств в Науч-

ной литературе нередко называют фотографические, объемные и

иные копии документов, следов, орудий преступления и иных по-

добных объектов.

Действительно, фотоснимок, так же как и объемный слепок,

в преобразованном виде воспроизводит информацию, содержа-

щуюся в объекте-оригинале (подробно эти вопросы рассматри-

ваются в гл. XI).

К числу ≪суммирующих≫ производных вещественных доказа-

тельств в указанном смысле могут быть отнесены и объекты,

моделирующие на основе устного или документированного

описания свойства других объектов, используемые взамен послед-

них при предъявлении для опознания, в ходе эксперимента, на

допросе. Например, нож, имеющий те же признаки, что и нож,

спрятанный преступником; замок той же системы, что и взло-

манный ворами, ≪составной≫ или рисованный портрет и т. д.,

1 Согласно закону показания вторичного носителя информации только

тогда являются доказательством, когда он может назвать источник своей

осведомленности (ст. 74 УПК РСФСР).

2 От копии следует отличать второй, третий и т. д. экземпляры ори-

гинала, воспроизведенные одновременно тем же лицом. С этой точки зре-

ния не вполне точна формулировка ст. 177 УПК РСФСР о вручении копии

протокола обыска, выемки, наложения ареста на имущество. Фактически

вручается не копия, а подлинный второй экземпляр протокола, выполнен-

ный одновременно с первым и имеющий ту же силу. Именно такой поря-

док предупреждает возникновение споров по поводу содержания доку-

мента, которые могли бы иметь место, если обыскиваемому была бы

вручена изготовленная позже копия.

266

В некоторых случаях информация, содержащаяся в производ-

ном доказательстве, существенно преобразуется по сравнению

с той, которая содержится в первоначальном. Так, деньги, полу-

ченные преступником в результате реализации похищенных ве-

щей, можно рассматривать как производное вещественное доказа-

тельство, несущее в преобразованном виде часть той информации,

которую содержали эти объекты, если бы их удалось разыскать и

приобщить к делу в натуре 1.

Производное доказательство формируется позже первоначаль-

ного, на его основе и содержит меньший объем фактической ин-

формации, относящейся к делу, так как часть ее не восприни-

мается или не воспроизводится при передаче. По характеру

информации производное доказательство зависит от первоначаль-

ного, будучи неполным его отображением2. В отдельных случаях

возможны искажения информации при переходе ее от первичного

носителя к промежуточному.

Деление доказательств на первоначальные и производные поз-

воляет учесть специфические свойства каждого из этих видов

доказательств.

В процессе доказывания предпринимается все возможное для

того, чтобы собрать первоначальные доказательства3. Вместе с тем

при соблюдении условий, гарантирующих точность и достаточ-

ность содержащейся в них информации, производные доказатель-

ства должны быть использованы.

В практике иногда встречаются случаи, когда допрошенное по

делу лицо, чьи показания представляют первоначальное доказа-

тельство, в дальнейшем от этих показаний отказывается или суще-

ственно их меняет. При таком положении, а также тогда, когда по

каким-либо причинам необходимо особенно тщательно проверить

первоначальные показания, целесообразно использовать в качестве