1969 Г., где, в частности, говорится: ≪Все сомнения в отношении

доказательств обвинения, если их не представляется возможным

устранить, толкуются в пользу обвиняемого≫ 2.

Из презумпции невиновности вытекают и некоторые другие

следствия, связанные с доказыванием и определяющие правовое

положение обвиняемого3 и оправданного по суду4.

Наличие или отсутствие сомнений связано с индивидуальными особен-

ностями психики познающего субъекта. В доказательственном праве не-

обходимо отвлечься от этих особенностей и связать психологический ас-

пект сомнения со степенью его обоснованности. В этом смысле сомнение — это такое состояние неуверенности, которое неизбежно должно возникнуть

у следователя, суда в результате того, что вывод о факте не вытекает с не-

избежностью из собранных в процессе исследования доказательств.

1 Более подробно см. И. Л. П е т р у х и н , о толковании сомнений в

пользу обвиняемого, ≪Вопросы предупреждения преступности≫ 1965 г.,

вып. 2. 2 ≪Бюллетень Верховного Суда СССР≫ 1969 г. № 4, стр. 10. 3 В соответствии с презумпцией невиновности лицо, подозреваемое

или обвиняемое в совершении преступления, не должно фигурировать в

печати и устных выступлениях как несомненный преступник. 4 Презумпция невиновности служит основой для полной реабилитации

граждан, вина которых признана недоказанной.

В частности, администрация предприятия (учреждения, организации)

не вправе отказать такому лицу в приеме на работу, уволить с работы или

переместить на нижеоплачиваемую должность под тем предлогом, что

лицо ≪находилось под следствием и судом≫ и было затем оправдано за не-

достатком улик.

357

Из презумпции невиновности вытекают или косвенно связаны

с ней некоторые частные процессуальные презумпции. В основ-

ном это презумпции, влияющие на допустимость доказательств.

Законодатель устанавливает неопровержимые и опровержи-

мые частные презумпции этого вида. Неопровержимые процес-

суальные презумпции исходят из того, что если не были

соблюдены процессуальные правила доказывания, то результат

доказывания ничтожен.

Юридические факты, с которыми закон связывает действие

неопровержимых процессуальных презумпций, лишь отчасти ука-

заны в законе в виде так называемых безусловных оснований

для отмены приговора (ст. 345 УПК РСФСР) и правил допусти-

мости доказательств (например, не допускаются в качестве до-

казательств свидетельские показания, если неизвестен источник

осведомленности свидетеля, —ст. 74 УПК РСФСР). В боль-

шинстве же случаев эти факты определяются следственной и

судебной практикой на основе общих процессуальных принци-

пов. В законе, например, нет особых указаний на недопустимость

показаний обвиняемого, допрошенного без переводчика, когда

Таковой был необходим; заключения, составленного подлежащим

отводу экспертом, и т. д. Несмотря на это, в указанных случаях

следует руководствоваться, как правило, процессуальными пре-

зумпциями, предписывающими не использовать в качестве дока-

зательств установленные таким образом факты.

При допущении менее существенных нарушений процес-

суальной формы доказывания вступают в действие опровержимые

процессуальные презумпции (см. § 2 гл. IV). Ход рассуждений

в этих случаях будет примерно таким: любое нарушение процес-

суальной формы, по общему правилу, аннулирует доказательствен-

ное значение полученных таким способом сведений (презумпция),

но в данном конкретном случае процессуальное нарушение не от-

разилось на достоверности, объективности и полноте доказывания

(опровержение презумпции).

Рассмотрим некоторые другие частные уголовно-процес-

суальные презумпции.

а) К характеристике субъекта доказывания относится неопро-

вержимая презумпция необъективности либо некомпетентности

судьи, следователя, прокурора, лица, производящего дознание, а

также эксперта, если по делу установлены факты, которые со-

гласно закону являются основаниями для отвода указанных лиц.

б) Доказательственная презумпция закреплена в ст. 77 УПК

РСФСР установившей, что одного признания вины недостаточно

для вынесения обвинительного приговора.

в) Презумптивным по своей природе является и правило

ст. 79 УПК РСФСР об обязательном проведении экспертизы для

установления ряда обстоятельств, перечень которых дан в за-

коне (причины смерти, характер телесных повреждений и т. д.).

358

Если экспертиза не проведена, то соответствующее обстоя-

тельство считается неустановленным.

г) Презумпция правосубъектности участников процессуаль-

ного правоотношения исходит из того, что по достижении опре-

деленного возраста они право- и дееспособны, если не представ-

лены доказательства обратного1.

Некоторые процессуальные презумпции и преюдиции, свя-

занные с доказыванием, действуют после вступления приговора

в законную силу.

Презумпция истинности вступившего в законную силу при-

говора требует считать истинным и подлежащим обязательному

исполнению все, что изложено в приговоре, вступившем в за-

конную силу (ст. 358 УПК РСФСР|2 .

Презумпция истинности вступившего в законную силу

приговора основана на предположении, что процессуальных гаран-

тий нормальных стадий процесса достаточно для установления

истины по уголовному делу. Поэтому приговор суда презюми-

руется истинным.

Эта презумпция в советском уголовном процессе является

опровержимой. Закон устанавливает условия и порядок доказы-

вания ошибочности вступившего в законную силу приговора

(иного судебного решения) в исключительных стадиях уголов-

ного процесса —надзорном производстве и при пересмотре дела

по вновь открывшимся обстоятельствам3.

1 В. К. Б а б а е в , Автореферат, стр. 16.

2 С. В. Курылев отрицает презумпцию истинности приговора на том

основания, что в основе любой презумпции лежит вероятность, поэтому

≪говорить о презумпции истинности судебного приговора, т. е. о вероят-

ности содержащихся там выводов о фактах, —значит вступать в проти-

воречие с принципом объективной истины≫ (указ. раб., стр. 77). Представля-

ется, однако, что наоборот: из принципа объективной истины вытекает и

на нём основана презумпция истинности приговора. Речь идет не о ве-

роятности конкретного приговора, как полагает С. В. Курылев, а о вероят-

ности вынесения некоторого количества ошибочных приговоров, в связи

с чем презумпция истинности приговора является опровержимой.