Задача №3
В ходе рассмотрения дела о признании договора о приватизации швейного ателье недействительным, судья трижды снимал вопросы ответчика, считая не относящимися их к делу. Когда представитель ответчика стал настаивать на истребовании дополнительных доказательств, судья сказал, что в этом нет необходимости. На просьбу истца вызвать в качестве свидетеля сотрудника комитета по управлению государственным имуществом судья также ответил отказом, упрекнув стороны в намерении затянуть рассмотрение дела.
Дайте оценку поведению судьи, учитывая, что стороны не согласились с его действиями.
Решение
На мой взгляд, судья нарушил ст. 157 ГПК РФ1- принцип непосредственности судебного разбирательства. Нарушение одного принципа, например непосредственности исследования доказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа — законности. Этот принцип (непосредственность судебного разбирательства) имеет важное значение для всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное разрешение дела возможно лишь при строжайшем соблюдении принципов гражданского процессуального права, в том числе принципов непосредственности.2Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом невозможно либо нецелесообразно. Поэтому из принципа непосредственности допускаются процессуальным законом исключения. Например, такие исключения предусматриваются тогда, когда доказательства находятся в другом городе, районе или области, их собирает, исследует в порядке судебного поручения другой суд (ст. 51, 52 ГПК), либо когда до рассмотрения и разрешения дела принимаются меры обеспечения доказательств (ст. 57-59 ГПК). В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к получению сведений о необходимых для разрешения спора фактах. Однако судья имеет право снять вопрос, не относящийся к предмету доказывания, что подтверждает правило относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ).
Статья 157 ГПК РФ императивно возлагает на суды первой инстанций обязанность непосредственно, т.е. не прибегая к содействию представителей, иных судов, других госорганов, не перекладывая на них исполнение своих функций, исследовать доказательства (установив при этом порядок такого исследования в соответствии с правилами ст. 175 ГПК РФ) по делу, а именно:
а) заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле;
б) заслушать в зале суда показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов.
По условия задачи, судья трижды снимал вопросы ответчика, считая их не относящимися к делу, а также отказал просьбе истца вызвать в качестве свидетеля сотрудника комитета по управлению государственным имуществом. Данное действие судьи, нарушает положения ч.1 ст. 35 ГПК, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле.