- •Тема № 2 «Источники гражданского права»
- •Нормативные акты и материалы судебной практики
- •Тема № 3 «Гражданские правоотношения» Теоретический семинар
- •Тема № 4. Граждане (физические лица) как субъекты гражданских правоотношений
- •Нормативные акты и материалы судебной практики
- •Литература
- •Действительно ли завещание нарушает заключенный супругами Болдыревыми договор?
Тема № 2 «Источники гражданского права»
Понятие и виды источников гражданского права.
Соотношение понятий «гражданско-правовые нормативные акты», «гражданское законодательство».
ГК РФ – основной источник гражданского права. Структура ГК РФ.
Другие законы как источники гражданского права. Абзац 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ.
Подзаконные нормативные акты.
Договор и его юридическое значение.
Обычаи как источники гражданского права.
Действие гражданского законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц. Понятие обратной силы закона.
Судебный прецедент. Можно ли акты судов РФ (включая руководящие разъяснения высших судебных инстанций) считать прецедентами?
Аналогия в гражданском праве.
Источники опубликования нормативных актов и судебных решений.
Задания
Приведите пример использования обычая в судебной практике.
Приведите пример применения аналогии закона в судебной практике.
Приведите пример гражданско-правовой нормы, имеющей обратную силу.
Нормативные акты и материалы судебной практики
Конституция РФ. Гл. 1 и 2.
Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая, третья.
Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой ГК РФ».
Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ».
Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. «О введении в действие части третьей ГК РФ».
Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»
Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Литература
Бобылев А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2. С. 22-27.
Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. 1998. № 1.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 1998. Глава 2.
Гаджиев Г. А. Конституционность норм гражданского права (теоретические основы решений Конституционного Суда Российской Федерации) // Российский юридический журнал.1997. № 3. С. 3-15.
Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма, 2002 г.
Зивс С.Л. Источники нрава. М., 1981.
Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.
Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999. Параграфы 1 и 2 первой главы.
Маковский АЛ. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 4. С. 83-98.
Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. № 7. Статья размещена также в СПС «КонсультантПлюс».
Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т.т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998. Глава VI.
Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. № 4. С. 117 - 127.
Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2. Статья размещена также в СПС «КонсультантПлюс».
Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2.
Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 5. С. 88-100.
Казусы
1. Васильев предъявил иск к гостинице «Волга» о взыскании стоимости костюма и зонта, которые были похищены у него во время проживания в гостинице.
Представитель гостиницы в суде возражал против иска, ссылаясь на то, что Васильев проживал в двухместном номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. При этом, при оформлении своего проживания в гостинице, Васильев был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка. Таким образом, в соответствии с принципом свободы договора стороны внесли в договор новое условие, с чем Васильев согласился, расписавшись в книге регистрации.
Представитель гостиницы сослался также на Правила проживания в городских гостиницах, утвержденных главой администрации города, в которых сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Решите дело
Оцените доводы ответчика
2.10 апреля 1994 г. АО «Строитель» получило в банке кредит в сумме 3 млн. рублей сроком на шесть месяцев под 120 % годовых с условием их помесячной уплаты. Заемщик исправно заплатил все взносы по процентам и 10 октября 1994 г. возвратил треть суммы кредита, а также направил в банк письмо с просьбой об отсрочке погашения оставшейся части кредита на один месяц. На это письмо банк ничего не ответил, а в мае 1995 г. обратился в суд с иском к заемщику с требованием о погашении кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на всю сумму кредита, начиная с 11 октября 1994 г.
Заемщик не согласился с предъявленными требованиями, полагая, ст. 395 к его отношениям с банком не может быть применена, поскольку нарушение им обязательства по возврату кредита началось в силу части первой ГК РФ, а норма ст. 395 ГК РФ обратной силы не имеет.
Представитель же банка, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», утверждал, что нормы нового Кодекса имеют применение ко всем отношениям, которые хотя и возникли до вступления части первой ГК РФ в силу, но продолжались по состоянию на этот момент. Просрочка АО «Строитель» и вытекающие из нее юридические отношения носят именно такой характер — они возникли до вступления в силу части первой ГК РФ, но продолжали длиться на момент вступления ее в силу и продолжают длиться до сих пор.
Представитель заемщика заявил, что он по-прежнему не согласен позицией банка, однако даже если бы она была правильной, то период взыскания процентов должен начинаться не с 11 октября, а с 11 ноября 1994 г., поскольку, как он считает, банк предоставил ему месячную отсрочку в погашении кредита.
Проанализируйте аргументы сторон.
Решите дело.
3. Между ООО «Стройсервис» и предпринимателем без образования юридического лица Абрикосовым С.В. был заключен договор на систематическую поставку пластиковых окон. Срок действия договора был установлен 2 года. В договоре не был определен срок поставки окон. В тоже время в ранее заключенном между теми же сторонами договоре поставки предусматривалось, что ПБОЮЛ Абрикосов С.В. поставляет окна в течение 7-ми дней с момента поступления заявки от ООО «Стройсервис». Учитывая сложившиеся между сторонами деловые отношения, Абрикосов С.В. считал, что поставка отдельных партий окон должна осуществляться также как и раньше, а именно, в течение 7-ми дней с момента поступления заявки, поскольку это обычай делового оборота. ООО «Стройсервис» возражало против этого и считало, что в данном случае должны применяться правила п. 1 ст. 508 ГК РФ.
Что понимается под обычаем? Выделите признаки обычая.
Кто прав в данном споре?
4.ЗАО «Стройинвест» (застройщик) заключило с гражданином Ивановым договор долевого участия в строительстве жилого дома в г. Томске. После окончания строительства ЗАО «Стройинвест» обязалось передать Иванову 3-х комнатную квартиру. Однако к обусловленному сроку Застройщик квартиру не передал. Иванов предъявил к Застройщику иск о взыскании неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.
Застройщик не отрицал факт просрочки исполнения обязательства, но считал, что должна применяться договорная санкция за просрочку, а именно, пеня в размере 0,01 % от стоимости неоконченных работ по строительству жилого дома за каждый день просрочки.
Решите спор. Обоснуйте свой ответ нормами права, регулирующими спорные отношения.