- •3. Метод гражданского процессуального права
- •4. Виды гражданского судопроизводства
- •5. Задачи гражданского судопроизводства
- •6. Источники гражданского процессуального права
- •7. Структура гражданского процессуального кодекса
- •8. Действие гражданских процессуальных норм во времени
- •9. Стадии гражданского судопроизводства
- •10. Конституционные принципы гражданского судопроизводства
- •11. Функциональные принципы гражданского судопроизводства
- •12. Понятие гражданского процессуального правоотношения
- •13. Признаки гражданского процессуального правоотношения
- •14. Объект и содержание гражданского процессуального правоотношения
- •15. Субъекты гражданского процессуального правоотношения
- •16. Права лиц, участвующих в деле гпк рф Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
- •17. Гражданская процессуальная правоспособность
- •18. Процессуальное положение сторон
- •19. Понятие процессуального соучастия, виды
- •20. Вручение судебной повестки гпк рф Статья 116. Вручение судебной повестки
- •21. Процессуальное правопреемство гпк рф Статья 44. Процессуальное правопреемство
- •22. Процессуальное положение третьих лиц
- •23. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе
- •24. Понятие судебного представительства и его виды
- •25. Оформление полномочий представителя
- •26. Права представителя
- •27. Понятие процессуальных сроков
- •28. Порядок исчисления процессуальных сроков
- •29. Понятие подведомственности и её виды
- •30. Понятие подсудности и её виды
- •31. Понятие и состав судебных расходов
- •32. Средства доказывания
- •33. Понятие истца и ответчика
- •34. Основания классификации процессуальных сроков
- •Часть 2 ст. 135 гпк устанавливает, что определение о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд;
- •Часть 3 ст. 154 гпк допускает установление иными федеральными законами сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.
- •Часть 3 ст. 325 и п. 3 ч. 1 ст. 343 гпк содержат схожие положения: дело должно быть направлено в апелляционную (кассационную) инстанцию по истечении срока апелляционного (кассационного) обжалования.
- •35. Издержки, связанные с рассмотрением дела
- •36. Гражданская процессуальная дееспособность гпк рф Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность
- •37. Порядок распределения судебных расходов гпк рф Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
- •38. Понятие судебного штрафа
- •39. Понятие доказательств
- •Раздел I Общие положения
- •Глава VIII Доказательства и доказывание (общие положения)
- •40. Классификация судебных доказательств
- •41. Факты, не подлежащие доказыванию
- •42. Порядок исследования судебных доказательств
- •43. Относимость доказательств гпк рф Статья 59. Относимость доказательств
- •44. Допустимость доказательств
- •Гпк рф Статья 60. Допустимость доказательств
- •45. Оценка доказательств
- •Гпк рф Статья 67. Оценка доказательств
- •46. Предмет и объект экспертизы
- •47. Обеспечение доказательств
- •48. Классификация письменных доказательств
- •49. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора
- •50. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора
- •В) Порядок вступления в процесс.
- •51. Система судов общей юрисдикции в рф
- •21.Суды субъектов рф – конституционные (уставные) суды, мировые судьи
- •52. Лица, содействующие правосудию
- •53. Замена ненадлежащего ответчика
- •54. Понятие иска
- •55. Понятие права на иск
- •56. Основание и предмет иска
- •Предмет иска
- •Основание иска
- •57. Классификация исков в зависимости от предмета
- •58. Основания для принятия судом встречного иска
- •Комментарий к статье 138 гпк рф. Условия принятия встречного иска
- •59. Меры по обеспечению иска
- •Меры обеспечения иска
- •Обеспечение гражданского иска
- •60. Формы распоряжения исковыми средствами защиты
Гпк рф Статья 67. Оценка доказательств
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
46. Предмет и объект экспертизы
Экспертиза может быть рассмотрена как институт доказательственного права, как система процессуальных отношений, как система процессуальных действий, что характеризует различные стороны данного явления как правового. В содержании понятия экспертизы на основе выявления родовых и видовых признаков выделяется правовой и специальный компоненты, единство которых характеризует сущность экспертизы как правового явления.
В настоящее время под экспертизой (от лат. Еxpertus – опытный, знающий по опыту; испытанный, изведанный) понимается процессуальное средство для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных профессиональных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.
М.К. Треушников определяет экспертизу как исследование, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил[3].
А.Ф. Клейнман предлагает экспертизу представить как научный метод, при помощи которого судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют обстоятельства дела и связи между ними. В.В. Ярков говорит об экспертизе как о процессе исследования экспертами представленных в их распоряжение объектов в свете специальных познаний в целях дачи заключения по вопросам, поставленным судом[4]. В. Н. Елгешин определяет экспертизу как процесс соответствующих исследований.
ГПК РФ не содержит трактовку экспертизы вообще и судебной экспертизы в частности. Соответствующее понятие приводится в статье 9 ФЗ от 31 мая 2001г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», где указывается, что судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу[5].
А.Г. Коваленко критикует данное определение, указывая, что подобная «детализация», ставшая привычной, лишь создает видимость конкретики, неся отпечаток устаревающей, если не сказать архаичной терминологии (ремесло) и условности градации сфер жизнедеятельности.
Таким образом, экспертиза представляет собой научный метод, с помощью которого судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют обстоятельства дела и связи между ними. В разрешении дела, экспертиза является своеобразным видом консультации суда специалистами, хотя сама по себе не признается средством доказывания. Доказательственное значение для дела будут иметь только выводы экспертного исследования.
Экспертное исследование имеет свой предмет, объект и методику. Проведения объектом судебной экспертизы является источником информации для эксперта. Объектами экспертизы могут быть материальные предметы, живые организмы. Предметом судебной экспертизы могут быть факты (фактические данные). Например, предметом психологической экспертизы может быть установление способности к правильному восприятию, запоминанию и воспроизведению информации.
Под методом понимают специальные способы, применяемые для исследования объекта экспертизы. В их систему могут включаться логический, общепознавательные методы, частные инструментальные, вспомогательно-технические и специализированные методики.
Судебная экспертиза состоит из двух компонентов: специальный (применение специальных знаний в форме исследования) и правовой (соблюдение процессуальной формы). Цель судебной экспертизы - получение судебного доказательства.
В научной литературе выделяют следующие признаки судебной экспертизы:
- применение специальных познаний в форме исследования;
- осуществление экспертизы специальным субъектом – экспертом;
- соблюдение процессуальной формы;
- получение новых фактических данных.
Характерным признаком экспертизы как исследования является установление - в ходе применения экспертом специальных методик к объекту - так называемых промежуточных фактов. Однако, если эксперт этим ограничится, то никакой экспертизы осуществлено не будет. Так, анализ крови, выявление количества эритроцитов, лейкоцитов и других составляющих еще не есть экспертиза. Необходимым атрибутом исследования является профессиональная оценка выявленных фактов, их взаимосвязей. Такая оценка вовне выступает новым знанием, добытым экспертом в ходе исследования[6].
Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.
В литературе имеются различные подходы к определению предмета судебной экспертизы. Однако они могут быть сведены в группы в зависимости от оснований, используемых для выделения предмета: чаще всего предмет экспертизы определяется как подлежащие установлению обстоятельства; экспертные задачи; объекты экспертизы.
Наиболее полным является определение предмета судебной экспертизы, предложенное В.Д. Арсеньевым: «Предметом судебной экспертизы являются стороны, отношения ее объекта (основного и вспомогательного), которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания»[7]. Значение данного определения состоит в том, что оно основано на верном понимании предмета познания в его философском смысле. Если все имеющиеся до него определения охватывали лишь одну сторону процесса познания, то определение В.Д. Арсеньева представляет собой полную трехчленную «формулу» предмета экспертизы (объект, задачи и методы познания)[8].
На практике, однако, чаще всего используется упрощенное определение предмета экспертизы как фактических данных (обстоятельств дела), имеющих значение для его разрешения, устанавливаемых на основе экспертного исследования.
В литературе различают понятия предмета конкретной экспертизы и родового (видового) предмета. Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию эксперта той или иной специальности, возможности данного рода (вида) экспертизы[9]. Предмет экспертизы по конкретному делу определяет круг вопросов, поставленных перед экспертом. Он обусловливает выбор эксперта и его полномочия при проведении экспертизы.
Понятие предмета судебной экспертизы как характеристики области экспертного знания является основой для определения и классификации соответствующих экспертных задач.
Экспертная задача - принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе, поставленном перед экспертом. С гносеологической точки зрения оно характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т. е. исходные данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуальным положением и специальными знаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос. Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т.е. как совокупность норм гражданского процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства - заключения эксперта.
В юридической науке отмечено, что в экспертном заключении:
- отражается подтвержденное практикой положение науки;
- констатируются обстоятельства конкретного дела;
- делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого конкретного гражданского дела.
Поэтому в гражданском судопроизводстве экспертиза представляет суду новые средства доказывания и тем самым содействует законному и обоснованному осуществлению правосудия по конкретному делу.
В гражданском процессе экспертиза проводится по широкому кругу вопросов: для определения состояния здоровья человека, степени его трудоспособности, психической полноценности; для анализа определения качества товаров и продукции, объема выполненных работ; для определения возможности раздела в натуре домовладения, авторства и т.п.
В связи с этим могут применяться различные виды экспертиз: судебно-медицинская, литературоведческая, искусствоведческая, религиоведческая, техническая, криминалистическая, бухгалтерская, судебно-психиатрическая и др. Известны случаи использования по гражданским делам ветеринарной, биологической и прочих видов экспертиз. В последние годы в судебную практику по делам об установлении отцовства стала внедряться генетическая экспертиза (получившая название генной дактилоскопии), позволяющая устанавливать отцовство с весьма высокой (практически стопроцентной) точностью.