- •Томский политехнический университет
- •Условия использования (работы) объекта: нормальные
- •Условия использования (работы) объекта: нормальные
- •Показатели качества промышленной продукции
- •Классификация продукции.
- •Показатели надёжности
- •Иерархическая структура показателей качества продукции
- •Общие положения
- •Измерение свойств продукции. Шкалы измерений.
- •Общие положения
- •Аксиомы тождества:
- •Аксиомы рангового порядка:
- •Аксиомы аддитивности:
- •Самостоятельная работа.
- •Матрица показателей качества фотоаппарата приведена на рис. 5.
- •Экспертные методы оценки качества продукции. Формирование экспертной группы.
- •Общие положения
- •Самостоятельная работа
- •Экспертные методы оценки качества объектов. Оценка простых свойств продукции
- •Общие положения
- •Самостоятельная работа
- •Оценка весомости свойств продукции.
- •Общие положения.
- •На основе полученных таким образом экспертных оценок рассчитываются коэффициенты весомости всех выделенных для оценки свойств с использованием следующего аналитического выражения:
- •Самостоятельная работа
- •Оценка уровня качества продукции
- •Общие положения
- •Оценка качества продукции по ее важнейшему показателю
- •Оценка качества по обобщенному показателю группы свойств продукции
- •Дифференциальный метод
- •Метод комплексной оценки качества
- •Смешанный метод оценки уровня качества продукции
- •Самостоятельная работа
- •Нормативная и техническая документация
Самостоятельная работа
Задание 1. Сформировать экспертную группу. Для конкретного экземпляра оцениваемого вида изделия, произвести экспертную оценку эргономических свойств (или свойств, выбранных по вашему усмотрению), в соответствии с разработанной иерархической структурой свойств этого изделия. Определить численные значения соответствующих эргономических показателей, руководствуясь следующей оценочной шкалой:
Таблица 6
-
Оценка
Число баллов
Качество очень высокое
7
Качество высокое
6
Качество выше среднего
5
Качество среднее
4
Качество ниже среднего
3
Качество низкое
2
Качество очень низкое
1
Используя данные оценить степень согласованности мнений членов экспертной группы (коэффициент конкордации), согласованность мнений экспертов в отношении важности каждого свойства (коэффициент вариации мнений экспертов по каждому ПК), отклонение оценок каждого эксперта от оценок остальных экспертов. Результаты выполнения задания рекомендуется представить в виде табл. 7.
Таблица 7
№ эксперта |
Ранги, проставленные экспертами пяти объектам ранжирования |
|
||||
1 |
2 |
3 |
… |
n |
||
1 |
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
m |
|
|
|
|
|
|
Qср |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
W |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
σi |
|
|
|
|
|
|
vi, % |
|
|
|
|
|
|
R(Si) |
|
|
|
|
|
Сделать вывод по полученным результатам о качественном составе экспертной группы.