Рассмотрение дел об оспаривание нормативно-правовых актов
Программки с сайта.
Монография Никитина С.В.
Комментария АПК и ГПК – Жилина, Фурсова
23 АПК и 24 ГПК.
Письмо Президиума ВАС дела об оспаривании и учебники АПК И ГПК.
Понятия и формы судебного контроля за законностью НПА
Судебный контроль позволяет выполнить особые функции судебной власти. Наличие контроля суда за законодательной и исполнительной властью.
НПА – не соответствует закону – может приводить к нарушению прав и законных интересов.
Три основные функции - поддержание баланса, снятие напряженности и защита прав и законных интересов граждан.
Судебный контроль осуществляется разными способами:
- об оспаривание – прекращение действия и не законность для всех
- в исковом производстве – признает акт не законном – но только в одном конкретном деле, для дргих продолжает действовать. (косвенный контроль)
Право на оспаривание нпа
Прокурор – любой НПА, которые вообще можно оспаривать, вне зависимости от того нарушает права или нет…
Единственное - соотнести с со структурой прокуратуры (районный – местные акты и т.д.) – нет права оспаривать постановления правительства и указов президента.
Органы государственной власти, должностные лица, местное самоуправление – публичные субъекты. В суды общей юрисдикции – только по основанию компетенции: местное самоуправление – если нарушаются права всего местного самоуправления или опять-таки компетенции.
В Арбитражных судах – ограничений нет, права и интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Иные субъекты, не закрепленные в АПК и ГПК – например, органы ЦБ – зафиксирована возможность.
Иногда в ФЗ возложено полномочия по защите прав не определенного круга лиц, и в том числе путем оспаривания НПА – такое право есть у ФАС – по мотивам нарушения антимонопольного законодательства, Общество защиты прав потребителей.
Граждане и организации, если нарушают его права – только его, их интересы, а пользу других только в случаи предусмотренным законом. Нужно доказывать связь между твоими правами и нпа.
Суд отказывает – постановление пленума – очевидно, не затрагивает (гражданин субъективная оценка – полагает что нарушает, считает что нарушает: суд по объективным основаниям отказывает – затрагивает или нет)
«Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" попытался преодолеть указанные противоречия, имеющиеся в нормах ГПК, разъяснив судам, что по общему правилу граждане и организации в силу ст. 3, 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Исходя из этого заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношения с их участием (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от имени заявителя, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя.»
("Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: Монография" (Никитин С.В.) ("РАП", "Волтерс Клувер", 2010))
В момент подачи суд должен выяснять нарушает права или нет, (нарушаются только в действие, а не в издании) – когда его применят, или может создать угрозу этого нарушения. – Начал действовать в отношении этого конкретного гражданина, или акт может быть применен к этому лицу (но должны быть начаты какие-то действия).