Модуль і теоретико-організаційні засади судово-бухгалтерської експертизи

Тема 1

Суть, функції, предмет і метод судово-бухгалтерської експертизи

1.2. Завдання для індивідуальної роботи з теми «Суть, функції, предмет і метод судово-бухгалтерської експертизи»

Визначити предмет, об’єкт судово-бухгалтерської експертизи за наведеною справою, назвати методичні прийоми документального контролю та порядок їх застосування, нормативні документи, які повинен використати експерт-бухгалтер.

Завдання 1.2.1. При проведенні інвентаризації у ПАТ «Техпостач» виявлено нестачу товарів, які знаходилися у підзвіті завідувача складу Б.О. Скрипник, на суму 25,2 тис. грн. Проти Б.О. Скрипник порушено кримінальну справу. За результатами розслідування матеріали передано до суду.

Обвинувачений подав до суду скаргу на дії членів інвентаризаційної комісії, зазначаючи, що комісією при визначенні суми нестачі товарів не було прийнято до уваги прибуткову накладну на оприбуткування товарів, оскільки документ був врахований у товарному звіті несвоєчасно. Одночасно Б.О. Скрипник заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Клопотання обвинуваченого було задоволено. На вирішення експерту-бухгалтеру судом поставлено питання: «Чи правильними є результати проведеної інвентаризації?».

Завдання 1.2.2. Податковою міліцією порушено кримінальну справу проти ТОВ «Гарант» у зв’язку з неправильністю визначення оподаткованого доходу, неповнотою нарахування і сплати податку на прибуток до бюджету. У результаті розслідування встановлено, що підприємство занизило свої доходи на 76852 грн, внаслідок чого недонарахувало до бюджету 17050 грн податку на прибуток. Справа передана до господарського суду.

За рішенням суду ТОВ «Гарант» повинно було сплатити до бюджету недонараховані податки у сумі 17050 грн і 46200 грн штрафу. Адвокат обвинуваченої сторони подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Клопотання було задоволено. На вирішення експерту-бухгалтеру судом поставлено питання: «Чи правильно в бухгалтерському обліку ТОВ «Гарант» відображено валові доходи та валові витрати за 2009 рік?».

Завдання 1.2.3. На вирішення судово-бухгалтерської експертизи, призначеної постановою слідчого № 12 від 15.02.2010 року за кримінальною справою № 418, поставлено питання про те, чи підтверджуються висновки ревізора про необґрунтованість відшкодування витрат на відрядження до м. Санкт-Петербург директора О.О.Байдака та головного бухгалтера А.В. Самойлової.

Завдання 1.2.4. У липні 2009 р. один із засновників за договором відступлення частки у статутному капіталі підприємства відступив свою частку (20%) іншому учаснику товариства. Після проведення розрахунків, зміни, внесені до статуту і установчого договору, були зареєстровані у виконавчому комітеті.

У квітні 2010 р. учасник, який вибув, подав позовну заяву про виплату йому товариством частини майна і частини прибутку. Суму позову позивач доручив визначити суду. Суддя своїми ухвалами наклав арешт на всі поточні рахунки і все майно підприємства і призначив судово-бухгалтерську експертизу. На вирішення експерту-бухгалтеру судом поставлено питання: «Чи має право учасник ТОВ, який відступив свою частку (20%) у статутному капіталі іншому учаснику, на частину майна і прибутку ТОВ, якщо прибуток за період існування товариства не розподілявся, а реальна вартість частки у статутному капіталі за договором відступлення визначена і виплачена з урахуванням внеску до статутного капіталу і суми нерозподіленого прибутку, що припадає на його частку?».