1) О наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) О номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) Об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из данной нормы вытекает, что право судебных приставов-исполнителей запрашивать у банков информацию, составляющую банковскую тайну, существует только в объеме, необходимом для исполнения исполнительного документа.

Такой же вывод следует из Постановления КС РФ от 14 мая 2003 г. N 8 "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа".

Порядок оформления запроса урегулирован во втором предложении ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно этой норме судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения у банков с разрешения (в письменной форме) старшего судебного пристава. Корректное применение данного правила означает, что банк становится обязанным предоставить такую информацию по запросу судебного пристава-исполнителя, если ему одновременно будет представлено письменное согласие старшего судебного пристава. Из буквального толкования указанной нормы следует, что разрешение старшего судебного пристава-исполнителя должно касаться тех сведений, которые запрашивает судебный пристав-исполнитель. Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель должен проверять обоснованность запроса подчиненным приставом-исполнителем сведений, составляющих банковскую тайну. На практике имели место случаи, когда банк получал письмо старшего судебного пристава-исполнителя, содержавшее список подчиненных ему приставов-исполнителей, в отношении которых дано общее предварительное согласие на получение ими сведений, составляющих банковскую тайну по делам, которые когда-либо будут находиться в их производстве. В этом случае вместо разрешения на получение информации (объект) банку представили разрешение на выполнение приставами (субъектами) дополнительных функций. Вполне очевидно, что такое общее предварительное согласие может представлять потенциальную опасность, поскольку перечисленные в письме старшего пристава-исполнителя лица могут уволиться, о чем банк не сможет вовремя узнать, и продолжать неправомерно запрашивать информацию, составляющую банковскую тайну. В связи с изложенным представляется, что банк должен предоставлять судебным приставам-исполнителям сведения, составляющие банковскую тайну, только при наличии письменного согласия старшего судебного пристава-исполнителя на получение в банке конкретных запрашиваемых сведений.

Форма запроса судебного пристава-исполнителя утверждена приложением N 43 к Приказу Министерства юстиции РФ от 25 июня 2008 г. N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

16. Часть 5 ст. 26 Закона о банках определяет круг лиц и органов, которым кредитной организацией выдаются справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев:

1) лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении (ст. 1128 ГК). Однако средства на банковском счете могут наследоваться также на основании нотариально удостоверенного завещания и на основании закона. В двух последних случаях сведения, составляющие банковскую тайну, наследникам не выдаются до получения ими свидетельства о праве на наследство;

2) нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков. Учитывая, что клиентом банка (вкладчиком) может быть российский гражданин, иностранец или лицо без гражданства, российские нотариальные конторы могут запрашивать у российских банков сведения, составляющие банковскую тайну, обо всех указанных умерших лицах в случаях, когда наследство открывается на территории России;

3) иностранным консульским учреждениям в отношении счетов иностранных граждан. Отсюда следует, что если наследство было открыто за границей, российские банки не обязаны предоставлять консульским учреждениям сведения, составляющие банковскую тайну, в отношении умерших лиц без гражданства - владельцев счетов и вкладов в российских банках.

14. За разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 26 Закона о банках).

Указанные организации могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. Кроме того, клиент вправе потребовать возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 151 и 152 ГК РФ.

Должностные лица и иные работники вышеназванных организаций могут быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям и привлечены к материальной ответственности в порядке и случаях, которые установлены Трудовым кодексом РФ.

Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, может повлечь уголовную ответственность соответствующих лиц в случаях, предусмотренных в ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Статья 858. Ограничение распоряжения счетом

Комментарий к статье 858

Комментируемая статья определяет формы ограничения права клиента банка свободно распоряжаться средствами, числящимися на его счете. Применение указанных мер допускается только в случаях, указанных в законе.

Помимо комментируемой статьи аналогичная норма содержится также в п. 3 ст. 845 ГК РФ. В отличие от комментируемой статьи правило п. 3 ст. 845 допускает ограничение права клиента свободно распоряжаться денежными средствами в случаях, установленных не только законом, но и договором банковского счета.

Системное толкование комментируемой статьи и п. 3 ст. 845 ГК РФ позволяет сделать вывод, что указанные нормы не вступают в коллизию, так как сфера их применения различна. Комментируемая статья определяет формы и условия ограничения права владельца счета в публично-правовых отношениях с различными государственными органами. Такие ограничения допустимы только в случаях, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 3 ГК). Пункт 3 ст. 845 касается введения ограничений по распоряжению денежными средствами не только в публично-правовых отношениях владельца счета (случаи устанавливаются законом), но и в частноправовых отношениях, причем в последнем случае только с согласия владельца счета, которое должно следовать из договора банковского счета.

2. Комментируемая статья устанавливает две формы ограничения права владельца счета свободно распоряжаться своими денежными средствами: арест денежных средств и приостановление операций. Понятия ареста средств на счете и приостановления по нему операций могут быть выведены из анализа действующего законодательства и его судебного толкования.

Статья 27 Закона о банках определяет арест денежных средств как приостановление расходных операций по банковскому счету в пределах средств, на которые наложен арест. Простое сопоставление определения ареста средств на банковском счете, сформулированного в ст. 27 Закона о банках, и определения приостановления операций по счету, содержащегося в специальных нормативных актах, не позволяет выявить различие между указанными мерами. Так, например, приостановление операций по счетам налогоплательщика рассматривается ст. 76 НК РФ так же, как прекращение банком расходных операций по данному счету. Получается, что приостановление операций по счету - частный случай ареста денежных средств на счете. Однако такой вывод ошибочен, если учесть, что специальное законодательство довольно часто предоставляет компетентным органам право применять обе указанные меры. Например, в соответствии со ст. 76 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам в банке, однако они не лишены также возможности использовать арест средств на счете (ст. 77 НК).

Наличие в законодательстве двух мер по ограничению права распоряжения счетом дает основание предположить, что арест средств на счете и приостановление по нему операций должны подчиняться разному правовому режиму. Указанная разница может быть установлена путем анализа арбитражной практики.

В п. II информационного письма ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 <1>, посвященного наиболее важным теоретико-практическим проблемам ареста как меры по обеспечению иска, сделано четыре важных вывода.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 10.

Во-первых, арест как мера по обеспечению иска не может быть наложен на сам счет ответчика. Аресту могут быть подвергнуты только денежные средства, числящиеся на этом счете.

Во-вторых, арест не может быть наложен на суммы, которые в будущем поступят на этот счет (вывод в настоящее время пересмотрен - см. п. 4 комментария к настоящей статье).

В-третьих, арест средств на счете не может нарушать очередность списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ, поэтому принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке (см. комментарий к ст. 855 ГК).

В-четвертых, при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их (см. комментарий к ст. 855 ГК).

Информационное письмо ВАС РФ N 6 содержит критерий для разграничения двух форм ограничения права клиента свободно распоряжаться своими денежными средствами. Аресту подвергается не счет, а те денежные средства, которые на нем учитываются. Аналогичный вывод был сделан также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.

Таким образом, арест налагается компетентным органом не на счет, а на остаток средств на банковском счете, который представляет собой имущество владельца счета, находящееся у третьего лица, т.е. в банке.

В отличие от ареста приостановление расходных операций - иная мера. Она затрагивает только порядок исполнения договора банковского счета. Эта мера может касаться приостановления всех расходных операций либо какой-либо одной из них.

В отличие от приостановления операций арест денежных средств может быть применен только в отношении тех счетов, с которых впоследствии допустимо производить взыскание. Например, представляется недопустимым применять арест в отношении средств, числящихся на специальном банковском счете конкурсного управляющего, открытого на основании п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве. Этот счет предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем использование меры по приостановлению банковских операций также имеет свои пределы, которые, однако, определяются по другим критериям. Например, приостановление операций, в отличие от ареста средств на счете, не требует обязательного обозначения в акте компетентного органа конкретной суммы, в пределах которой действует указанная мера воздействия. Исключение составляет норма п. 2 ст. 76 НК РФ, в соответствии с которой в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке должна быть указана сумма, в пределах которой действует приостановление операций по счету. Представляется, что такой подход нельзя признать обоснованным, поскольку он приводит к смешению понятий ареста и приостановления операций по счету.

3. В развитие комментируемой статьи действующее законодательство устанавливает случаи и условия применения указанных в ней мер. При этом терминология, используемая в специальных нормативных актах, не всегда соответствует терминологии комментируемой статьи. Несмотря на это, вводимые ими меры можно отнести либо к аресту денежных средств, либо к приостановлению операций по счету с учетом характера предусмотренных ими ограничений.

Арест как мера по ограничению права распоряжения счетом установлен следующими нормами:

1) в соответствии со ст. 27 Закона о банках на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест;

2) в гражданском судопроизводстве арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, может быть наложен как мера по обеспечению иска или исполнения решения (ч. 1 ст. 140, ст. 442 ГПК; п. 1 ч. 1 ст. 91, ст. 96 АПК; ст. ст. 70 и 80 Закона об исполнительном производстве; абз. 6 и 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Арест средств как мера по обеспечению иска не применяется, если в отношении ответчика принято решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. N 8508/95). После отзыва у кредитной организации - ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве меры по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенный на эти денежные средства арест не препятствует перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 "О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска");

3) уголовно-процессуальное право допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке, на основании подп. 9 п. 2 ст. 29, подп. 3.1, 4 п. 2 ст. 82, подп. 4 п. 1 ст. 111, ст. 115, п. 5 ст. 165, п. 3 ст. 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;

4) согласно ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, а выполнение такого решения осуществляется с санкции прокурора;

5) порядок применения ареста в ходе процедуры банкротства установлен ст. ст. 63, 81, 94, 126, 207 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 207 этого Закона одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина-предпринимателя, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание. Указанный арест может быть наложен также на денежные средства гражданина, числящиеся на его банковском счете.