Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, выявляется степень ее научной разработанности. Определяются цели и задачи исследования, его теоретико-методологические основы и эмпирические источники. Указывается научная новизна, перечисляются положения, выносимые на защиту, их теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Идея коэволюции: социокультурный подход» на основе использования философских методов восхождения от абстрактного к конкретному, исторического и логического обосновывается актуальность социокультурного аспекта феномена коэволюции как идеи; рассматривается диалектика развития идеи коэволюции в философии, науке и массовом сознании.
В первом параграфе «Генезис и развитие коэволюционных представлений в истории культуры» автором выделяются исходные принципы исследования, лежащие в основании социокультурного подхода и осмыслении идеи коэволюции в нем; обосновывается роль идей в социокультурной динамике; выявляется закономерность появления идеи коэволюции человека и природы, искусственного и естественного в современной культуре.
В качестве детерминационного компонента исследования социоприродного бытия диссертант выделил культуру, находящуюся в «социальном теле» общества. Это определило использование автором социокультурного подхода к рассмотрению взаимоотношений природы и человека, находящее наиболее яркое проявление в идеях, понятных и принимаемых большинством людей, живущих в то или иное историческое время.
10
В современных условиях перед человечеством встает задача формирования новых социально-экологических установок, связанных с осознанием важности сохранения естественного в искусственной среде и требованием серьезных сдвигов в пределах социокультурной детерминации. Такой сдвиг автор представляет в виде смены социокультурных парадигм, под которыми понимает господствующую в конкретный период времени систему убеждений, ценностных ориентации и предписаний, характеризующих определенное умонастроение, мировосприятие, способ деятельности в их взаимосвязи и обеспечивающих дальнейшее развитие общества.
Теория научных циклов Т. Куна и концепция оснований науки B.C. Степина позволили диссертанту увязать смену социокультурных парадигм с рождением «безумных» идей, связанных с решением актуальных проблем. Пройдя тщательную проверку и отбор, утверждаясь в науке и получая философское осмысление, идеи входят в культурный багаж общества в целом. Они изменяют устоявшуюся систему ценностей, идеалов, целей и в результате «схватки» со старыми убеждениями утверждают новую парадигму. С этих позиций автор исследует генезис и развитие социально-экологических идей, доминирующих на разных этапах развития культуры и формирующих определенную парадигму осмысления социо-природных отношений.
Анализируя выявленные в философской (С. Бойден, Э.В. Рирусов, М. Хэдли и др.) и социологической (О.Н. Яницкий) литературе этапы взаимодействия общества и природы и опираясь на историческую типологизацию культуры (Г.Г. Дилигенский, Э.Тоффлер, В.Г. Федотова), диссертант выделил четыре этапа взаимоотношений естественного и искусственного: доминирование естественного, баланс естественного и искусственного, доминирование искусственного, вытеснение естественного искусственным. Автор определил, что им соответствуют следующие доминирующие идеи: идея целостности, единства и гармонии с природой; идея господства над природой, обозначенная формулой «Знание - сила»; идея покорения природы, выраженная в максиме «Техника решает все». Реализация идей господства и покорения природы, фиксирующих амбициозность человеческого духа, привела человечество к глобальному экологическому кризису, что заставляет вернуться к старой идее - целостности и гармонии, но на основе гуманистического принципа. Это определило формирование новой коэволюционной идеи. По мнению диссертанта, каждая из идей лежит в основании определенного парадигмального мышления: созерцательно-приспособительного, деятельност-но-теоретического, деятелъностно-практического и формирующегося - коэво-люционного.
Диссертант показал, что идея единства, целостности и гармонии возникает в исторически первом типе культуры, формирующем «сельскохозяйственную цивилизацию» (Э.Тоффлер). Автор обратил внимание на то, что это время отличается целостностью восприятия мира, созерцательно-приспособительным отношением к природе, коллективистскими ориентациями, богатством и полнотой переживания настоящего, мифологическим и религиозным характером мировоззрения. Такое восприятие природы предопределило содержание культуры, отражающее потребность в приспособлении к природе, страх перед ее силами. Доминирование естественных форм бытия и установление некоего равновесия между деятельно-
11
стью общества и стабильностью природной среды давало человеку ощущение природы как «родного дома», что нашло отражение в этимологии слова «природа» - «при - роде».
В рамках данного типа культуры заявляет о себе деятельностное отношение к миру, понимаемое сначала как «активность духа», «идейное овладение» природой и закрепляемое в афоризме Ф. Бэкона «Знание - сила». Искусственная «теоретическая» реальность является столь же значимой для человека, как и естественная. Она необходима для дальнейшего исследования. Наука предлагает для этого метод рационализации и эксперимента, осуществляющий «допрос природы под пыткой», формирующий впоследствии интеллектуальную и моральную поддержку для технической эксплуатации природы.
Промышленная революция XVIII в. открыла для этого большие технические возможности, послужившие зарождению индустриальной реальности, связанной с утверждением идей не только теоретического, но и практического освоения природы, что выражено в максиме «Техника решает все». Цивилизация нового типа изменяет культуру. В сознании конкретного человека присутствует убеждение в неисчерпаемости природных богатств, неограниченности возможностей разума в деле преобразования природы, необходимости материализации научных достижений в технике и использования их в интересах человека. Во многом это связано с развитием ньютоновской механики, заявившей о себе еще в XVII в., благодаря которой стала утверждаться идея прогресса и индустриализации и на ее основе -идея покорения природы, освободившая человека от множества норм и запретов. Возникновение в индустриальном обществе дарвиновской эволюционной теории подкрепляет эти идеи, преломляясь в общественном сознании в убеждение, что все новое заведомо лучше старого. В результате искусственное становится самостоятельным важным параметром прогресса и его целью. Это определяет доминирование искусственных форм бытия и формирование кризисного состояния системы «природа-человек».
В 50-70-е годы XX в. индустриальная реальность уходит в историю, рождая современный период, обозначенный постоиндустриальной эпохой. Особенность данного периода диссертант увидел в том, что в результате образования двух миров - естественного и искусственного - на основе абсолютизации практической парадигмы происходит «отрезвление от эйфории побед над природой» (В.А. Ку-тырев), когда экологический кризис стал осознаваться человечеством как глобальная цивилизационная проблема.
Данное обстоятельство поставило общество перед необходимостью выработки новой идеи бытия человека, способствующей целостному, гармоничному, гуманному развитию мира и сохраняющей естественное в искусственной среде. Это позволило автору говорить о возникновении коэволюционной идеи и тенденции утверждения ее в качестве новой культурно - парадигмальной установки.
Во втором параграфе «Становление идеи коэволюции в философском и научном знании» уделяется внимание предпосылкам осмысления коэволюционных взаимодействий в истории философии и науки; выявляется логика формирования идеи коэволюции; определяется ее значимость и специфика как феномена культуры.
12
Отталкиваясь от понимания философии как «души культуры», диссертант обратил внимание на процесс формирования основных принципов философского мышления, включающих культурно-экологическую проблематику. Синкретизм, гилозоизм, космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм представляют собой этапы осмысления философами взаимодействий человека и природы. В работе отмечается, что лежащие в их основании философские идеи имеют общетеоретический, мобилизующий и идеологический аспекты, что позволяет им влиять как на развитие научного знания, так и на функционирование сознания различных социальных групп и отдельного человека.
Автор определил, что термин «коэволюция» возник в экологии в 1964 году при объяснении симбиотических процессов с обозначением «типа эволюции сообществ, заключающегося во взаимных селективных воздействиях друг на друга двух больших групп организмов, находящихся в тесной экологической взаимозависимости, что обеспечивает взаимное приспособление видов и поддержание некоего равновесия между ними» (Ю. Одум). Распространение Н.В. Тимофеевым-Ресовским идеи коэволюции на взаимоотношения природы и общества дало толчок к выделению философами и естествоиспытателями коэволюционной стратегии в качестве основной парадигмальной установки человечества, вступающего в XXI в (Р.С. Карпинская, В.А. Кутырев, Н.Н. Моисеев, С.Н. Родин), Критерием ее выделения они называют сопряженность процессов развития, их направленность, кооперативность, взаимодополнительность, полифоничность, в ходе чего равновесно стабилизируются и гармонизируются противостоящие процессы и явления на Земле.
Диссертант отметил, что было бы существенным упрощением философско-культурологического анализа связывать появление идеи коэволюции природы и человека, натуры и культуры, естественного и искусственного только со второй половиной XX в. Она заявляет о себе еще в рамках созерцательно-приспособительной парадигмы, своеобразно трансформируясь на последующих этапах развития культуры и оформляясь в философском и научном знании.
Предпосылки идеи коэволюции можно зафиксировать в идеях органического единства Вселенной древних философов, соблюдения чувства меры (Демокрит, Сенека) и согласования развития мира природы и мира человека (Гераклит, Эпикур, Сенека, М. Аврелий). Платон формулирует законы, регулирующие потребительское отношение к природе. Аристотель развивает идею, благожелательную и чуткую к интересам живых существ, устанавливая их законное место в мире и указывая на важность существования человека «по природе». В период средневековья коэволюционные воззрения присутствуют во взглядах Ф. Ассизского, пытавшегося основать «демократию всех божьих тварей»; А. Августина, восхвалявшего согласованность «тел» внутри целого, которую человек разрывает в результате своей деятельности; Ибн-Сины (Авиценны), подчеркивавшего взаимовлияние естественных условий человека и продуктов его жизнедеятельности. В эпоху Возрождения коэволюционные взгляды наиболее ярко представлены в идее взаимокомпенсации и взаимодополнительности природных и общественных явлений (Леонардо да Винчи).
Умозрительный тип философствования, продолжающий свое развитие в рамках деятельностно-теоретической парадигмы культурного осмысления дейст-
13
вительности, определяет новые трансформации коэводюционной идеи. Это связано с появлением науки как самостоятельной формы общественного сознания и дальнейшим развитием философской мысли. Автор увидел элементы коэволюционной идеи в работах Ф. Бэкона, где отмечается важность господства человека над природой на основе подчинения ей, что выражается, по мнению диссертанта, в идее взаимоподчинения.
Великое открытие законов механики, разлагающих мир на мельчайшие, независимые друг от друга части и рассматривающих прогресс как закономерный процесс на Земле, становится ответом на философские идеи умозрительной философии. Это приводит к формированию практического отношения к миру, в рамках которого стала абсолютизироваться ориентация на покорение природы. Однако в трудах Ш. Л, Монтескье подчеркивается необходимость согласования естественных и социальных законов. Ж.Ж. Руссо призывает вернуться в первобытное состояние, тем самым способствует обращению к естественным формам бытия. И.Г. Гердер, называя природу «властительницей нашей», говорит о ее «творении и преобразовании» на основе «следования за нею», подражания ей. Дальнейшую трансформацию философских воззрений в идею коэволюции диссертант наблюдает в немецкой классической философии. Автор связывает это с этическими наставлениями «сотрудничества с природой» И. Канта, идеями всеобщей любви Л. Фейербаха.
Эволюционная теория Ч. Дарвина подкрепляет принцип практики и покорения природы, нашедший свое яркое воплощение в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Вместе с тем, автор находит коэволюционные представления в самой эволюционной теории Ч. Дарвина, демонстрирующей взаимоприспособленность, сосуществование биологических видов, равную значимость как высших, так и низших форм жизни, направленность конкуренции в ходе борьбы за существование не на уничтожение, а на дальнейшую эволюцию. В работах К. Маркса и Ф. Энгельса указывается на взаимообусловленность «истории природы» и «истории людей».
В русской философии коэволюционные воззрения пронизывают учение религиозного мыслителя B.C. Соловьева, подчеркивающего неотделимость человека от остального бытия, великую согласованность и «солидарность» мира. Представление о нерасторжимом единстве окружающего мира и человека как важнейшем мировоззренческом факторе утверждается с появлением «системного мышления», получившим название русского космизма. Это мировосприятие открыло широкий путь развитию идеи коэволюции природы и натуры. Н.Ф. Федоров, мечтающий о человеческом бессмертии, говорит о сознательной, нравственной деятельности человека, направленной на развитие техники, не разрушающей природу. Учение К.Э. Циолковского пронизывает идея о том, что цель жизнедеятельности разумного существа должна служить прогрессу всего космического целого, а те только человеческого сообщества.
В концепции перехода биосферы в ноосферу В.И. Вернадского, представлена схема развивающегося мира как совместная эволюция природного и социокультурного на основе разумной деятельности человека. Его взгляды во многом перекликаются с представлениями Т. де Шардена о ноосфере и «сверхжизни» в ней, содержащие идею слияния всех рас, всего существующего и Бога в единое
14
целое, где осуществится «количественное Восполнение и качественное Завершение всех вещей».
Предметом исследований Л.Н. Гумилева является этнос как явление маргинальное, лежащее на границе био- и социосферы. Говоря об этногенезе как соучастии биологических и социальных компонентов и развивая системный подход, Л.Н. Гумилев рассматривает этот процесс с точки зрения коэволюции природных и социальных общностей.
Исходным пунктом концепции генно-культурной коэволюции (Ч. Ламсден, Э.Уилсон) выступает положение о главенствующей роли в эволюционном процессе кооперирования, сотрудничества, совместных действий и помощи подобному себе «участнику в борьбе за существование», обозначенным в биологии термином «альтруизм».
По мнению автора, коэволюционные воззрения, выраженные в данных положениях, привели к систематизации результатов человеческой деятельности, благодаря чему в современный период идея коэволюции стала формулироваться достаточно четко с указанием значимости для выбора стратегии выживания человечества. Большую роль в этом сыграли выводы Римского клуба (Э. Ласло, Д. Ме-доуз, М. Месарович, Э. Пестель, А. Печчеи) об умеренности человеческих действий, компромиссе между покорением природы и невмешательством в нее на основе развития человеческих качеств, а так же гуманистические наставления «благоговения перед жизнью» А. Швейцера. Концепция «устойчивого развития» (Г. Брундланд, А. Харрел и др.), совмещающая экономический и экологический процессы на Земле, и идея универсального эволюционизма (Р.С. Карпинская, Н.Н. Моисеев), представляющая схему мирового процесса самоорганизации, являются предпосылками глобализации идеи коэволюции мира природы и мира человека.
Благодаря развитию названных концепций идея коэволюции приобретает нравственное и гуманистическое содержание. Она описываться через научные понятия «симбиоз», «кооперативность», «альтруизм», «когерентность», «сопряженность», соотносится с философскими категориями целостности, гармонии, гуманизма, общения. Это подкрепляется теоретическими положениями естественных наук, в частности синергетики, рассматривающей основные принципы развития диссипативных структур. Большую роль автор отводит так же новым методологическим принципам познания мира, отражающим плюрализм, синергизм, нелинейность, взаимные содействия, взаимные ограничения, полицентризм и многомерность мира и распространяемым на область философии системно-синергетическим представлениям. Отмечая детерминированность возникновения коэволюционной идеи противоречивым развитием культуры и цивилизации и столь интересную «судьбу», автор ведет дискуссию с исследователями относительно данной идеи с В.И. Даниловым-Данильяном и Н.Н. Моисеевым.
В третьем параграфе «Существование идеи коэволюции в массовом сознании» диссертант обращается к необходимости исследования массового экологического сознания; определяет его сущностные характеристики и структурообразующие компоненты; анализирует специфику существования идеи коэволюции в нем; вводит понятия «культурно-экологическое пространство - время», «культур-
15
но-экологическое настроение», позволяющие определить место идеи коэволюции в массовом сознании.
Диссертант подчеркнул, что известное положение марксизма «идея становится материальной силой, если она овладевает массами» продолжает находить подтверждение в жизненной практике. Исходя из этого и опираясь на работы философов (Н. Макиавелли, К. Маркс, С. Московичи, X. Ортега-и-Гассет), диссертант выделил массовое экологическое сознание в качестве одного из главных факторов оптимизации отношений природы и человека и обосновал важность существования идеи коэволюции в нем.
Автор отметил, что на уровень массового сознания приходится значительная часть проявлений общественного сознания, где знания об особенностях взаимоотношения естественного и искусственного находятся в несистематизированной форме и вплетены в повседневную практическую деятельность.
Отождествляя современное массовое и обыденное экологическое сознание, диссертант подчеркнул, что в настоящее время наблюдается значительный поворот обществознания к исследованию повседневности человеческой жизни, обыденного сознания, менталитета. Утверждается понимание того, что массовое повседневное сознание - это содержательный и энергетический источник культуры человека, по жизненному предназначению - конструктивный и «реально работающий» фактор.
Под массовым экологическим сознанием диссертант понимает совокупность взглядов, эмоций, ценностей, отражающих проблемы взаимоотношений природы и человека в повседневной жизни и нацеливающих на реализацию непосредственных забот по решению этих проблем на основе идей, представлений, общих, доступных и простых для большинства населения. Массовое экологическое сознание включает рациональные формы знания, эмоциональные факторы, морально-волевые компоненты, ценностные установки и иррациональные формы сознания: религиозные представления, табу, мифы, обычаи, обряды и т.д.
Массовое экологическое сознание обладает рядом выразительных черт, которые, по мнению автора, следует учитывать при выявлении его состояния. Носителем массового сознания является конкретный субъект, опирающийся в своей жизни на логику «здравого смысла». Оно имеет ярко выраженную эмоциональную и иррациональную окрашенность, носит локальный и поверхностный характер. В нем в самой причудливой форме и разнообразных пропорциях переплетены научные взгляды и обыденные представления, мифологизированные суждения и заблуждения, политизированные установки и примитивные ориентации. Поэтому неотъемлемой частью массового экологического сознания является парадоксальность, усиливающаяся в условиях общего кризиса социокультурной жизни, что значительно снижает степень зрелости экологического сознания масс. Критерием зрелости автор называет укоренение в сознании всеобъемлющих социально-экологических идей, адекватных требованиям времени и основанных на осознании потребности в их осуществлении.
Массовое экологическое сознание опирается на традиции, содержит советы, наставления, которые переходят из поколения в поколение вместе с пословицами и поговорками. Анализируя работы, посвященные русскому народному творчеству (В.И. Даль, А.А. Коринфский, М.Ю. Новицкая, В.М. Щуров), диссертант вы-
16
явил в фольклоре некоторые элементы коэволюционнои идеи, в которых заложены мифопоэтический смысл, религиозный анимизм и тотемизм.
Отмечая коммуникативную направленность обыденного сознания, диссертант обнаружил, что в повседневной жизни идея коэволюции проявляется через сотрудничество, компромисс, диалог, толерантность. Подчеркивая узость, ограниченность и противоречивость массового экологического сознания, диссертант отметил важность его теоретизирования, что обеспечивается процессами воспитания и образования, работы средств массовой информации, ставших в настоящее время мощнейшими инструментами влияния на сознание населения.
Автор отметил, что наполненность массового сознания социально-экологическими идеями иногда трудно выявить в сфере повседневной жизни. Учитывая современную тенденцию материализации и индивидуализации ценностей, повышенное внимание населения к своему здоровью, а также эмоциональную окрашенность, локальную характеристику и психологическую насыщенность массового экологического сознания, диссертант вводит понятия «культурно-экологическое пространство - время», «культурно-экологическое настроение» как некие показатели ее развитости. По мнению автора, анализ этих составляющих позволит определить место идеи коэволюции в экологической культуре населения. Культурно-экологическое пространство-время создает необходимый непосредственный интеллект, ценностный ориентир, морально-волевой стержень личности в отношении к природе. Культурно-экологическое настроение демонстрирует уровень, продолжительность, степень эмоционально-рационального восприятия индивидом социально-экологических установок, целей и интересов. В своей совокупности они характеризуют степень пронизывания социально-экологическими идеями всей структуры экологической культуры.
В конце параграфа диссертант говорит о трудности существования идеи коэволюции природы и человека, естественного и искусственного в массовом экологическом сознании из-за его узости, ограниченности, противоречивости и несистематизированное™. Это приводит автора к рассмотрению основных условий и факторов его развития, позволяющих приобретать знания об идее коэволюции в систематизированной, рациональной форме. С точки зрения диссертанта, ими являются: экологическая ситуация, экологическая деятельность и культурно-экологический идеал.
Во второй главе «Системно-синергетический подход к анализу условий и факторов развития коэволюционнои идеи» автором обосновывается необходимость обращения к синергетическому аспекту осмысления идеи коэволюции; исследуется роль экологической ситуации, экологической деятельности и культурно-экологического идеала в развитии коэволюционнои идеи, выделяется их специфика в современных условиях; обосновывается возможность использования идеи коэволюции для определения меры экологичности культуры и выявляется место идеи коэволюции в ней.
В первом параграфе «Неравновесная экологическая ситуация как фактор функционирования идеи коэволюции» выделяется один из главных факторов функционирования идеи коэволюции природы и человека, естественного и искусственного; определяются синергетические и коэволюционные представления о современной экологической ситуации.
17
С точки зрения синергетики, современную систему «природа - человек», «естественное - искусственное» диссертант представил в виде диссипативной структуры (сильно неравновесной системы), неравновесность которой подводит человечество к точке бифуркации (неустойчивости). Индикаторами приближения к бифуркационному состоянию автор назвал уменьшение естественного разнообразия, ухудшение здоровья человека и др., вызванные отчуждением искусственной реальности от человеческого сообщества и вытеснением ею естественных форм бытия. Приведенные диссертантом цифровые показатели высокого уровня загрязнения и истощения природных ресурсов (Г.М. Барейнбойм, Р.Л. Смит), неудовлетворительного состояния окружающей среды в России (в Центрально-Черноземном районе в частности), отраженные в материалах Государственных докладов и статистических сборников, делают обоснованным повышенное внимание мировой общественности к экологическим вопросам, связанное с озабоченностью современной экологической ситуацией.
Использование автором системно-синергетического подхода к исследованию системы «естественное-искусственное» позволило определить роль идеи коэволюции в приведении ее к состоянию «устойчивого неравновесия» (Э. Бауэр, Н.Н. Моисеев), «детерминированного хаоса» (Е.Н. Князева), что необходимо для дальнейшей эволюции природно-цивилизационной целостности. По мнению диссертанта, в идее коэволюции отражаются условия функционирования диссипа-тивных структур: когерентная деятельность, корреляция, кооперативные действия, тесная взаимосвязь и взаимозависимость, непрерывное увеличение разнообразия, иерархическая компенсация, рост числа и связей составных частей структуры. Перечисленные обстоятельства позволили автору выделить современную экологическую ситуацию в качестве одного из главных факторов функционирования коэволюционной идеи.
Анализ оценки населением современной экологической ситуации показал диссертанту некоторую парадоксальность массового сознания. С одной стороны, население признает ухудшение здоровья из-за неблагополучности состояния окружающей среды, с другой - оно наименее обеспокоено экологической ситуацией по месту своего жительства, характеризующего состояние культурно-экологического пространства-времени. По мнению автора, данное обстоятельство значительно снижает степень функционирования коэволюционной идеи в массовом сознании.
В конце параграфа диссертант сделал вывод о том, что современная экологическая ситуация активизирует переход к нелинейному стилю мышления в науке и обеспечивает развитие культурно-экологического типа философствования. С точки зрения синергетики, коэволюционная идея способствует выведению со-циоприродной системы из кризисного состояния, что предполагает «перевод» философских и научно-синергетических категорий на язык политики, экономики, морали и обыденного сознания людей, озабоченных состоянием окружающей среды.
Во втором параграфе «Экологическая деятельность человека как фактор формирования коэволюционной идеи» рассматривается сущность экологической деятельности, ее роль в формировании коэволюционной идеи и состояние на современном этапе развития культуры.
18
Автор определил, что термин «экологическая деятельность» введен в научный оборот в рамках формирующейся коэволюционной парадигмы в связи с осознанием опасности глобальной экологической проблемы и необходимости ее преодоления. Анализируя имеющиеся в философской литературе определения данного понятия, диссертант пришел к выводу, что под экологической деятельностью понимается компенсирующая деятельность, связанная с «рациональным решением экологической проблемы, экологизацией общественного производства и всей социальной деятельности» (А.Д. Урсул). При этом не учитывается, что любой вид деятельности человека основан на взаимодействии с природой, следовательно, изначально должен быть экологичным и содержать в себе те или иные социально-экологические идеи. По мнению диссертанта, системная парадигма характеризует экологическую деятельность как действия социоприродной системы в целом, направленные в сторону поддержания ее антиэнтропийного развития. В настоящее время подобные действия не осуществляются. В данном контексте рассуждений диссертант отметил, что сегодня на человека возлагается большая доля ответственности за цели, которые он преследует при взаимодействии с природным окружением, что должно быть исходным моментом его экологической деятельности. Принимая во внимание все виды и формы материальной деятельности человека по поддержанию устойчивости социоприродной системы на основе целенаправленного влияния духовной составляющей и опираясь на корреляцию системно-синергегических и коэволюционных представлений, автор назвал современной экологической деятельностью ту, которая осуществляет выработку, закрепление в сознании конкретного человека коэволюционной идеи и реализации ее на практике.
Анализ диссертантом работы законодательных, правовых органов и деятельности массовых организаций, имеющих экологическую направленность, показал, что современное содержание экологической деятельности основано на природоохранных мероприятиях, которые носят, как правило, утилитарный, прагматичный и управленческий характер, что не соответствует синергетическим и ко-эволюционным представлениям о неравновесности экологической ситуации. Кроме того, по мнению автора, ценности, носящие статично-охранительный характер, приводят к вытеснению сознательно-преобразовательного и воспроизводящего смысла экологической деятельности, направляют человека всего лишь на поддержание своих устоев, приспособление к наличным условиям жизни.
Охраняемыми объектами становятся высокоразвитые, высокопродуктивные и высокоорганизованные экосистемы. Однако наибольшее разнообразие и сложность системы создает уменьшение ее устойчивости и увеличение флуктуации. Поэтому искусственное поддержание охраняемых экосистем приводит к нарушению их стабильности и последующей деградации. В результате наблюдается дальнейшая экспансия искусственного, уменьшение естественного разнообразия, что не способствует снижению энтропии социоприродной системы. К тому же, охраняемые объекты представляют собой закрытые, «островные» системы. Закон объединения живого вещества в «островных» его сгущениях (Г.Ф. Хильми) гласит, что искусственное сохранение экосистем малого размера ведет к их постепенной деструкции и не обеспечивает сохранение видов и сообществ.
Управленческий характер современной экологической деятельности также противоречит синергетическим и коэволюционным представлениям. Теория са-
19
моорганизации показывает, что включение субъекта управления в самоорганизующийся процесс может внести дополнительную степень неурегулируемости, хаоса, ибо прямое управленческое воздействие, даже успешное по каким-то параметрам, может увеличить степень дезорганизации по другим показателям. Кроме того, она убедительно доказывает роль некоторой доли хаоса, стихийности, неопределенности как конструктивного фактора процессов самоорганизации социо-природной системы. Управление отрицает компромисс, диалог, общение ее взаимодействующих сторон, абсолютизируя силу подчинения и власти одного. Оно разрушает естественный процесс самоорганизации.
Анализируя состояние экологического сознания современного общества, отраженное в результатах социологических исследований, диссертант установил отсутствие должного культурно-экологического настроения населения, проявляющееся в преобладании экономических, политических, социальных и других интересов, что вызывает безразличие к участию в экологической деятельности, стимулирует выработку антикоэволюционных идей, отражающих экономическую и утилитарную направленность. На основании вышеизложенного диссертант заключил, что в том виде как экодеятельность человека представлена сейчас, ее можно назвать проэкологической, что придает коэволюционной идее статус культурно-экологического идеала. Полученные выводы автор подтвердил результатами собственных социологических исследований.
В третьем параграфе «Культурно-экологический идеал как ценностный ориентир в укоренении идеи коэволюции» диссертантом рассматривается сущность культурно-экологического идеала, его роль в формировании коэволюционных воззрений, современное состояние и направленность; выявляется присутствие в нем идеи коэволюции природы и человека, естественного и искусственного. Анализируя обсуждение вопросов, связанных с разработкой сценариев дальнейшего социоприродного развития: антропоцентристского, биоцентристского, витацентристского и прочих, а так же имеющиеся в философской литературе определения сущности и значимости культурно-экологического идеала (А.П. Скрипка, Е.В. Никонорова, Ю.П. Ожегов), автор высказывает свою точку зрения относительно данного феномена.
Под культурно-экологическим идеалом диссертант понимает совершенный образ желаемого будущего, который сформулирован на основе научного анализа со-циоприродных взаимодействий, включен в систему ценностных ориентиров субъекта, определяющих его стратегическую цель по реализации определенной идеи.
Согласно теории самоорганизации, чтобы вызвать к жизни сложные системы, необходим предельно осторожный способ действия, ибо в точках бифуркации иногда достаточно небольшого энергетического импульса в пространственно-временном локусе, чтобы система перестроилась и эволюционировала дальше. Человек, включаясь во взаимодействие с этими объектами, имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «созвездиями возможностей» (B.C. Степин). Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из возможньгх путей эволюции системы, некоторой цели- аттрактора, роль которой в данном случае выполняет общезначимый культурно-экологический идеал. В этой модели культурно-историческое развитие представ-
20
ляет собой цепь таких «мутаций» социоприродной системы, при которых достигается большая степень реализации некоторого общезначимого идеала.
Диссертант отметил, что выбор цели-аттрактора необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан. Это выбор только таких возможных сценариев изменения мира, в которых обеспечивается согласование «стратегии выживания» природы и человечества. Здесь особую роль начинают играть знания запретов на некоторые формы взаимодействия природы и человека, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия, и выработка необходимых принципов функционирования целостных систем. Совершенно очевидным является роль принципов целостности, гармонии и гуманизма, составляющие основу коэволюционной идеи. Исходя из этого, автор обосновал важность конкретизации современного культурно-экологического идеала, включения в него коэволюционной составляющей. С этих позиций культурно-экологическим идеалом диссертант назвал идеальный объективно-мыслительный образ совершенного экологического взаимодействия, предусматривающий поддержание человеком устойчивого состояния естественно-искусственной системы, обеспечивающегося коэволюциони-рующими механизмами между ее компонентами. Это жизненный стержень, который должен пронизывать все формы жизни и деятельности человека.
Анализируя результаты социологических исследований, автор выявил три типа культурно-экологического идеала: «гармонический», утверждающий паритет естественного и искусственного; «технократический», признающий безграничное развитие техники, и «натуралистический», связывающий дальнейшее развитие системы «общество-природа» с отказом от экономического роста и безграничного научно-технического прогресса. При этом диссертант обнаружил общую тенденцию, направленную на развитие идеала «гармонического» типа. Вместе с тем, анализируя в целом его содержание, автор сделал вывод о присутствии в нем технократической, предметно-индустриальной направленности.
По мнению автора, парадоксальность современного экологического сознания подкрепляется тем, что под общие разговоры о духовности и гармонии в отношении к природе происходит ориентация на иные идеалы, отражающие узкоэгоистические и личностные устремления. В связи с этим диссертант высказал опасение, что данный феномен имеет место в сознании молодежи, которой предстоит заложить основу экологически безопасного мира XXI века. Автор увидел, что сегодня молодежь ориентирована в большей степени на индивидуализм, практицизм, эгоизм, социальную пассивность. В подтверждение этому диссертант приводит анализ результатов собственных социологических исследований. Данные ориентации идут в противовес установкам коэволюционного взаимодействия с миром.
В имеющейся социологической информации (И.А. Афсахов, Б.В. Дубин, Г.В. Морозова, Ю.А. Левада) диссертант обнаружил, что у респондентов наблюдаются довольно смутные представления о действительном «спросе» на качество культурно-экологического пространства - времени. Сегодня происходит явная недооценка дисгармоний, нарастающих в системе «естественное-искусственное», отсутствует уяснение роли естественных форм бытия, понимание необходимости дифференцированного подхода к искусственной реальности. Анализируя степень осознания связи идеи коэволюции и гуманизма, автор отметил, что коэволюцион-
21
ный гуманизм как определенное мировоззрение и принцип не существует. В настоящее время происходит утверждение гуманизма в его первоначальном содержании, основанном на старых позициях антропоцентризма. Его трансформация в новый гуманизм возможна на пути развития и реализации принципов целостности, гармонии и гуманизма.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, определяется значение идеи коэволюции в развитии и экологизации культуры, излагаются основные выводы и рекомендации, направленные на укоренение идеи коэволюции в качестве культурно-экологического идеала и парадигмы, что может быть достигнуто посредством экологического воспитания и образования, реализующих философские принципы целостности, гармонии и коэволюционного гуманизма.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Экологическая культура // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания. - Белгород: Изд. БГСХА, 1997. - Ч. 2. - С. 44-51.
2. Экологическая культура и нравственность // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания. - Белгород: Изд. БГСХА, 1997. - Ч. 2.-С. 52-58.
3. Политико-мировоззренческие основания экологической культуры // Социально-исторические и духовные основы российской культуры: Материалы Белгородской областной конференции, 1998г. - Белгород: Изд. БУПК, 1998. - С. 456-465 (в соавт.).
4. Философский анализ современной экологической культуры // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания. - Белгород: Изд. БГСХА, 1998. - Ч. 3. - С. 29-35.
5. Коэволюция как идея: принцип истолкования и духовная ценность экологической культуры // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Белгород: Изд. БелГТАСМ, 1999. - С. 66-71.
6. Состояние экологической культуры в среде студенческой молодежи // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания. - Белгород: Изд. БГСХА, 1999. - Ч. 4. - С. 25-29.
7. Коэволюционный подход к исследованию экологической культуры // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы II Всероссийского философского конгресса. - Т. 3. Философская антропология и философия культуры. - Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 1999. - Ч. 2. - С. 100.
8. Синергетика и коэволюция // Синергетика в современном мире: Материалы первой Международной научной конференции, 2000г. - Белгород: Изд. БелГТАСМ, 2000. - С. 52-54.
9. Значение идеи коэволюции в выходе России из кризиса // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания. - Белгород: Изд. БГСХА, 2000. - Ч. 5. - С. 32-41.
10. Неравновесная экологическая ситуация как условие функционирования идеи коэволюции // Синергия социального духа: Монография / Под ред. И.А. Ильяевой. - Белгород; Изд. БелГТАСМ, 2000. - С. 19-38 (в соавт.)
22
ЛР №040327
Подписано в печать 4.05.2001. Формат 60x84/16.
Гарнитура Times. Бумага офсетная. Уел, п. л. 1,39.
Тираж 100 экз. Заказ № 43.
Оригинал-макет подготовлен и тиражирован
издательстве Белгородского государственного университета.