Содержание:
-
Введение…………………………………………………………………. 2
-
Экономическое благосостояние и национальный дивиденд………. 3 - 5
-
Теоретические позиции А.Пигу…………………………………….. 6 - 13
-
Монополистическая конкуренция и государственное вмешательство в экономику…………………………………………………………….14 - 19
-
Эффект Пигу……………………………………………………………..20
-
Заключение……………………………………………………………….21
-
Список литературы……………………………………………………....22
Введение.
Идеологии капиталистического производства с их философией эгоизма и индивидуализма в теории благосостояния сделали акцент на производстве, рассматривая благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимались продукты материального производства. В рамках данных представлений основа и источник благосостояния – это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния – рост количества благ на душу населения или чистый доход нации, который функционально зависит от ресурсов капитала, земли и труда. Следовательно, факторы экономического роста, важнейшим из которых являлось накопление капитала и разделение труда, автоматически становились факторами роста благосостояния. А.Пигу посвятил проблемам исследования благосостояния книгу « Экономическая теория благосостояния». Целью своего исследования Пигу поставил разработку практического инструментария для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теории убывающей предельной полезности, субъективно – психологического подхода в оценке благ и принципа утилитаризма.
Экономическое благосостояние и национальный дивиденд.
В более широком контексте вопрос о целесообразности государственных налогов и субсидий поставил ученик Маршалла и его преемник (1908) на кафедре политической экономии Кембриджского университета Артур Сесил Пигу (1877- 1959). Книги Пигу "Богатство и благосостояние" (1912) и "Экономика благосостояния" (1920) ввели в неоклассическую экономическую теорию проблематику положительных и отрицательных "внешних эффектов", или "провалов рынка" - ситуаций, когда действия одного экономического агента сопровождаются побочным ущербом или, напротив, выгодой для другого. Вследствие этого возникает разница между частными и общественными издержками или выгодами, которую Пигу охарактеризовал как расхождение между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом. Замечания Маршалла о целесообразности налогов и субсидий Пигу переформулировал как условия максимизации национального дивиденда посредством оптимального воздействия на отрасли с разной отдачей, выравнивающего предельный частный чистый продукт и предельный общественный чистый продукт.
Национальный дивиденд Пигу считал показателем экономического благосостояния, которое, хотя и неравнозначно общему благосостоянию, тесно связано с ним. Считая, что количество денег, которое готов заплатить человек за данное благо, является косвенным мерилом индивидуального благосостояния как удовлетворения желаний, Пигу включал в понятие национального дивиденда "все то, что люди покупают на свои денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает"'. Обеспечение максимума национального дивиденда Пигу связывал с равенством предельных чистых продуктов при различном использовании ресурсов в режиме свободной конкуренции и реализации частного интереса. Однако отраслевые различия в производстве товаров приводят к несовпадению величины общественного чистого продукта, обеспечиваемого единицей соответствующего ресурса, и величины частного чистого продукта. Поэтому для государства существует возможность определенных дотаций для увеличения выпуска в тех отраслях, где величина предельного общественного чистого продукта превышает величину предельного частного чистого продукта, и корректирующих налогов в отраслях, где указанная разница имеет обратный знак. К первому случаю относятся отрасли с возрастающей отдачей или сферы деятельности, сопровождающиеся положительными побочными эффектами (например, городское благоустройство); ко второму случаю - отрасли с убывающей отдачей или сопровождающиеся отрицательными побочными эффектами (например, ухудшающие здоровье населения, но приносящие прибыли частным производителям табачная промышленность и производство крепких спиртных напитков).
Пигу, как и Маршалл, испытал влияние политического философа Г. Сиджуика, последовательного утилитариста и автора трактата "Принципы политической экономии" (1883) - попытки введения элементов предельного анализа в систему политэкономии Рикардо - Милля. Сиджуик первым привел ставший благодаря Пигу хрестоматийным пример с маяком как вложением, приносящим меньшую величину предельного частного чистого продукта сравнительно с величиной предельного общественного чистого продукта, поскольку владельцы и капитаны судов получают услугу, которую их трудно заставить оплатить. В целом же влияние утилитаризма проявилось в обосновании Пигу частичного перераспределения национального дивиденда (трансферта дохода от богатых к бедным) как способа увеличить благосостояние - при условии, что сам национальный дивиденд не уменьшится. Поскольку доход подчиняется закону убывающей предельной полезности, прирост дохода приносит больше удовлетворения или полезности группам населения с низким доходом, чем людям, которые уже пресыщены благами; поэтому трансферт от богатых к бедным увеличит совокупное благосостояние, так как сумма удовлетворения последних возрастет больше, чем уменьшится сумма удовлетворения первых.
Но в анализе экономического благосостояния Пигу обнаружил особый аспект, требующий скорее не утилитаристского, а институционального объяснения.
Пигу отметил, что в большинстве случае потребляемые товары широкого спроса приобретаются ради них самих. Но он выделил два типа удовлетворения желаний потребителей, связанного с обладанием благами, которые есть и у других людей (Пигу приводит в пример мужские шляпы-цилиндры), либо, наоборот, благами, не доступными для других (вроде бриллиантов). Согласно Пигу, в первом случае создание дополнительной единицы товара увеличивает совокупное удовлетворение потребности в товаре на величину большую, чем несет в себе сама эта единица, поскольку каждая единица становится, тем самым, более распространенной; во втором случае создание дополнительной единицы товара увеличивает совокупное удовлетворение потребности в товаре на величину меньшую, чем несет в себе сама эта единица, поскольку каждая единица становится более популярной. Пигу считал для увеличения экономического благосостояния целесообразным в первом случае стимулировать производство дотациями; а во втором случае - облагать налогами.
Эффекты, связанные с желанием выделиться из общей массы или соответствовать ее жизненным стандартам, были впоследствии охарактеризованы как эффект сноба и эффект присоединения к большинству, вызывающие отклонения от маршаллианской кривой "нормального" спроса вследствие отмеченного Т. Вебленом "состязательного аспекта потребления".