- •Галина Петровна Червонская Вакцинация без диагностики – профанация в борьбе с инфекционными болезнями. Основы вакцинологии
- •Аннотация
- •Галина Петровна Червонская Вакцинация без диагностики – профанация в борьбе с инфекционными болезнями. Основы вакцинологии Список сокращений
- •Об авторе
- •Рецензия I
- •Рецензия II
- •Рецензия III
- •Предисловие автора
- •Приложение 1
- •Приложение 2
- •Приложение 2
- •Часть I Раздел I Диагностика ι к чему приводит отсутствие диагностики ι у новорождённых?
- •Раздел II Диагностика II Диагностика II – исследование состояния иммунной системы перед прививкой бцж/бцж-м
- •Раздел III Диагностика III Опасная, непредсказуемая, ложноположительная реакция Манту
- •Осложнения на реакцию Манту
- •Раздел IV Диагностика IV Определение разных форм защиты от инфекционных болезней
- •IV.1. Генетика как первая форма-система фактической устойчивости к инфекционным болезням
- •IV.2. Вторая форма материнские антитела как временная защита от инфекционных болезней
- •IV.3. Третья форма защиты естественно при обретённая невосприимчивость к инфекционным болезням
- •IV.4. Массовая вакцинация как научно недоказанная и экономически Необоснованная медицинская помощь
- •Историко-аналитическая справка о проблемах вакцинации
- •Раздел V Лживая праведность «Пользы массовых прививок» и «Эпидемии дифтерии из-за отказов от вакцинации»
- •Заключения специалистов о Вреде мертиолята как ртутьорганической соли
- •Раздел VI Какой смысл в прививках, если отсутствует результат?
- •Раздел VII и вновь возвращаемся к противоречиям в иммунологии
- •Предисловие к методическим указаниям «Расследование поствакцинальных осложнений» (2004 г.)
- •Эксперименты на детях современной России
- •Список использованной литературы
- •Приложения 4 – 19
- •Часть II Письма от специалистов и родителей Раздел 1 Из архива г. П. Червонской
- •1.1. Письма от специалистов
- •Генетики
- •Врач – гигиенист
- •Токсикологи
- •Акушер – гинеколог
- •Онкоиммунолог
- •Фтизиатр
- •Терапевт
- •Специалисты, работающие в области изготовления биопрепаратов
- •1.2. Письма от родителей
- •Ставропольский Край
- •Карелия
- •Раздел 2 Из вновь поступающих материалов
- •2.1. Материалы от врачей
- •Об этических и деонтологических проблемах вакцинации
- •Вакцинопрофилактика дифтерии как фактор аутоиммуногенности
- •Методологический аспект изучения иммунологических показателей при вакцинальном процессе
- •2.2. Письма от родителей
- •Из башкирии
- •Из Красноярска
- •Из Калмыкии
- •Вместо заключения
- •Как считали эффективность вакцины «Инфлювак»
- •К оценке экономической эффективности вакцинопрофилактики
Вакцинопрофилактика дифтерии как фактор аутоиммуногенности
На протяжении последнего десятилетия отмечается существенное нарастание количества заболеваний аутоиммунной природы, что, вероятно, связано с резким ухудшением экологической ситуации в стране, сопровождающейся усилением стрессорных воздействий на иммунную систему; включая увеличение контакта с ксенобиотиками и медикаментозными средствами. Периодические подъёмы заболеваемости дифтерией последних лет традиционно связывают с увеличением в популяции неиммунной прослойки, что обусловлено многочисленными отводами от вакцинации лиц «особыx групп». В соответствии с принятой ВОЗ программой иммунизации, системные заболевания соединительной ткани (СЗСТ) не служат противопоказанием для проведения вакцинации. В России утверждены нормативные документы, в соответствии с которыми лицам этой группы противопоказана вакцинация АКДС. Подавляющее большинство авторов при наблюдении клиники вакцинального процесса используют в качестве критериев его оценки общее состояние, наличие температурной реакции, уровень Т– и В-лимфоцитов, интерферона и т. д. в первые сутки после проведения вакцинации. Однако более существенную роль в патогенезе СЗСТ играет развитие аутоиммунных процессов, нарастание которых отсрочено по сравнению с общеклиническими или лабораторными проявлениями воспалительной или токсической реакции. Поэтому для прогноза отдалённых последствий вакцинации в виде развития СЗСТ или у лиц с уже имеющимися системными процессами необходим более длительный (не менее чем в течение нескольких месяцев) мониторинг клинических и лабораторных показателей аутоиммунной реакции. Нами было проведено исследование уровня аутоантител к нативной ДНК и кардиолипину в сыворотке крови лиц, подвергшихся иммунизации АДС-М. В исследуемую группу входило 157 лиц обоих полов в возрасте от 25 до 51 года. Определение концентрации аутоантител к нативной ДНК и кардиолипину изотипов IgМ и IgG проводилось с помощью иммуноферментного анализа с использованием оригинальных тестсистем, разработанных в иммунохимической лаборатории Нижегородского НИИЭМ им. И. Н. Блохиной. До иммунизации у всех обследованных содержание аутоантител к нативной ДНК и кардиолипину находилось в пределах нормальных значений. В течение 3 месяцев после проведения вакцинации АДС-М у значительной части обследованных (75 %) наблюдалось повышение уровня аутоантител как к нативной ДНК, так я к кардиолипину. У основной массы иммунизированных в течение последующих 1–3 месяцев концентрация аутоантител нормализовалась. Однако у ряда обследованных (14 %) уровень аутоантител к нативной ДНК и кардиолипину после иммунизации достигал патологических значений и оставался на этом уровне течение нескольких лет (рис. 1). Через 2 недели после иммунизации Через 3 месяца после иммунизации Рис. 1. Частота повышения концентрации аутоантител к нативной ДНК и кардиолипину после вакцинации АДС-М Средние концентрации аутоантител к нативной ДНК и кардиолипину в исследованной группе через 2 недели после иммунизации оказались достоверно выше (р<0,01), чем у этих же лиц до вакцинации и существенно превышали уровень верхней границы нормы (рис, 2). 1 столбец. Уровень антител к ДНК до иммунизации 2 столбец. Уровень антител к ДНК после иммунизации 3 столбец. Уровень антител к кардиолипину до иммунизации 4 столбец. Уровень антител к кардиолипину после иммунизации Рис. 2. Концентрация аутоантител к нативной ДНК и кардиолипину до и после иммунизации АДС-М Известно, что аутоантитела к кардиолипину могут являться одной из причин привычного невынашивания беременности. Поэтому стабильное повышение уровня этих аутоантител, развившееся после вакцинопрофилактики дифтерии у женщин репродуктивного возраста, может являться причиной серьёзных осложнений в процессе гестации. Нами отмечены случаи поствакцинального обострения аутоиммунного процесса у лиц с системными заболеваниями соединительной ткани (системной красной волчанкой, ревматоидным артритом, системным геморрагическим васкулитом и т. д.) в виде клинических обострений основного заболевания и повышения лабораторных показателей воспаления и аутоиммунной реакции. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют, что фактор аутоиммуногенности при вакцинопрофилактике инфекционных заболеваний необходимо учитывать при формировании контингента, выбора вакцинного препарата, схем и тактики проведения иммунизации.