Вопрос 17. Социология знания Мангейма. Работа Мангейма «Идеология и утопия»

Социология знания - недавно возникшая социологическая дисциплина. В качестве теории она стремится поставить и разработать учение о так называемой «экзистенциальной обусловленности знания», в качестве историко-социологического исследования - проследить эту «обусловленность» применительно к различным содержаниям знания в прошлом и настоящем.

Книга «Идеология и утопия» принадлежит перу классика социологической мысли Карла Мангейма. Она оказала значительное влияние на развитие современной социальной теории, особенно на социологию знания. Разрабатывая социологическое понимание мышления, автор занимается проблемой политической и социальной детерминированности познания. Социология знания достигает высокого уровня анализа идей — путем определения их интенций и контекста появления в общественной мысли, благодаря чему выявляет их идеологический и утопический элементы. Мангейм предлагает свой вариант синтеза различных утопических и идеологических аспектов влиятельных политических теорий, который предполагает разработку политической науки и научный «диагноз времени». Вопрос возможности преодоления идеологии и утопии в социальной практике автор оставляет открытым, хотя одним из условий такого преодоления он признает приостановку развития общества. Одновременно автор предостерегает, что утрата этих «двух типов трансценденции» может иметь неоднозначные последствия для социума.

Основная тема книги, написанная Карлом Мангеймом в 1929 году, это противопоставление утопии идеологии. Утопией Мангейм называет «трансцендентной по отношению к реальности ориентацию, которая взрывает существующий порядок»; тогда как идеология «стремится к сохранению или постоянному репродуцированию существующего образа жизни».

Задача данной книги показать, как люди действительно мыслят. Автор стремится исследовать мышление не в том виде, как оно представлено в учебниках логики, но как оно действительно функционирует в качестве орудия коллективного действия в общественной жизни и в политике. Когда философы писали о мышлении, они исходили, прежде всего, из истории своего предмета, из истории философии или из определенных сфер знания. Этот тип мышления может быть применен лишь в определенных условиях, и данные, которые получены в результате изучения названного мышления, не могут быть просто перенесены на другие сферы жизни. Этот специфический тип мышления не удовлетворяет людей стремящихся познать и изменить мир. В процессе своей деятельности люди сумели разработать разнообразные методы экспериментального и духовного проникновения в окружающий их мир «Социальное знание», но они остались непознанными и недоступными рациональному контролю и критике.

Автор говорит о том, что есть групповое мышление, которое довлеет над мышлением индивидуума, так как один человек мыслит на основании того контекста который был заложен его предками, поэтому утверждать что индивид мыслит, вообще неверно, он лишь участвует в некоем процессе мышления, возникшем задолго до него. Индивиды, связанные в группы мыслят как друг с другом, так и друг против друга там самым либо изменяют внешнюю среду, либо сохраняют ее в прежнем виде. Эта коллективная деятельность и способствует возникновению проблем, понятий и форм мышления людей определенной группы. То есть создание различных теоретических подходов и.т.д

Только общая демократизация, а не просто социальное продвижение, пусть даже значительное, отдельных лиц может привести к тому, что возвышение низших слоев повлечет за собой общественное признание их мышлении. Лишь процесс демократизации создает возможность того, что образ мышления низших слоев, не имевший ранее общественной значимости, теперь впервые обретает значимости престиж. С того момента, когда эта стадия демократизации достигнута, методы мышления и идеи низших слоев впервые могут быть противопоставлены идеям господствующего слоя на равном уровне значимости, и только теперь эти идеи и формы мышления могут заставить человека, мыслящего в их рамках, подвергнуть фундаментальному переосмыслению объекты своего мира. Столкновение различных типов мышления, каждый из которых в равной степени претендует на репрезентативность, впервые делает возможной постановку столь рокового и столь фундаментального Для истории мышления вопроса, а именно: как могут идентичные процессы мышления людей, объектом которых является один и тот же мир, создавать различные концепции этого мира.