- •Лекция 4 27 октября 2008 Онтологическая картина деятельности
- •В прошлый раз
- •2. Основные черты онтологической картины
- •2.1. Полагание существования мира вне мышления
- •2.2. Функциональные требования к онтологической картине
- •2.3. Традиционные конструктивные требования к онтологической картине
- •2.4. Аристотелев метод онтологического конструирования.
- •3. Базисные онтологемы деятельности
- •3.1. Противопоставление природы и деятельности в древней философии
- •3.2. Идея природы в натурализме
- •3.3. Идея деятельности
- •4. Абстрактная схема деятельности
- •5. Конкретная схема деятельности
- •5.1. Конструирование конкретных промежуточных онтологем
- •5.2. Конструирование конкретных крайних онтологем
- •5.3. Структурная единица деятельности
- •5.4. Два следствия
- •6. Четырехуровневая организация воспроизводства
- •6.1.Актуальные единицы деятельности
- •6.2. Кооперация и организационно-технические системы – отс
- •6.3. Универсум массовой деятельности
- •6.4. Сферы массовой деятельности
- •6.5. Четырехуровневая организация деятельности
- •7. Историко-культурная детерминация деятельности
Лекция 4 27 октября 2008 Онтологическая картина деятельности
-
В прошлый раз
Дубровский. На первой лекции я попытался ввести понятие методологии, или деятельностного подхода, который подрядился решить проблему всеобщей интеграции и организации мышления и деятельности за счет построения всеобщей картины мира, которую современная философия и наука оказались неспособными построить. Я охарактеризовал деятельностный подход как особый тип мышления, который (1) по сути является философией, т.е. рефлексивным мышлением о мышлении о мире (Схема 1), но в отличие от традиционной философии (2) имеет практическую, а не познавательную целенаправленность и (3) использует научный метод, в отличие от науки, не ограниченный предметными рамками. Или, более коротко, деятельностный подход является философией по типу мышления; наукой по методу и практикой по целенаправленности. В конце лекции я противопоставил деятельностный подход трем другим – феноменологии, теологии, и натурализму.
Схема 1.
Мы также положили, что методологическая рефлексия в своем становлении должна про ряд стадий, воспроизводящих филогенез философского мышления – (1) построение онтологической картины мира, (2) погружение мышления в мир, (3) погружение онтологической картины в мышление о мире, (4) затем, с помощью рефлексивного мышления о мышлении о мире, мышление о мире организуется для решения практических задач и проблем и, наконец, (5) мышление о мышлении рефлексивно замыкается с целью самоорганизации. Эту схему рефлексивного становления методологического мышления я и решил использовать для систематического изложения деятельностного подхода, таким образом, имитируя «как бы естественное» становление в конструктивной процедуре развертывания схемы методологического мышления (Схема 2).
Схема 2.
На второй лекции, вместо того, чтобы непосредственно приступить к осуществлению первой стадии становления методологической рефлексии – построение онтологической картины мира, мы вынуждены были рассмотреть первое, а на прошлой, третьей лекции, и второе понятие системы, поскольку досистемные естественнонаучные категории «вещь», «свойство», «отношение», и «процесс» не годились в качестве категориальных средств представления деятельности. Другими словами, для представления деятельности, как особого объекта, потребовалось введение системных категорий и формулировка принципа -- деятельность есть система. Затем мы связали деятельностный и системный подходы в единый системодеятельностный подход на основе общей для них методологической организации мышления. При этом мы характеризовали методологическую организацию мышления практической установкой на самосовершенствование путем преобразования и развития средств, методов и рефлексивной реорганизации собственного мышления и деятельности.
В заключение прошлой лекции мы пришли к положению о том, что при построении онтологии деятельности в рамках системодеятельностного подхода, система должна выступать как категориальная форма, соответствующая деятельности, как идеальному содержанию. Другими словами, система есть форма онтологического представления деятельности как исходного идеального объекта методологического мышления.