Тема соотношение международного права и внутреннего права государств

1. Доктринальные подходы к проблеме соотношения международного и внутригосу-

дарственного права.

Проблема соотношения международного и национального права занимает центральное место в доктрине и практике современного нормотворческого процесса. Под соотношением международного и внутригосударственного права в теории международного права обычно понимают, во-первых, соотношение силы международно-правовых и внутригосударствен- ных норм и, во-вторых, взаимодействие международного и национального права в процессе создания норм международного права и норм национального законодательства и в процессе их реализации.

Доктринальные концепции соотношения международного и внутригосударственного пра- ва были разработаны в трудах западных ученых. Ими были выработаны две теории: дуали- стическая и монистическая.

Представители дуалистической теории рассматривали международное и национальное право как самостоятельные правовые системы, относящиеся к различным правопорядкам, не находящиеся в соподчиненности.

Монистическая концепция рассматривает международное и национальное право как части единой правовой системы. Однако признает их неравноправными по своему статусу, а отдает предпочтение либо приоритету национального права, либо приоритету международного пра- ва. Отсюда сформировались два направления в монистической теории.

Первое – наиболее раннее, получившее развитие в XIX веке, исходило из признания вер- ховенства национального права. Представители этого направления рассматривали междуна- родное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств.

Наибольшее распространение получило второе направление монистической концепции, основывающееся на признании примата международного права. Среди представителей ука- занного направления нет единства взглядов относительно правовых последствий определя- ющего влияния международного права на процесс внутригосударственного регулирования, что привело к возникновению 2-х течений: радикального и умеренного монизма.

Представители радикального монизма исходят из существования одной системы права с

«высшим правопорядком» (международное право) и «подчиненными» национальными пра- вопорядками. Международное право, являясь высшим право порядком, делегирует полномо- чия государствам осуществлять юрисдикцию на своей территории. Любая норма националь- ного права, противоречащая международному праву, является ничтожной в международно- правовом плане, вообще не существующей.

Ошибочность утверждений радикальных монистов стала очевидной и для западных юри- стов, что привело к появлению нового течения – умеренного монизма. Умеренные монисты подвергают критике постулат о делегировании международным правом юрисдикционных полномочий государствам, подчеркивая тот факт, что международное право устанавливает пределы деятельности каждого государства, ограничивая тем самым свободу их действий на международной арене. Поэтому внутреннее право в случае противоречия международным обязательствам государства автоматически не теряет силу, законы и нормативные акты про- должают временно применяться национальными судами до тех пор, пока государство не приведет их в соответствие со своими международными обязательствами. Роль государства они видят в том, чтобы способствовать трансформации норм международного права в наци- ональное право.