- •Тема 2. Правовая статистика — отрасль науки статистики, ее предмет, задачи и методологические основы
- •Тема 3. Краткий обзор истории судебной (уголовно-правовой) статистики дореволюционной России.
- •Тема 4. Статистическое наблюдение.
- •Тема 5. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения
- •Тема 6. Представление данных правовой статистики: табличный и графический методы.
- •Тема 7. Границы достоверности данных уголовно-правовой статистики
- •Тема 8. Статистические показатели
- •§ 1. Природа и содержание понятия «статистический показатель»
- •§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики
- •§ 1. Абсолютные величины
- •§ 2. Относительные величины, их виды и применение в правовой статистике
- •§ 1. Вариация массовых явлений и средние величины. Их сущность и значение
- •Тема 11. Выборочное наблюдение и его применение в правовой статистике.
- •§ 1. Выборочное наблюдение как важнейший источник статистической информации
- •§ 2. Основные вопросы теории выборочного наблюдения
- •Тема 12. Приемы счетной обработки и анализ показателей правовой статистики
- •Тема 13. Статистическое изучение динамики правовых явлений
- •§ 1. Понятие и классификация рядов динамики
- •§ 2. Условия построения рядов динамики
- •Тема 14. Уголовная статистика и изучение преступности
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
“Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова”
Институт истории и права
Кафедра уголовного права и процесса
030900.62 «Юриспруденция»
Б2.В.1 «Правовая статистика»
Учебно-методический комплекс по дисциплине
Конспект лекций
(на правах рукописи)
1. Конспект лекций разработан в соответствии с рабочей программой дисциплины Б2.В.1 «Правовая статистика» по направлению подготовки 030900.62 Юриспруденция
2. Разработчик:
Назаров В.С., доцент
3. ПРИНЯТО на заседании кафедры уголовного права и процесса
________________. протокол № ______
Зав. кафедрой уголовного права и процесса Н.Н. Артеменко
Содержание
Тема 1. Статистика как наука……………………………………………………………2
Тема 2. Правовая статистика — отрасль науки статистики, ее предмет,
задачи и методологические основы……………………………………………………..2
Тема 3. Краткий обзор истории судебной (уголовно-правовой) статистики дореволюционной России………………………………………………………………………3
Тема 4. Статистическое наблюдение……………………………………………………..4
Тема 5. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения…………….8
Тема 6. Представление данных правовой статистики: табличный и графический методы……………………………………………………………………………………………9
Тема 7. Границы достоверности данных уголовно-правовой статистики…………….12
Тема 8. Статистические показатели…………………………………………...…………15
Тема 9. Абсолютные и относительные величины и их применение в правовой статистике………………………………………………………………………………….……21
Тема 10. Средние величины и их применение в правовой статистике………….…….21
Тема 11. Выборочное наблюдение и его применение в правовой статистике………..23
Тема 12. Приемы счетной обработки и анализ показателей правовой статистики…..27
Тема 13. Статистическое изучение динамики правовых явлений…………………….28
Тема 14. Уголовная статистика и изучение преступности…………………………….32
Тема 15. Анализ статистических показателей деятельности правоохранительных органов, суда и органов юстиции……………………………………………………………32
Тема №1. Статистика как наука.
Общее представление о статистике и вехи ее становления и развития: описательное и математическое направления. «Политические арифметики» и их роль в формировании статистической науки.
Статистика как самостоятельная общественная наука и как отрасль практической деятельности. Предмет статистической науки. Необходимость изучения количественной стороны общественных явлений в неразрывной связи с их качественным своеобразием. Общая теория статистики и отдельные отрасли статистики: экономическая — промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, связи, труда, природных ресурсов, охраны окружающей среды и т.д.; социальная статистика — народонаселения, политики, культуры, просвещения, правовая и т.д. Объективное содержание общественных явлений и процессов, отражающее их теоретические научные категории и их статистические эквиваленты. Понятие о количественных, «полуколичественных» и атрибутивных статистических признаках.
Статистические показатели и системы статистических показателей как модели категорий соответствующей предметной науки — отрасли статистики.
Значение статистической науки в исследовании общественных явлений.
Статистическая методология — совокупность общих правил (принципов) и специальных приемов и методов статистического исследования. Теоретический (качественный) анализ общественных явлений как обязательное условие их количественного изучения — специфическая особенность метода статистической науки. Массовое наблюдение, группировки и обобщающие показатели в статистическом исследовании. Обусловленность метода статистики особенностями ее предмета. Количественное исследование массовых общественных явлений в целях раскрытия их качественного своеобразия.
Закон больших чисел и его значение в статистике. Понятие о теории вероятностей как математическом обосновании закона больших чисел. Понятие о динамических и статистических закономерностях. Учение о случайности и необходимости как научная основа закона больших чисел.
Современная организация статистики в Российской Федерации и ее задачи. Система органов государственной статистики. Ведомственная статистика.
О переходе Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики.
Тема 2. Правовая статистика — отрасль науки статистики, ее предмет, задачи и методологические основы
1. Понятие правовой статистики и ее роль в поддержании режима конституционной законности. Правовая статистика как
одна из отраслей науки — статистики. Предмет правовой статистики.
2. Правовая статистика — понятие собирательное. Основные отрасли правовой статистики: уголовно-правовая, гражданско-правовая, административно-правовая статистика. Их специфические особенности.
Подразделение уголовной и гражданско-правовой статистики по стадиям судопроизводства и видам органов, ведущих статистическую работу. Понятие о процессуальной статистике. Статистика административно-правовых нарушений.
3. Задачи правовой статистики, ее значение в формировании правового государства и эффективно действующей рыночной экономики. Научно-познавательное значение материалов правовой статистики.
Значение правовой статистики в руководстве и контроле за деятельностью правоохранительных органов, органов юстиции и суда. Примеры практического использования материалов правовой статистики.
Роль правовой статистики в решении вопросов о правильной дислокации судебно-прокурорских органов, о проектировании их штатов, о подготовке кадров и финансировании судов, прокуратуры, милиции, учреждений и органов, исполняющих наказания.
Значение правовой статистики в развитии законодательства в области уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, административного права и процесса. Правовая статистика и ведомственное нормотворчество.
Правовая статистика и судебная практика. Судебно-правовая статистика и реализация Концепции судебной реформы в Российской Федерации.
Роль уголовной статистики в изучении преступности, причин и условий, способствующих преступности, и мер, ей противодействующих. Уголовная статистика и науки криминалистического цикла.
Использование правовой статистики в научно-исследовательской работе по вопросам права.
4. Научные основы правовой статистики. Обусловленность метода правовой статистики особенностями ее предмета. Теоретический (качественный) анализ соответствующих правонарушений, общественных явлений и процессов — методологическая основа реализации статистического метода.
Взаимосвязь правовой статистики с уголовным, гражданским, административным правом и процессом, уголовно-исполнительным правом, криминалистикой, криминологией и с обшей теорией статистики.
Основные этапы становления и развития правовой статистики в России и зарубежных странах. А.Н. Радищев — основоположник судебной статистики. Роль У. Петти, И. Зюссмильха, А. Кегле в обосновании моральной статистики.
Организация статистической работы в правоохранительных органах, органах юстиции, судах. Научно-практические проблемы совершенствования правовой статистики в современных условиях: обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.
Тема 3. Краткий обзор истории судебной (уголовно-правовой) статистики дореволюционной России.
Историю уголовно-правовой статистики России следует начинать с организации в 1802 г. министерств. Именно с этого времени стали регулярно накапливаться данные уголовно-правовой статистики, как было предписано законом.
Собирание различных статистических сведений существовало и раньше, но, как правило, оно не носило систематического характера, а в материалах описывалось экономико-географическое положение отдельных регионов и почти не содержалось сведений о преступлениях, преступниках и деятельности органов, осуществляющих правосудие, т.е. предмета уголовно-правовой статистики. С целью обеспечения наиболее эффективного проведения внешней и внутренней политики правительство осуществило ряд реформ и, в частности, реорганизацию государственного аппарата, что в свою очередь потребовало создания совершенно новой системы государственной статистики.
Манифестом от 8 сентября 1802 г. об учреждении министерств было положено начало новой системе государственной статистики, в частности уголовно-правовой, сосредоточивавшейся в то время в основном в Министерстве юстиции и Министерстве внутренних дел.
Вся статистика Министерства внутренних дел подразделялась на основную и текущую, включавшие донесения «по предметам полиции», руководство которой было возложено на МВД.
Указанные «предметы» должны были, с одной стороны, выявить всевозможные деяния, нарушающие правопорядок, а с другой — показать, как справляется полиция с возложенными на нее обязанностями.
Программа наблюдения «по ведомству полиции» была определена циркуляром от 19 сентября 1802 г. с учетом понимания статистики не столько как числовых данных, сколько как деятельности по описанию достопримечательностей государства.
Непосредственно числовые данные в отчетах встречаются довольно редко; однако они есть, причем с их помощью осуществляются отдельные сопоставления и даже вычисляются некоторые обобщающие показатели (например, число убийств и самоубийств на 10 тыс. жителей).
Опираясь на труды историка права профессора Б.С. Ошеровича, С.С. Остроумов убедительно доказал, что у истоков организации уголовно-правовой (судебной) статистики России, как уже отмечалось, стоял А.Н. Радищев. Приглашенный, как известно, для участия в «комиссии по выработке законов», созданной Александром 1, А.Н. Радищев представил свой проект «О законоположении», который оказал существенное влияние и на начало организации сбора отчетных материалов в России министерствами внутренних дел и юстиции.
Обосновывая своевременность и необходимость дать народу новое законоположение, Радищев считал, что разработка новых, гуманных законов возможна только тогда, когда в распоряжении комиссии будет находиться полноценный статистический материал, правдиво освещающий объем и виды преступности, ее причины, осуществление правосудия и т.д. Он предложил замечательную систему таблиц («ведомостей»), необходимых, по его мнению, для разработки новых законов в области отдельных отраслей права, и с особенной глубиной наметил программу статистического исследования преступлений и наказаний, опередив в этом вопросе на много лет западноевропейских ученых.
«Я за нужное и необходимое почитаю, — писал Радищев, — иметь в комиссии из всех губерний, из всех присутственных мест (курсив ред.) следующие ведомости... Сии ведомости должны заключать в себе: 1) Происшествие или описание, как совершилось преступное дело. 2) Какое было побуждение или какая была причина к совершению деяния. 3) Какие употреблены были средства к обнаружению истины. 4) Какие были доказательства, что преступление совершено. 5) Каким законом руководствовались судьи при решении дела, т.е. то ли сие происшествие именно, которое в законе означено. 6) Какое положено было преступнику наказание»1.
Только после получения обширного материала по указанной автором программе можно было принимать меры к устранению беззакония и создавать новые, единые для всех законы.
А.Н. Радищев настаивал на статистическом отражении всего судопроизводства России, всей судебной практики и, в частности, на учете преступности самих представителей Фемиды (взятки, злоупотребление властью и пр.). Он призывал собирать и изучать статистические данные за большой промежуток времени, исследовать преступность по определенным периодам в динамике, что позволило бы определить ее причины, поставить вопрос о целесообразности смертной казни2.
Эти и ряд других прогрессивных для того времени предложений А.Н. Радищева по вопросам совершенствования уголовно-правовой (судебной) статистики позволяют считать его ее основоположником. Однако, как это часто бывало в России, поняв невозможность провести в жизнь свои воззрения, разуверившись в эффективности работы комиссии по составлению новых законов, Радищев не пошел на компромисс со своей совестью. После замечания председателя комиссии графа Завадовского (1739—1812) о том, что «не пора ли угомониться и не забыть о Сибири», Радищев появлениями, о причинной обусловленности преступности были для того времени безусловно прогрессивными.
С 1804 г. и вплоть до Октябрьской революции губернаторы обязаны были представлять Министерству внутренних дел, а затем Министерству полиции, учрежденному в 1811 г. (в его структуре было статистическое отделение, руководил которым до 1838 г. К.Ф. Герман), ежегодные отчеты с целым рядом числовых приложений. По вопросу статистики преступлений и наказаний к отчету прилагалась особая ведомость, содержавшая наряду с цифровыми данными некоторые пояснения. Особое внимание обращалось на число преступлений («случаев»), сословную принадлежность преступников, их численность. Из этого можно сделать вывод, что уже изначально преступность учитывалась в двух взаимосвязанных единицах измерения — деяниях (фактах) и лицах, их совершивших, с применением некоторой группировки преступлений. Кроме годовых отчетов, губернаторы обязаны были посылать в министерство ежемесячные ведомости «Особых происшествий», на основании которых составлялась сводная ведомость «Особых происшествий в империи». Тем не менее эти данные почти ничего не дают для анализа преступности; качество статистических материалов, собираемых низшими чинами полиции, было очень низким.
Основным источником данных о преступности являлась статистика Министерства юстиции, которое, согласно манифесту от 25 июня 1811 г. «Об учреждении министерств», осуществляло «устройство суда гражданского и уголовного». Этим было положено начало организации новой системы судебной статистики: местные судебные органы (объединенные в губернском масштабе) обязаны были отчитываться перед министром по определенным формам отчетов. Специального статистического отделения министерство не имело до 1872 г., и все статистические материалы сосредоточивались в архиве. На основе полученных с мест материалов министерство стало составлять ежегодные отчеты о своей деятельности. Первый такой отчет (1807 г.) охватывал деятельность всех органов юстиции, центральных и местных, и давал сведения о движении дел по отдельным губерниям, причем самые различные дела суммировались вместе в последней, «генеральной ведомости». Все дела распределялись по каждой губернии на 6 групп: 1) «интересные», т.е. гражданские; 2) уголовные; 3) следственные; 4) долговые по векселям и заемным письмам; 5) спорные и апелляционные; 6) бесспорные по предписаниям, требованиям и прошениям. По каждой губернии давались также сведения о числе подсудимых и липах, содержащихся под стражей. Все дела в этом отчете брошены в один котел, отсутствуют группировки числа подсудимых, объяснение движения количества дел, подсудимых и содержащихся под стражей.
Не отличался, говоря современным языком, информативностью и второй отчет, который удалось обнаружить С.С. Остроумову, «Рапорт по случаю представления Государю императору ведомости о делах министерства юстиции с 1 сентября 1814 г. по 1 января 1816 г. министра юстиции Д.П. Трошинского».
Лишь после опубликования «Правил отчетности Министерства юстиции, высочайше утвержденных 15 июня 1830 г.», можно найти более подробные статистические материалы, расширяющиеся год от года. Именно с этого момента отчеты Министерства юстиции дают непосредственно статистические, т.е. числовые, данные в виде довольно обширных (от 25 до 40) таблиц, сопровождаюшихся объяснительной запиской. Таблицы подразделялись на «систематические», дающие группировку дел и подсудимых по различным признакам, и «перечневые», отражавшие число дел, подсудимых по отдельным губерниям. Таблицы были сконструированы по балансовому методу, дающему возможность контроля за правильностью заполнения отдельных граф. Они отражали в числах работу органов юстиции и состояние преступности. Все дела и подсудимые показывались в отчетах совершенно раздельно по имевшимся тогда судебным местам (инстанциям), невзирая на то, что одни и те же дела, в связи с их переходом из одной судебной инстанции в другую, учитывались несколько раз. Это приводило к искажению действительных показателей, но долгое время не замечалось. Кроме того, затруднялся контроль Министерства юстиции за отдельными судебными местами. В связи с этим Министерство юстиции с 1860 г. устанавливает новые правила учета подсудимых, оставляя без внимания вопрос об учете дел. Но этим шагом весьма важный и сложный вопрос о едином учете преступлений, т.е. исключающим их дублирование, повтор в связи с переходом дела из одной стадии уголовного процесса в другую, не был, конечно, решен.
С целью контроля за деятельностью следственного аппарата, с 1860 г. отделенного от полиции и подчиненного судебным местам, 20 августа 1860 г. Министерство юстиции установило специальную отчетность (двухмесячную и годовую), позволяющую судить об успешности работы органов предварительного расследования. Уголовные палаты таким образом, имели полную возможность контролировать работу судебных следователей на основе" получаемых показателей. В дальнейшем уголовные палаты представляли подытоженные материалы «для надзора и наблюдения» губернскому прокурору, который с теми или иными замечаниями направлял их в Министерство юстиции.
Помимо чисто практического значения показатели отчетов представляли собой один из самых важных источников как для изучения преступности, так и для выяснения ее причин и связи с другими общественными явлениями; они были базой для научно-исследовательской работы по вопросам уголовно-правовой статистики.
Учет преступлений, помимо указанных министерств (внутренних дел и юстиции), осуществлялся и тюремными органами, например образованным в 1823 г. так называемым Приказом о ссыльных в Тобольске, а также Министерством государственных имуществ, которому вменялось «поручительство» над государственными крестьянами.
С организацией в 1834 г. губернских статистических комитетов появились обзоры по вопросам преступности в той ими иной губернии, области или крае в виде так называемых памятных книжек, которые издавались этими комитетами.
В 1852 г. статистическое отделение Министерства внутренних дел было преобразовано в статистический комитет, который с 1857 г. стал называться Центральным статистическим комитетом. Этому комитету поручалось собирание, критическая проверка, приведение в порядок и обработка всех статистических сведений, необходимых для правительства.
В этот период появляется ряд интересных работ по так называемой моральной, или нравственной, статистике, важнейшим разделом которой была уголовно-правовая статистика.
Разнообразие определений моральной статистики производно от определений статистики вообще. На Международном статистическом конгрессе в Гааге А. Кетле мог привести 180 ее различных определений. Полифония мнений по этому вопросу свойственна и современным криминологам и статистикам.
Позже, возражая против такого названия, М.Н. Гернет полагал, что если порывать с названием «моральная статистика», то следует заменить его не одним каким-нибудь другим, а целым рядом названий и говорить об «уголовной статистике», о «статистике самоубийств» и пр. Только в этом случае можно, по его мнению, избежать в названии расплывчатости, неопределенности или узости данного термина1.
Понятие моральной статистики, а также и само это наименование, теоретический спор о котором в мировой литературе ведется второе столетие, приписывается французскому ученому А. Герри (1802—1867), адвокату при апелляционном суде в Париже, который в 1833 г. опубликовал работу под названием «Опыт моральной статистики Франции». Хотя, как отмечалось, «отцом моральной статистики» считается У. Петти. Герри исходил из того положения, что «в каждом общественном союзе имеется известная склонность к преступлениям, и путем разработки обширного уголовно-статистического материала стремился определить важнейшие стороны преступности. Он первый приступил к статистическому изучению мотивов преступлений, но еще не возвысился до исследования причинной зависимости между явлениями»2.
Вопросами моральной статистики еще раньше занимались упоминаемые нами представители школы политической арифметики — Д. Граунт, Э. Галлей, У. Петти, Э. Дюкпетьо (1804—1868) и другие западноевропейские исследователи преступности, работы которых были известны и в России. Они пытались решить вопрос о статистической характеристике морального состояния общества, о причинах преступности. Эти исследования, продолжавшиеся примерно до середины XIX в., знаменовали первый этап в развитии моральной статистики. Главной задачей статистики на этом этапе был поиск новых фактов, подтверждающих наличие закономерностей в развитии общественных явлений.
Наиболее заметный след в исследовании явлений, характеризующих общественную нравственность, оставил, как отмечалось, А. Кетле.