K-VOPR~4
.PDFВестник Челябинского государственного университета. 2009. № 36 (174). Право. Вып. 22. С. 83–85.
Ж. В. Салахова
К вопросу о дифференциации уголовного законодательства, предусматривающего ответственность…
Рассматривается актуальный вопрос уголовного права России — дифференциация уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против собственности, совершаемые с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
Ключевые слова: преступления против собственности, жилище, помещение, хранилище.
Уголовный кодекс РФ, как и любое творение |
Необходимо отметить, что предложение о кри- |
разума людей, не лишен отдельных недостатков, |
минализации того или иного деяния всегда нуж- |
сохраняет в своем содержании определенный ре- |
дается в тщательной аргументации. В качестве |
сурс для его дальнейшего развития1. В целях со- |
объективных условий (оснований) криминализа- |
вершенствования ст. 158, 161 и 162 УК РФ необ- |
ции выступают: высокая степень общественной |
ходимо, на наш взгляд, внести в них новеллы, |
опасности деяния; его относительная распро- |
которые будут касаться в основном дифферен- |
страненность и неблагоприятные тенденции; не- |
циации и установления уголовной ответственно- |
возможность успешной борьбы с ним более мяг- |
сти, то есть криминализации отдельных деяний, |
кими правовыми мерами. К числу субъективных |
на которые ранее она не распространялась. |
условий относятся, в частности, сознание насе- |
Действующее уголовное законодательство |
лением общественной опасности криминализи- |
серьезно усилило уголовно-правовое воздей- |
руемого деяния и необходимость борьбы с ним |
ствие на групповую преступность. Групповая |
именно уголовно-правовыми средствами3. |
форма совершения преступлений сегодня учте- |
Действующее уголовное законодательство |
на в более широком круге конкретных составов, |
серьезноусилилоуголовно-правовоевоздействие |
которые предусматривают соответствующие |
напреступноепосягательство,когдахищениесо- |
основные или квалифицирующие признаки2. |
вершается из мест хранения имущества (п. «б» |
Однако группа лиц, как форма соучастия, не на- |
ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ)4. Согласно внесенным |
шла своего закрепления в качестве квалифици- |
в ст. 158 УК РФ новеллам ранее действовавший |
рующего признака кражи. |
квалифицирующий признак «совершение кражи |
В связи с этим целесообразно в ч. 2 ст. 158 |
с незаконным проникновением в жилище, поме- |
УК РФ в качестве квалифицирующего признака |
щение или иное хранилище» (п. «в» ч. 2 ст. 158 |
предусмотреть ответственность за кражу, совер- |
УК РФ) был разделен на два самостоятельных |
шенную группой лиц; предусмотренный п. «а» |
признака: 1) кража с незаконным проникновени- |
ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак |
ем в помещение либо иное хранилище; 2) кража |
«группа лиц по предварительному сговору» пе- |
с незаконным проникновением в жилище. |
ренести, соответственно, в ч. 3 ст. 158 УК РФ |
Предложения о таком разделении п. «в» ч. 2 |
в качестве особо квалифицирующего признака. |
ст. 158 УК РФ ранее уже вносились в теорию |
Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление при- |
уголовного права в связи с тем, что право на жи- |
знается совершенным группой лиц, если в нем |
лище является одним из конституционных прав |
совместно участвовали два или более исполни- |
граждан. Посягательство на указанное право, |
теля без предварительного сговора. Это означа- |
осуществляемое путем незаконного проникно- |
ет, что преступление совершается двумя или бо- |
вения в жилище, гораздо опаснее для общества, |
лее исполнителями, которые не договаривались |
чем незаконное проникновение в нежилое поме- |
предварительно о совместном его совершении. |
щение или иное хранилище5. |
Взаимодействие участников возникает в момент |
Однако предложенная дифференциация мест |
начала совершения преступления или во время |
совершения кражи не в полной мере учитыва- |
его совершения. Такое предложение соответ- |
ет их разнообразие. Так, не нашло своего закре- |
ствует логике уголовного закона. |
пления в качестве квалифицирующего признака |
84 |
Ж. В. Салахова |
|
|
« совершение кражи с незаконным проникнове- |
проникновения в жилище в отдельный квали- |
нием в служебное или производственное поме- |
фицирующий признак. В связи с этим следует |
щение». Поскольку степень социальной опасно- |
дифференцировать незаконное проникновение в |
сти такого преступного деяния выше, чем совер- |
жилище и незаконное проникновение в помеще- |
шение его с незаконным проникновением в дру- |
ние или иное хранилище, дополнив п. «в» ч. 3 |
гое помещение либо иное хранилище, то возник- |
ст. 161 УК РФ особо квалифицирующим призна- |
ла необходимость в ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве |
ком «незаконное проникновение в жилище». |
особо квалифицирующего признака предусмо- |
Предлагаем также дифференцировать ч. 3 |
треть ответственность за кражу, совершенную |
ст. 162 УК РФ, дополнив ее особо квалифици- |
с незаконным проникновением в служебное или |
рующим признаком «незаконное проникновение |
производственноепомещение.Предусмотренный |
в помещение либо иное хранилище». При этом |
в ч. 3 ст. 158 УК РФ особо квалифицирующий |
представляется целесообразным абзац первый |
признак «незаконное проникновение в жилище» |
ч. 4 ст. 162 УК РФ изложить в следующей ре- |
предлагаем перенести в ч. 4 ст. 158 УК РФ. |
дакции: «4. Разбой, совершенный с незаконным |
Неблагоприятная тенденция, связанная с из- |
проникновением в жилище:». Грабеж и разбой |
менением природных климатических условий, |
с незаконным проникновением в жилище пося- |
возникновением природных аномалий, вызы- |
гают на конституционное право каждого граж- |
вающих стихийные бедствия (землетрясения, |
данина Российской Федерации на неприкос- |
наводнения, оползни и т. д.), ведет к многочис- |
новенность жилища (ст. 25 Конституции РФ). |
ленным жертвам и разрушениям. Реалиями се- |
Незаконное проникновение в помещение или |
годняшнего дня стали террористические акты, |
иное хранилище этого права не нарушает и, сле- |
массовые захваты заложников, увеличение чис- |
довательно, представляет меньшую обществен- |
ла убийств и других особо тяжких преступле- |
ную опасность, чем незаконное проникновение |
ний. Совершение в этих условиях краж чужо- |
в жилище. |
го имущества следует, на наш взгляд, отнести |
В связи с вышеизложенным незаконное про- |
к разряду преступлений, представляющих по- |
никновение в жилище целесообразно выделить |
вышенную социальную опасность. В этой связи |
в качестве самостоятельного квалифицирую- |
представляется целесообразным дополнить ч. 4 |
щего признака. Известно, что уголовная ответ- |
ст. 158 УК РФ таким особо квалифицирующим |
ственность реализуется только в рамках охрани- |
признаком, как «кража, совершенная в условиях |
тельных уголовно-правовых отношений, момент |
стихийного или общественного бедствия». |
возникновения которых сопряжен с совершени- |
Что касается необходимости совершенствова- |
ем преступления. Субъектами этих отношений |
нияквалифицирующихпризнаковграбежаираз- |
выступают государство в лице суда, правоохра- |
боя в части дифференциации ответственности |
нительных органов и лицо, совершившее преду |
за их совершение с проникновением в жилище, |
смотренное уголовным законом преступление, |
помещение либо иное хранилище, то в данном |
достигшее возраста уголовной ответственности, |
случае можно отметить некоторые тенденции. |
установленного Уголовным кодексом РФ. |
Так, экспертам был задан вопрос: «Считаете ли |
Основанием уголовной ответственности явля- |
Вы целесообразным с учетом законодательной |
ется совершение преступного деяния, посколь- |
конструкции ст. 161 УК РФ изменить структу- |
ку, если оно не совершено, не возникает необ- |
ру квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 161 УК |
ходимости применять наказание. Привлечение к |
РФ (грабеж)?». Большинство экспертов (88,9 %) |
уголовной ответственности — это лишь началь- |
высказались о целесообразности п. «в» ч. 2 |
ная, предварительная стадия процесса ее реали- |
ст. 161 УК РФ изложить в следующей редакции: |
зации. |
«в) с незаконным проникновением в помещение |
Уголовная ответственность лица основывает- |
либо иное хранилище». Такое изменение являет- |
ся только на законе и является строго индивиду- |
ся значительным шагом вперед в направлении |
альной. Она невозможна без установления в дей- |
дифференциации уголовной ответственности. |
ствиях лица конкретного состава преступления |
Необходимость совершенствования уголовно- |
и его индивидуальной вины в совершении тако- |
правовых норм об ответственности за грабеж и |
го деяния. Уголовная ответственность как форма |
разбой с незаконным проникновением в жили- |
принуждения преследует цель вернуть лицо, со- |
ще выявляет проблему выделения незаконного |
вершившее преступное деяние, на правильный |
К вопросу о дифференциации уголовного законодательства, предусматривающего ответственность… |
85 |
|
|
путь, показать пагубность, опасность преступления для него самого и для общества в целом.
Как правило, государство не заинтересовано изолировать граждан от общества, если в этом нет необходимости. Материалы проведенного исследования свидетельствуют о том, что лица, совершившие преступления против собственности, в том числе кражи, грабежи и разбои, зачастую причиняют незначительный материальный ущерб и в дальнейшем искренне раскаиваются в этом, принимают меры к его возмещению. В этой связи представляется целесообразным дополнить примечание к ст. 158 УК РФ поощрительной нормой следующего содержания: «Лицо, совершившее хищение без квалифицирующих признаков в форме кражи, если оно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб, — освобождается от уголовной ответственности».
Таким образом, реализация внесенных нами предложений позволит унифицировать практику применения уголовно-правовых норм об
ответственности за грабеж и разбой с незаконным проникновением в жилище, сделать ее более результативной, позволит усилить уголовноправовую борьбу с этими преступными деяниями, количество и общественная опасность которых постоянно возрастают.
Примечания
1 См.: Ляпунов, Ю. И. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года: достоинства и недостатки // Уголовный кодекс Российской Федерации (итоги и перспективы) : сб. науч. ст. / под ред. Н. Г. Кадникова, М., 2006. С. 11.
2 См.: Галиакбаров, Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Кубань, 2000. С. 52–53. 3 См.: Дагель, П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982. С. 57–58.
4 Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 31 октября 2002 г. № 133 // Рос. газ. 2002.
5нояб.
5 См.: Комков, А. В. Ответственность за кражу по рос-
сийскому уголовному законодательству : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8, 9.