883

ным характеристикам типичной страны «третьего мира» с громадной поляризацией доходов. Опыт собственного двадцатилетия и опыт стран, показывающих высокие темпы роста (Китай, Индия, Бразилия), подводит к выводу о необходимости для России модели экономики альтернативной неолиберальной.

Суть новой модели состоит в том, чтобы рынок и государство органично дополняли друг друга, обеспечивая технологическое развитие и благосостояние для всех. Действующая неолиберальная модель не обеспечивает необходимый уровень сбережений. При этом значительная часть сбережений не превращается в производственные инвестиции. В таких условиях возрождение и развитие машиностроения как совокупности современных отраслей невозможно. То, что Россия оказалась в сырьевой ловушке, стало общим местом. Но проблема заключается в том, что в условиях неолиберальной модели образовалась сеть ловушек: монетарная, сбережений, инвестиций, бюджетная, внешнеэкономическая, административная.

Суть монетарной ловушки заключается в том, что экономика России по сравнению с развитыми странами существенно недомонетизирована (наследие 90-х годов). Повышение монетизации блокируется борьбойсинфляцией(немонетарногопроисхождения) монетарнымиметодами.

Повысить уровень сбережений не удается по двум причинам. Ввиду большого материального расслоения половина населения не может иметь сбережений. Верхняя часть богатого населения инвестирует в роскошь. Средний класс инвестирует в иностранные товары длительного пользования и отдых за рубежом. Указанные процессы блокируют экономический рост, что не позволяет увеличить уровень сбережений и, следовательно, производственных инвестиций в обрабатывающие отрасли.

Расходы бюджета структурированы таким образом, что его часть, направляемая на производственное развитие, слишком мала. Высокие социальные обязательства (относительно слабой экономики) не позволяют увеличить долю бюджета, идущую на развитие и, следовательно, ограничивают факторы увеличения бюджета.

После вступления в ВТО затруднен процесс импортозамещения. Наоборот, доля импорта товаров с высокой добавленной стоимостью увеличивается. Таким образом, структура внешней торговли ухудшается.

Коррупция в государственном аппарате не позволяет государству выполнять функции, необходимые для развития. Кроме того, не созданы

261

необходимые институты – прогнозирования, стратегического планирования, государственной экспертизы крупномасштабных проектов.

Преодолеть какую-нибудь отдельно взятую ловушку не представляется возможным. Необходимо разрывать всю сеть. Такой механизм теоретически существует. Одним из элементов этого механизма могут стать средние – и долгосрочные программы развития, и индикативное планирование. Другим элементом является дополнительная монетизация экономики посредством специальных механизмов через инвестиционные деньги. Третьим элементом является перенос центра тяжести налогообложения с производства на потребление.

Следует учитывать тот факт, что основные источники глобального экономического беспорядка не устранены, и что в будущем они еще дадут о себе знать. Начавшись как кризис в банковском секторе, он эволюционировал в долговой кризис. Один из факторов кризиса заключается в том, что одна страна владеет ведущей валютой, являясь крупнейшим должником. Второй фактор мирового кризиса состоит в том, что с начала 80-х годов развивалась новая фаза капитализма в США и в Европе. Ее отличительная черта – высокий уровень неравенства доходов и неограниченное развитие глобальной финансовой системы. Компенсатором высокой дифференциации доходов выступило кредитование домохозяйств и государств. Власти сейчас сосредоточились на правительственных долгах и бюджетных дефицитах. Но задолженности частного бизнеса и домохозяйств также велики. Преодоление текущего кризиса является весьма сложным делом, так как необходимо решать разные обнаружившиеся проблемы:

1)мировой валютной системы;

2)высокого уровня неравенства доходов;

3)долгового бремени.

Решающим фактором производства, как известно, является спрос. Чтобы помочь росту спроса, необходима твердость политики выравнивания доходов, иначе внутренний спрос будет падать, равно как и инвестирование. При высокой дифференциации доходов внутренние сбережения не инвестируются в производства, а убегают в другие страны.

В мире, где на данный момент капиталы могут двигаться свободно, государства потеряли значительную часть своей налоговой власти. В таких условиях возникает искушение использовать недооценку национальной валюты, чтобы переложить часть проблем роста на плечи других стран. Следует иметь в виду, что любого рода «количественные смягче-

262

ния» в денежной политике, применяемые сейчас по всему миру, содействуют процессу спекулятивного накопления и вносят вклад в подогрев финансовых «пузырей».

С точки зрения факторов развития машиностроения Россия оказывается в ловушке между двух зол: офшоризации экономики и валютными войнами. Ситуация в российской экономике подразумевает необходимость радикального переворота в философии экономической политики. Это означает возвращение не к автаркической практике прошлого, но к некоторым принципам, изложенным Джоном Кейнсом в его знаменитой работе о «Национальной самодостаточности» [5]. В этой работе Дж. Кейнс увязывает распределение доходов со степенью открытостью экономики. Различные исследования, проведенные в мире за последние 15 лет, а также отечественный двадцатилетний опыт доказывают, что большая открытость экономики увеличивает неравенства в распределении доходов. Целью новой экономической политики России должно стать сокращение, но не сворачивание открытости экономики. Проблема для России – это потоки капитала, которые дестабилизируют экономику, не добавляя стране потенциала роста. Даже МВФ теперь осознает необходимость контроля над капиталом [6]. Нужны лишь политические решения, чтобы сначала ввести контроль над краткосрочными и спекулятивными потоками капитала. Контроль над капиталом позволит повысить суверенитет государства над налогами и применить меры по восстановлению баланса в распределении доходов.

Идеология свободной торговли, воплощаемая в ВТО, все еще доминирует. Пришло время подвергнуть сомнению нынешних «священных коров», будь это финансисты или идеологи свободной торговли. Страна не может развиваться, когда ее внутренние деньги дороже внешних в 2–3 раза. Это лишь свидетельство того, что национальная экономика не вполне суверенна. Для развития (возрождения) отечественного машиностроения нужны системные изменения, переход от неолиберальной модели к модели девелопментализма (государства развития).

Анализ системы ловушек показывает, что модернизация экономики невозможна без полномасштабной эмиссии денег [3, с. 287]. Вместе с тем, чтобы осуществить полномасштабную эмиссию денег, необходимо создать условия, при которых не возникнет нежелательная инфляция. Эмиссия денежных средств (при наличии упомянутых условий) должна быть выполнена с использованием специальных механизмов:

263

–рефинансирование Банком России кредитов коммерческих банков реальному сектору;

–выпуск специальных «промышленных денег» [3, с. 291];

–выпуск облигаций средними банками в регионах.

Для обеспечения развития надо отказаться считать борьбу с инфляцией самоцелью и признать, что эта борьба – лишь один из инструментов обеспечения лучших условий для развития экономики [2, с. 84]. Следует поставить перед Банком России наряду с традиционными задачами и задачу развития. Эта же задача должна стоять и перед Минфином. Практика, когда центральный банк был независимым от других государственных органов управления, не отвечает сегодняшним реалиям. Речь идет о том, что необходим более высокий уровень координации работы трех главных функциональных государственных органов: Банка России, Министерства финансов и Министерства экономического развития.

Нельзя бороться с инфляцией методами, подавляющими развитие. Правительство программирует инфляцию издержек повышением тарифов на услуги естественных монополий, в то время как Банк России не позволяет увеличиваться денежной массе. В результате при инфляции в 7–8 % блокируется развитие. Помимо модели валютного управления существует модель эмиссии денег под потребности реального сектора. В XX веке некоторые центральные банки пользовались такой моделью. Сегодня эта модель используется ФРС и Европейским банком для преодоления рецессии. России также следует применить эту модель, в рамках которой Банк России рефинансирует кредиты, которые коммерческие банки выдают предприятиям реального сектора. Государство на основе этой модели сможет осуществлять стратегически значимые инвестиции при помощи жестко контролируемых им механизмов, включая инвестиционные банки и бюджет развития. Сегодня Банк России не реагирует на удручающее положение отечественного машиностроения и проводит де- нежно-кредитную политику, нарушая даже догматику монетаристской школы.

В потенциале у России есть еще одна модель – казначейская эмиссия денег. У государства есть на это все полномочия и конституционные права. Но эта модель требует высокой степени доверия населения к государству. В этом случае внутренний государственный долг неопасен. Опираясь на него, можно получить необходимые ресурсы для модернизации экономики и развития машиностроения.

264

Исторический опыт показывает, что если страна ставит целью изменение сложившейся структуры экономики, то она встает перед необходимостью выбора – либо повышать долю бюджета в ВВП, либо применять административные методы. У России есть резервы для повышения доходов бюджета за счет прогрессивного подоходного и имущественного налога. Эти меры будут не только снижать неоправданную социальную дифференциацию, но и, что чрезвычайно важно сегодня, – стимулировать перераспределение средств с непроизводительных расходов на инвестирование в экономику. Другой источник роста доходов бюджета – качественное изъятие природной ренты. Мировой опыт показывает, какие механизмы здесь можно использовать. Безопасность страны требует не исключать из внимания случай возможной глобальной депрессии. Главным дефицитом при этом будет спрос. Денежная сумма, накопленная в Резервном Фонде и Фонде национального благосостояния, не спасет экономику России. Единственным способом выживания в этих условиях может быть развитый внутренний рынок с максимальным использованием своих ресурсов. Это требует сегодня самой активной политики импортозамещения.

Неолиберальная модель породила такую денежно-кредитную политику, которая фиксирует некоторую текущую стабильность, но воздвигает барьеры к развитию. В том же ключе действует и налоговая политика [4, с. 199]. Главный порок существующей налоговой политики состоит в том, что по всей совокупности взимаемых налогов действует регрессивная шкала – чем выше доходы, тем меньше относительный платеж в бюджет. Это вызывает перекосы в экономике и препятствует ее развитию. Налоговая система стимулирует не модернизацию, а потребление (в основном импортное) и стремление к роскоши, тем самым консервирует сырьевую зависимость России, препятствует развитию машиностроения. Переход к прогрессивному налогообложению – необходимое условие роста производительности труда и развития экономики.

Аксиомой экономической науки является то, что спрос – основной двигатель рыночной экономики. Прогрессивное налогообложение позволит повысить совокупный спрос в стране, так как бедные люди используют деньги внутри страны в отличие от богатых.

В рамках модели девелопментализма необходимо осуществить три основных последовательных шага для подготовки начала модернизации экономики:

1) обеспечить превышение предложения над спросом (на определенное время) отечественных сельскохозяйственных товаров [1, с. 71];

265

2)провести полномасштабную денежную эмиссию (с использованием указанных выше механизмов);

3)сосредоточить инвестиции в наукоемкую машиностроительную отрасль, обладающую наибольшим мультипликативным эффектом в настоящих условиях (этот вопрос должен быть решен при самой широкой экспертизе).

Список литературы

1.Колчанов Ю.И., Прокин В.В. Стратегические альтернативы модернизации российской экономики // Вестн. Перм. нац. исслед. политехн. ун-та. Социально-экономические науки. – 2011. – №12(35). – С. 67–82.

2.Колчанов Ю.И. Возможности снятия барьеров на пути инновационного развития экономики // Инновационное развитие экономики: тенденции и перспективы: материалы I Междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 15 ноября 2012г.). – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. поли-

техн. ун-та, 2012. – С. 82–89.

3.Колчанов Ю.И. Кредитно-денежные источники промышленной политики // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ – 2012): тр. межд. науч.-практ. конф., г. СанктПетербург, 24 сент. – 3окт. 2012 г. – СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2012. – Т.1. –

С. 286–292.

4.Колчанов Ю.И. Политэкономические требования к экономической политике // Устойчивое развитие российских регионов: экономика политических процессов и новая модель пространственного развития: сб. докл. Девятой Междунар. науч.-практ. конф. по проблемам экономического развития в современном мире (Екатеринбург, 20–21 апреля 2012 г.). – Екатеринбург: Изд-во Урал. федер. ун-та, 2012. – С. 198–202.

5.Keynes J.M. National Self-Sufficiency // The Yale Review. – 1993. – Vol. 22. – No 4.

6.Capital inflows. The Role of Controls. International Monetary Fund Staff Position Note / Ostry J. [et al.]. – Washington: D.C. FMI, 2010.

266

К.В. Кондратьева Пермский филиал Института экономики УрО РАН г. Пермь, Россия

АПРИОРНОЕ АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НА РАЗНЫХ СТАДИЯХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ПРЕДПРИЯТИЯ

Запаздывание с внедрением антикризисных решений является существенной проблемой, повышающей вероятность банкротства предприятий. Сегодня ни один из существующих подходов к антикризисному управлению не акцентирует внимания на диагностике кризиса. В то время как априорное антикризисное управление должно осуществляться постоянно с целью прогнозирования кризисов, адаптации к изменениям внешней среды. Диагностика становится ключевым элементом системы антикризисного управления.

Ключевые слова: кризис, антикризисное управление, жизненный цикл предприятия, банкротство, диагностика.

K.V. Kondrateva Perm Branch of Institute of Economics of Ural Division of RAS Perm, Russian Federation

APRIORI CRISIS-PROOF MANAGEMENT AT DIFFERENT

STAGES OF AN ENTERPRISE’S LIFE CYCLE

The delay of anti-crisis measures is a significant problem that increases the probability of bankruptcy. Today, none of the existing approaches to crisisproof management focuses attention on the diagnostics of the crisis. Meanwhile aPriori crisis-proof management must be ongoing in order to predict crises and adaption to changes in the environment. Diagnostics is becoming a key element of crisis-proof management system.

Keywords: crisis, crisis-proof management, the life cycle of the enterprise, bankruptcy, diagnostics.

Анализируя последствия очередного экономического кризиса, можно отметить, что запаздывание с внедрением антикризисных решений является существенной проблемой, повышающей вероятность банкротства предприятий. Так, например, число банкротств в России в

267

2009 году возросло по сравнению с предыдущим годом на 16 %, а в 2010-м – еще на 12,8 % [5].

Сложившаяся негативная динамика свидетельствует о том, что существующий организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием не соответствует изменившейся экономической ситуации и малоэффективен. В связи с повышением актуальности данной проблемы современного менеджмента необходимо проанализировать, в чем недостатки существующего подхода к антикризисному управлению.

Сам термин «антикризисное управление» стал употребляться применительно к российским предприятиям сравнительно недавно (в первой половине 1990-х годов). Несмотря на частое употребление данного понятия, до сих пор не существует единого понимания его сущности в экономической среде. Под «антикризисным управлением» сегодня понимается:

–направление экономической науки, изучающее приемы и методы управления предприятием, предотвращающие его ликвидацию или банкротство;

–управление предприятием в условиях общего кризиса экономики;

–совокупность антикризисных процедур, применяемых к хозяйствующему субъекту, находящемуся в тяжелом экономическом положении;

–управлениепредприятием, стоящимнапорогебанкротства[2, с. 24]; Ни один из этих подходов не акцентирует внимания на диагностике

кризиса, останавливаясь только на предотвращении и ликвидации его последствий. Э.А. Уткин отмечает, что такой подход – это все равно, что «ставить телегу впереди лошади» [7]. Своевременная диагностика является важным помощником в борьбе за «ценное» время в условиях кризиса экономики, когда, распознав негативную тенденцию, предприятие сможет за счет собственных ресурсов немедленно ее искоренить.

Кризис в деятельности любого предприятия отражает естественные ритмы его развития, но об этом сегодня часто забывают. Krisis – в переводе с греческого – решение, поворотный пункт или исход [4]. Кризисы неизбежны по своей природе, поэтому задача предприятия сводится к тому, чтобы в точке бифуркации скорректировать критическое состояние системы, сделав толчок к развитию (рис. 1).

268

Рис. 1. Переломный момент в развитии системы

Кризис, как правило, многостадийный процесс, возникающий на разных этапах жизненного цикла предприятия, а банкротство – итог, связанный с ликвидацией системы. Задачи и содержание антикризисного управления будут меняться в зависимости от стадии жизненного цикла предприятияистадиипротеканиясамогокризисногопроцесса.

Следует обратиться к модели Л. Грейнера, разработанной еще в 1960-х годах. Эта модель отражает кризисы, которые способны возникать на различных этапах деятельности организации, и меры по их преодоле-

нию (рис. 2) [3].

Рис. 2. Модель Л. Грейнера

Данная модель наглядно демонстрирует, что методы, которыми оперирует руководитель при решении возникающих проблем, должны

269

существенно различаться в зависимости от стадии жизненного цикла предприятия.

Различные стадии кризисного процесса также требуют принятия различных управленческих решений по его преодолению. Следовательно, в структуре антикризисного управления можно выделить два различных процесса:

–антикризисное управление в условиях уже наступившего кризиса, которое называют «реактивным антикризисным управлением»;

–антикризисное управление с целью предвидения кризисов, своевременной диагностики и недопущения возникновения кризисных ситуаций – «априорное (опережающее) антикризисное управление» [1].

Все существующие сегодня концепции антикризисного управления связаны, так или иначе, с раскрытием задач и способов выведения предприятия из кризисного состояния. В то же время опережающему антикризисному управлению в литературе уделено мало внимания. Хотя именно априорное антикризисное управление должно осуществляться на всех стадиях жизненного цикла предприятия и должно быть направлено на отслеживание и преодоление негативных тенденций в его деятельности.

Все рассуждения о предотвращении кризиса на предприятии сводятся лишь к диагностике его банкротства с использованием общепризнанных моделей отечественных и зарубежных авторов. При этом делается оговорка, что многие коэффициентные методики и многофакторные модели диагностики вероятности банкротства предприятий неприменимы

кроссийским предприятиям вследствие обобщения при их построении опыта зарубежных государств. Таким образом, предвидеть надвигающуюся опасность – непосильная задача даже для опытных менеджеров.

Современное предприятие – это сложная многомерная система, «состояние здоровья» которой определяется не только наличием или отсутствием противоречий во внутренней среде, но и «вирусами» – проблемами окружающей экономической действительности. Поэтому главной задачей опережающего антикризисного управления становится «профилактика заболеваний». Антикризисное управление в организации должно осуществляться постоянно с целью прогнозирования и раннего диагностирования кризисов, адаптации к изменениям внешней среды. Диагностика как процесс становится ключевым элементом системы антикризисного управления (рис. 3).

Для высшего руководства и собственников предприятия диагностика является средством получения достоверной качественной инфор-

270