Основы финансового расследования, криминалистика

На стадии сравнительного исследования производится сопоставление выявленных признаков с целью установления сходства и различий их качественных и количественных характеристик. При решении идентификационных задач, вывод о тождестве делается на основе совпадения существенных признаков.

Сходство определяется путем прямого наложения, непосредственного совмещения исследуемых объектов и их признаков, а также при помощи использования сложных научно-технических средств и методов – хромотографии, спектрометрии и т.д.

Экспертиза не заканчивается констатацией совпадений, поскольку это не всегда позволяет сделать вывод о тождестве. Итоги экспертного сравнения редко дают возможность для такого заключения. Для формулирования выводов необходима оценка полученных результатов, которая осуществляется на заключительном этапе экспертизы. На этом отрезке исследования эксперты используют приемы логического обобщения, методы абстрактного мышления, позволяющие выяснить внутренние связи, сущность исследуемых признаков, объектов, явлений, их общие и особенные свойства.

Важное значение имеет оценка не только совпадающих, но и различающихся признаков. Объяснение причин различий предполагает определение того, находятся ли они в пределах допустимых изменений отождествляемого объекта, или происходят от другого, не связанного с исследуемым событием предмета, явления и т.д. Установление природы различий осуществляется путем анализа механизма их происхождения, с учетом возможного действия случайных факторов, закономерного влияния внешних объективных условий места, времени, взаимодействующих объектов и т.п.

Различия учитываются не только при построении вывода о нетождественности объектов, но и характеризуют их индивидуальность, неповторимость.

Как известно, идентификационные признаки должны быть непроизводными, а относительно самостоятельными, устойчивыми, специфичными.

Выводы эксперта основываются на его внутреннем убеждении, базирующемся на его профессиональных знаниях, результатах эмпирических наблюдений, их теоретического обобщения. Другими словами, оценка эксперта носит субъективный характер, поскольку предопределяется его профессиональным уровнем. Однако, заключение эксперта несомненно имеет объективный характер, так как дается с учетом фактических данных, полученных и зафиксированных в ходе специальных исследований.

241

Субъективность выводов эксперта не следует рассматривать как необоснованность, недостоверность. Скорее это характеризует их индивидуальность. Объективность экспертных заключений обеспечивается их научной обоснованностью, использованием современных достижений теории и практики, учетом установленных обстоятельств исследуемого события и т.д.

Заключение эксперта состоит из трех частей – вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указываются дата, время, место производства судебной экспертизы, основания ее производства; должностное лицо, назначившее экспертизу; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, степень, ученое звание, занимаемая должность. В этом же разделе заключения излагаются вопросы, поставленные на разрешение экспертов, представленные объекты и делается отметка о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несмотря на то, что в законе ничего конкретного об этом не говорится, думается, что в этом разделе заключения должны быть указаны присутствующие при проведении исследования лица – следователь, подозреваемый (обвиняемый), их защитник. При этом, следует указать в какое время и при проведении каких операций присутствовали названные лица, какие результаты в этот период были достигнуты. В связи с этим возникает проблема указания продолжительности исследований в описательной части.

Здесь в соответствии с требованиями должны указываться промежуточные цели и задачи, процедуры по их достижению. В соответствии с п. 9 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта должны иметься описания содержания исследования и полученных результатов, с указанием примененных методик. При этом, рекомендуется делать ссылки на действующие ведомственные акты, содержащие указания на методы проведения тех или иных исследований (приказы, инструкции, методические рекомендации, утвержденные руководством экспертного учреждения). Целесообразны также ссылки на научную, методическую и справочную литературу, в которых изложены методики проведения исследований в целом или отдельных препаратов, технических средств.

В вышеназванной норме уголовно-процессуального закона упоминаются термины «результаты исследования» и «выводы эксперта». Под результатами исследования, которые фиксируются в описательной части, понимаются промежуточные итоги проводимых

242

экспертом исследований. Последовательное получение промежуточных результатов позволяет прийти к окончательным выводам.

Требование научной обоснованности экспертного исследования не должно вступать в противоречие с доступностью его описания для следователя, суда и других участников уголовного судопроизводства.

Все положения заключения эксперта должны быть понятны субъектам уголовного процесса.

Рассматриваемое требование не надлежит понимать как применение только известных, уже апробированных методик. В ходе экспертных исследований вырабатываются новые средства, приемы и методы, что обеспечивает прогресс, внедрение нового в экспертную практику.

В заключительной части заключения содержатся выводы, представляющие собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта не должны противоречить промежуточным результатам, изложенным в исследовательской части, и вопросам, зафиксированным в постановлении следователя и описательной части заключения. Если на некоторые из названных вопросов в ходе экспертного исследования не удалось получить ответов, об этом должно быть сказано в исследовательской части, с указанием причин. Как положительные, так отрицательные выводы должны быть аргументированы. По степени определенности выводы эксперта дифференцируются на вероятностные и категорические. Существует мнение о том, что вероятностные выводы не являются доказательством, а имеют лишь ориентирующее значение. Другие полагают, что вероятностные заключения могут рассматриваться в качестве косвенных доказательств. Думается, что заключение эксперта является доказательством независимо от степени определенности. Главное, что заключение эксперта как вид процессуальных доказательств, должно отвечать предъявляемым законом требованиям.

При изложении выводов в заключении эксперта не должно даваться юридических оценок, правовых решений.

К заключению экспертом прилагаются схемы, графики, фотоснимки и таблицы. На фотографиях запечатлеваются общий первоначальный вид представляемых объектов, с признаками, выявленными с применением специальных методов и средств; контрольные снимки, на которых обнаруженные признаки специально не выделяются.

Нередко при проведении экспертных исследований фотоснимки используются для совмещения, визуального сопоставления

243

частных признаков изучаемых объектов. Например, при производстве баллистической экспертизы делаются фоторазвертки исследуемых гильз и пуль. Полученные фотоизображения в дальнейшем совмещаются по контурам совпадающих признаков, что наглядно иллюстрирует выводы эксперта.

О применении дополнительных средств фиксации обязательно указывается в заключении. Изготовленные схемы, графики, чертежи, фотографии располагаются в исследовательской части, где описываются операции, в ходе которых использовались указанные дополнительные средства фиксации.

244

Лекция 16. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА

РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Методика расследования отдельных видов преступлений традиционно рассматривает три комплексных проблемы: особенности раскрытия, расследования и предупреждения преступлений криминалистическими средствами как взаимосвязанный и взаимозависимый процесс доказывания по уголовному делу (И.Н. Якимов (1925); С.А. Голунский, Б.М. Шавер (1939); А.И. Винберг (1949); С.П. Митричев, А.Н. Васильев (1960) и др. Несмотря на различную терминологию, используемую этими учеными, содержание данного понятия всегда рассматривались ими как методика расследования отдельных видов и групп преступлений и часть науки криминалистики, ее заключительный раздел, При этом имелось в виду, что методика расследования – это совокупность научных методов, приемов и способов, применяемых при расследовании конкретных видов преступлений. Именно она определяла содержание, последовательность и особенности проведения следственных, оперативно-розыскных действий и мероприятий, осуществляемых в ходе раскрытия, расследования и пресечения преступлений.

В структуре криминалистической методики, таким образом, сформировались две части: 1) общие положения и 2) частные методики. Базой для нее явились нормативные источники, общетеоретические и методологические положения криминалистики, криминалистической техники и тактики, анализ судебно-следственной практики расследования отдельных видов преступлений, научных исследований в сфере совершенствования технологии расследования преступлений при активном творческом использовании достижений в области естественных, технических и гуманитарных наук.

Следует заметить, что в методике pacследования предпочтение отдавалось разработке рекомендаций о приемах определения направлений и способах расследования различных видов преступлений, т.е. разработочной ее части. Как справедливо считает Н.П. Яблоков, это «не позволило в полной мере раскрыть содержание заключительной части криминалистики, ибо при этом оставались в тени познавательные составные части методики расследования, позволяющие в должной мере уяснить природу приемов и способов ведения следствия»2.

2 Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1976. № 36.

245

Не случайно поэтому в последние годы все чаще говорится о том, что для рассматриваемого раздела криминалистики более точным является название «Криминалистическая методика». Однако сразу же заметим, что и за этим названием раздела скрывается различное содержание. В одних случаях оно ограничено пределами предварительного расследования, в других – распространяется на судебное следствие и даже на оперативно-розыскную деятельность.

Между тем научное объяснение понятия, задач, общих положений методики расследования оказывает прямое влияние на разработку так называемых частных методик, в которых излагаются оптимальные методические рекомендации по расследованию отдельных видов и групп преступлений (краж, разбоев, мошенничества и т.д.).

Основополагающим методическим правилом формирования обобщенного понятия является то, что оно должно отражать существенные свойства объектов, входящих в его логический объем.

Методика расследований – это раздел науки криминалистики. В этом качестве методика расследования отражает теоретический и прикладной аспекты, является элементом системы криминалистики, обладает относительной самостоятельностью и имеет свой объект, предмет, цели и задачи. Возникнув из потребностей практики борьбы с преступностью специфическими криминалистическими средствами и методами, методика расследования своими корнями уходит в первые инструкции следователям, в которых содержались начальные теоретические разработки о методах и приемах расследования отдельных видов преступлений.

Методика расследования преступлений как раздел науки криминалистики разрабатывает теоретическую базу, на основе которой формируются отдельные криминалистические теории расследования отдельных видов и групп преступлений. Такого рода положения имеют правовую основу и опираются на результаты исследования судебно-следственной практики, новейших данных в области криминалистической техники, тактики, методики, естественных и иных специальных наук. В результате методика расследования постоянно обогащается важными общетеоретическими и методическими положениями о криминалистических классификациях и характеристиках преступлений, следственных ситуациях, методах определения направлений расследования на первоначальном и последующих этапах, комплексах следственных действий и оперативно-розыскных мероприятиях, очередности их производства в зависимости от складывающихся следственных ситуаций и т.д.

Методику расследования с учетом ее служебной роли можно рассматривать как систему научных рекомендаций сосредоточенных

246

в комплексе методических пособий, руководств и других изданий о расследовании отдельных видов преступлений в целом или применительно к какому-то конкретному виду (группе). В качестве примера можно назвать методические пособия по расследованию бандитизма, терроризма, убийств, изнасилований, телесных повреждений, мошенничества, хищений и многих других видов преступлений. В них содержатся комплексные рекомендации о наиболее эффективном расследовании преступлений отдельного вида или группы.

В методике расследования отдельных видов преступлений из поставленных задач рассматриваются не только комплексы вопросов о состоянии преступности, организации расследования, предварительной проверке материалов, особенностей выдвижения версий и взаимодействия с органами дознания, но и процессуальные аспекты работы с доказательствами, уголовно-правовой квалификации и предупреждении преступления и др. Не случайно, что состав авторских коллективов подобных методических руководств и пособий включаются специалисты по уголовному праву и процессу, криминологии, прокурорскому надзору, судебной медицине, судебной психологии, товароведению, бухгалтерскому учету и другим наукам. Вместе с тем сердцевину и основное содержание методических руководств, пособий, информационных писем и иных указаний по раскрытию и расследованию преступлений должны составлять научные, базовые положения методики расследования как части науки криминалистики, сориентированные на практику, на оптимальное решение задач уголовного судопроизводства.

Соответственно запросам практики и достижениям в области теории методика расследования разрабатывает общие методические рекомендации и частные методики расследования преступлений. Виды, форма, структура и содержание их различны, что зависит от классификационных оснований их построения (уголовно-правовых, криминалистических и др.).

Кроме того, методика расследования преступлений является частью учебной дисциплины «Криминалистика», обслуживающей процесс обучения. Для оптимального выполнения своих дидактических функций криминалистическая методика должна решать не только общие педагогические проблемы: чему учить (типовые методы эффективного раскрытия и расследования, учет особенностей расследования отдельных видов преступлений и т.д.) и как учить (наиболее рациональное сочетание навыков оптимальных методов, приемов и средств обучения). Для криминалистической методики наиболее остро встает проблема разработки и формирования знаний

247

по новым, еще не используемым способам совершения деликтов, а также еще более сложная и во многом спорная проблема подготовки рекомендаций по активному противодействию новым, еще не предусмотренным уголовным законодательством, общественно опасным деяниям (так было, например, с легализацией «грязных» денег, некоторыми преступлениями террористического характера и т.д.). К сожалению, эта важная функция криминалистической методики еще не получила должного развития.

Тем не менее, именно эта функция придает специфический характер методики расследования, особую творческую направленность благодаря чему этот заключительный раздел криминалистики является своеобразным «новаторским паровозом» для других частей этой науки.

Авторы другой точки зрения вкладывают в методику расследования свое содержание и предлагают именовать ее «методикой раскрытия преступлений» что, естественно, влечет за собой изменение представления о ее предмете. Наиболее четко, но со своей спецификой, выделяются при этом варианты И.Ф. Герасимова, В.А. Образцова, В.Г. Танасевича и И.Ф. Пантелеева и других авторов.

По мнению И.Ф. Герасимова, «преступление считается раскрытым, когда собраны доказательства, достаточные для привлечения лица в качестве обвиняемого»3 т.е. конечная черта действия методики – это раскрытие преступлений, обусловленных предъявлением обвинения.

Представим также точку зрения, высказанную А.Н. Васильевым и разделяемую другими авторами. Применяя термин «криминалистическая методика», А.Н. Васильев считает, что тем самым подчеркивается криминалистический характер методики предварительного расследования, чьи рекомендации адресуются следователю, органу дознания, прокурору, эксперту, но не суду. Методика опера- тивно-розыскной деятельности, как и методика судебного следствия, не является предметом криминалистической методики. В предмет криминалистической методики, по мнению Д.Н. Васильева, должны входить: общие положения; криминалистические характеристики отдельных видов преступлений; направления расследования в первоначальный период следствия, первоначальные следственные и иные действия; система дальнейшего расследования, особенности применения тактических приемов и научно-технических средств.

3 Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 50.

248

Более подробно рассмотрим интересную концепцию В.К. Гавло, который считает, что криминалистическая методика состоит из 3 подсистем4.

Первая подсистема – исходная, она отражает упорядоченную типовую информацию о событии, механизме и следах преступной деятельности

Вторая подсистема – методика предварительного следствия, отражающая закономерности правоохранительной деятельности по предотвращению, раскрытию и расследованию преступлений.

Третья подсистема – методика судебного разбирательства. Взаимодействие всех трех подсистем создает новое целостное

образование – криминалистическая методика отдельных видов преступлений. Такой подход позволил В.К. Гавло сформулировать следующее определение: криминалистическая методика расследования преступлений – заключительная часть криминалистики, изучает криминалистические особенности предварительного расследования

исудебного разбирательства отдельных видов и групп преступлений

иразрабатывает в соответствии с уголовно-процессуальным законом, систему общих и частных теоретических положений и методических рекомендаций о наиболее целесообразных комплексах судебных, следственных, оперативно-розыскных и иных организационных действий, их сочетаний, применении технико-криминалистических средств и тактических приемов, для разрешения складывающихся следственных и судебных ситуаций.

Не отрицая в принципе основное содержание приведенного выше определения криминалистической методики, полагаем, что рассмотренные выше общие положения этого раздела криминалистики в наибольшей мере относятся к стадии досудебного производства и, прежде всего, к предварительному расследованию, а также и к оперативно-розыскной деятельности. Приоритетное значение криминалистической методики для предварительного расследования обусловлено возникновением на этой стадии доказывания специфических для нее сложных ситуаций (проблемных, конфликтных, тактического риска, организационно неупорядоченных, комбинированных), оптимальное разрешение которых невозможно без методических рекомендаций, советов и программ. Разумеется, многие положения криминалистической методики используются на стадии судебного следствия и в еще большей степени в оперативно-розыскной

4 Гавло В.К. Общие положения криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений. Криминалистика: учебник. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2004. С. 453–462.

249

деятельности. Но вне всякого сомнения основанная сфера применения всех положений и разработок криминалистической методики – досудебное производство.

Все изложенное выше позволяет сформулировать следующее определение: криминалистическая методика – заключительный раздел криминалистики, синтезирующий положение криминалистических техники и тактики, разрабатывающий типовые рекомендации и программы предотвращения, раскрытия и расследования преступлений определенного вида или группы.

Система научных положений, на которых базируется криминалистическая методика, включает в свой состав видовую (групповую) криминалистическую характеристику преступлений, а также характеристику основных этапов процесса расследования. Эти важные теоретические и практические проблемы будут рассмотрены в следующих параграфов главы.

Криминалистическая характеристика преступлений

С начала 70-х годов прошлого столетия в юридическую литературу прочно вошло понятие «криминалистическая характеристика преступлений». Л.А. Сергеев определил ее как «особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций»5. В содержание понятия «криминалистическая характеристика преступлений» Л.А. Сергеев включил особенности способов и следов соответствующих видов криминальных деяний, обстоятельства, характеризующие участников преступлений, их связи, время, место и обстановку совершения преступления, объект посягательства и другие факторы, а также взаимосвязь между всеми структурными элементами.

Р.С. Белкин определил криминалистическую характеристику преступлений как систему присущих тому или иному виду преступлений особенностей, имеющих наибольшее значение для расследования и обусловливающих применение криминалистических методов, приемов и средств.

Дальнейшее развитие сформулированных положений получили в работах Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, В.А. Образцова, В.И. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина и других ученых. Несмотря на различные подходы к определению криминалистической характеристики можно сформулировать ее общее понятие.

5 Сергеев Л.А. Криминалистика. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 425.

250