18. Диалектика как философская концепция развития, ее принципы, законы и категории.

Диалектика – это такой способ понимания мира, при котором различные явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил и тенденций в процессах изменения, развития.

Дифференциация диалектики:

Материалистическая и идеалистическая диалектика } деление диалектики на материалистическую и идеалистическую обусловлено характером решения основного вопроса философии.

Объектная диалектика — это диалектика внешенго мира, живой и неживой природы общества. Субъективная диалектика — это диалектика мыслительной деятельности человека, нематериальной сферы действительности.

Диалектика теоретически отражает развитие материи, духа, сознания, познания и других аспектов действительности через законы диалектики, категории и принципы.

Принципы диалектики – это ее основополагающие идеи, придающие философскому качественную определенность, системность и целостность знанию.

19. Понятие сознания. Проблема генезиса сознания.

20. Проблема сознания в философии. Структура и функции сознания.

21. Человек как предмет философского анализа.

Проблема сущности и бытия человека – одна из ключевых проблем философии. Проблема эта вечная и вечно новая, поскольку постоянно изменяются условия жизни, ее содержание, научные знания, сам человек. Каждый раз она является проблемой иного человека, живущего в других исторических условиях, решающего конкретные задачи своего времени, человека, иначе мыслящего, чувствующего и понимающего мир. Особенно остро философское осмысление проблемы человека встает в переломные кризисные периоды жизни человеческого общества, требующие максимального напряжения всех духовных и физических сил человека. Проблема человека концентрирует вокруг себя все другие философские вопросы, поскольку любой из них предполагает в своем основании решение проблемы человека, его природы, положения в мире и обществе.

Все философские концепции человека можно разделить на две части: объективистские и субъективистские. В концепциях первой части человек. Способ его существования и жизненное предназначение обусловлены внешним миром и познаются через него. Иначе говоря, объективисты идут от мира к человеку, при этом человек рассматривается как существо, зависимое от объективных сфер космоса, космической разумности, божественной воли, исторической необходимости. В теориях другой части человек предстает как существо автономное, а его постижение – это, прежде всего, самопостижение, которое одновременно является и условием постижения мира. Путь здесь противоположный объективистскому: от человека к миру во имя человека. К объективистам принадлежали Демокрит, Платон, Фома Аквинский, французские просветители-материалисты, Гегель, Маркс. К субъективистам относятся софисты, Беркли, Кант, экзистенциалисты, персоналисты.

Первоначальные представления о человеке формируются значительно раньше, чем рождается религия, а тем более философия. Древняя мифология не расчленяет мир: природа, человек и бог в мифологическом сознании слиты вредино. В этом сознании человек не рассматривается в качестве самостоятельного существа, человек и космос здесь едины. Вопрос о происхождении мира является одновременно и вопросом о происхождении человека. Космос – это прообраз, человек же выступает как его несовершенное отражение. Что есть в космосе, то есть и в человеке, а человеческое присутствует в космосе. В мифологическом сознании космос человечен, а человек космичен. Между космосом и человеком нет посредников, связи между ними прямые и непосредственные. Человек – это “микрокосм”мир же – “макрокосм”.

Теоцентрическая средневековая философия разрушает это единство, слитность человека с космосом ликвидируется, как ликвидируется и характерная для мифа и даже для античной философии обезличенность человека. Человек – творение Бога, отражение его абсолютной личности, поэтому он так же несет в себе личностное начало. Благодаря этому он не просто элемент космоса, а самоценная индивидуальность, противостоящая космосу. Его телесность есть только неизбежность, которая должна быть дополнена духовностью и подчинена ей. Гармония духа и тела здесь ассиметрична в неравенстве одного и другого: тело дано для жизни духа, а сам дух – для постижения Бога и служения ему. Поэтому задача человека – культивировать разум и совершенствовать сердце: посредством первого достигается понимание Бога, с помощью второго – любовь к нему. Но именно разум и чувства вместе делают человека уникальной, неповторимой личностью. Общим может быть только грех, очищение же от него через постижение Бога и любовь к нему может быть только персональным. Человек во всей неповторимости харктерных для него психофизиологических черт есть вечная и бесспорная ценность. Христианство стало той почвой, на которой выросла европейская персоналистская традиция. Дальнейшее развитие философии было только подтверждением, развитием, защитой этой традиции.

Эта традиция отчетливо проявляется в ренессансной концепции человека как “творческого гения”, созидающего себя и мир своего существования. Она просвечивается в новоевропейских рационалистических концепциях человека как разумного существа, которое, благодаря своей разумности, достигает разумного господства над миром, творит добро и стремится к счастью. На этой традиции основывается и кантовская идея активности человека, включенного как в природную необходимость, так и в сферу моральной свободы и абсолютных ценностей. Эта традиция продолжается и в социоцентрических концепциях, подчеркивающих социальную сущность человека. Например, марксизм рассматривает человека как исторически изменчивое творчески-активное существо, которое в процессе практического преобразования природы создает и условия своего существования – социум.

Философия ХХ ст. стремится не к постижению бытия самого по себе, не законов существования мира. Она обращается к сфере человеческой субъективности и через постижение оснований свободной и творческой деятельности чекловека, его подлинного бытия, утверждает значение всякого другого бытия. Сущность же свободы человека эта философия видит в том, что человек как уникальная индивидуальность, связанная с миром, предстает не как вещь, которую формирует природная или социальная среда, а как существо, проектирующее самого себя, созидающее себя каждым своим поступком как реализацию своего собственного проекта. Именно поэтому свободный человек несет всюполноту ответственности за содеянное им, а не оправдывает свои действия обстоятельствами. Экзистенциально-феноменологический подход, представленный в постклассической философии экзистенциализмом, персонализмом и феноменологией, подчеркивает неповторимость, уникальность бытия человека, которое обретает смысл только в сфере свободы.

Натуралистический подход, свойственный фрейдизму, неофрейдизму, акцентирует внимание на объективных и безличностных основах человека – сфере бессознательного, неосознанного, биологического, что делает человека неполноценным, а эта неполноценность компенсируется деятельностью. Социологизаторский подход требует относиться к человеку как совокупности социальных отношений, которые создают его и обуславливают его сущность (марксизм), или выводит человека из базисных моделей культуры (структурализм), детерминирующей поведение, мышление и деятельность человека.

В рамках диалектико-материалистической концепции человек рассматривается как продукт и субъект исторического прогресса, развития материальной и духовной культуры. Человек есть единство природы и истории, продукт социальной среды, продукт определенной совокупности общественных отношений и одновременно их творец. Труд есть естественное условие человеческой жизни. Он может осуществляться только в определенных общественных отношениях. Родовой сущностью человека является его включенность в различные формы социальной деятельности (общественно-историческую практику), содержанием которой является познание мира и его преобразование. В процессе преобразования природы преобразуются общественные связи и отношения, соответственно, преобразуются условия существования человека, преобразуется и сам человек. Сущность человека в процессе общественно-исторической практики наполняется конкретно-историческим содержанием. В конечном итоге, человек воплощает в себе в сокращенном и обобщенном виде бесконечное разнообразие материального мира.

22. Биологическое и социальное в природе человека. Понятие и структура личности.

23. Познание как предмет философского анализа.

24. Понятие познания. Структура познавательного процесса.

25. Проблема истины в теории познания. Философские концепции истины. Виды и критерии истины.

Сущность познания заключается в том, что оно является отображением внешнего мира, а знания, как результаты этого отражения, выступают в качестве идеальных образов соответствующих объектов. Вот почему основным вопросом теории познания является вопрос о том, как относятся наши знания к объективному миру. В этом вопросе – суть проблемы истины. Формулировка и осмысление этой проблемы мы находим уже в античной философии, а результатом этого осмысления стала разработка основных положений классической концепции истины. Аристотель, анализируя знания с точки зрения их достоверности, приходит к выводу, что, во-первых, знания являются истинными только тогда, когда они соответствуют предметам и их признакам, существующим вне и независимо от сознания, а во-вторых, характеристика истинности относится не к предметам, а именно к знаниям об этих предметах. Это значит, что под истиной Аристотель понимал такие знания, которые содержательно соответствуют состоянию вещей. Эта идея и легла в основу классической концепции истины как соответствия знаний познаваемой действительности. Уже в ХХ ст. она получила название корреспондентской концепции истины (Дж.Мур). Эта концепция основывается на следующих положениях: признание объекта, независимого от субъекта и состояний его сознания; признание возможности выявить однозначное соответствие между знанием и действительностью; наличие надежного критерия, с помощью которого можно установить это соответствие либо отсутствие его.

Однако в процессе развития философии и науки были обнаружены неточности и противоречия этой концепции. Утверждаю истину как соответствие знания действительности, эта концепция не отвечала на вопрос о том, в чем заключается это соответствие и какой действительности знания соответствуют. Преодоление этих недостатков классической концепции истины осуществлялось в двух направлениях: совершенствования этой концепции посредством решения ее проблем; разработки альтернативных концепций истины.

Реализацией первого направления стала диалектико-материалистическая концепция истины, сущность которой заключается в следующих постулатах: истина всегда носит объективный характер, процесс познания – это процесс восхождения от истин относительных к абсолютной истине, истина всегда конкретна, единственным надежным и объективным критерием определения истины является практика. Другой способ совершенствования классической концепции истины был разработан А.Тарским и получил название семантической концепции. Эта концепция предлагает, во-первых, строго разграничивать объектный язык и метаязык, а истинность объектных высказываний определять посредством сравнения их с высказываниями метаязыка, по отношению к которым только и может применяться понятие истины.

Представители второго направления вместе с критикой классической версии истины предлагают альтернативные варианты решения проблемы:

1. прагматическая концепция (греч. Pragma – дело, действие) предлагает считать истинными Тольки такие знания, которые являются полезными для человека и эффективными в качестве средства познания (Ч.Пирс, П.Бриджмен);

2. конвенционалистская концепция (лат. Conventio – соглашение) рассматривает истинность как соглашение между членами научного сообщества, которое определяется свободным выбором научно-методологического аппарата (К.Айдукевич, А.Пуанкаре);

3. когерентная концепция (лат. Coherentia – связь) предлагает интерпретацию истины как логической непротиворечивости знаний (Р.Карнап, О.Нейрат).

В современной философии проблема истины решается на пути отрицания гносеологического субъекта и обращения к “субъекту заинтересованному”. Это значит, что решение проблемы истины здесь выводится в более широкую, нежели только гносеологическая, и более значимую для человека сферу ценностей, целей и смыслов.

Множественные попытки определения сущности истины в истории философии привели к поиску критерия, прочного основания, с помощью которого можно было бы решить вопрос об истинности знания. Одни видели такой критерий в общезначимости, считая истинным то, что соответствует мнению большинства. Другие полагали, что достоверность всего человеческого знания можно доказать путем выведения его из небольшого числа всеобщих положений, истинность которых самоочевидна в силу их ясности и отчетливости. Третьи настаивали на том, чтобы за истинное принимать знание, несущее человеку некую пользу. В конечном итоге, возникла задача найти такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этот критерий должен был соединить в себе всеобщность с непосредственной действительностью. Таким феноменом оказалась практика.

Помимо практики в познании существуют и другие критерии истины. Среди них выделяется логический критерий. Его сущность — в логической последовательности мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях, когда нет возможности опираться на практику. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки или заблуждения.

Большое место в познании (особенно в общественных науках) занимает и аксиологический критерий, т.е. обращение к общемировоззренческим, социально-политическим, нравственным и эстетическим принципам. Но, тем не менее, вне практики мышление оказывается лишенным ценностного измерения, а значит, и философского смысла. Именно поэтому она лежит в основе логического и аксиологического, и всех других критериев истины. Какие бы способы установления истинности суждений и концепций ни существовали в науке — все они в конечном итоге (через ряд посредствующих звеньев) оказываются связанными с практикой.

Практика – общественно-историческая, чувственно-предметная деятельность человека, направленная на познание и преобразование мира, на создание материальных и духовных ценностей, необходимых для функционирования общества.

Видами практики считаются материальное производство, социально-политическая деятельность, научный эксперимент. Практика неразрывно связана с познанием и выполняет по отношению к нему определенные гносеологические функции.

Во-первых, она выдвигает цели познанию, направляет его на решение назревших и наиболее актуальных задач.

Во-вторых, практика помогает правильно определить объект исследования, понять, что в нем наиболее существенно и важно на данном этапе. Чем более развивается процесс практики, чем больше объектов вовлекается в орбиту познания, тем полнее и точнее определяется круг первоочередных познавательных задач.

В-третьих, практика поставляет основные материальные средства познанию и тем самым определяет его конкретные возможности и границы.

В-четвертых, практика выступает и как источник всех фактических данных. Она непосредственно включается в познавательный процесс в форме наблюдения, предметного обследования, опроса, эксперимента.

Характеризуя практику как критерий истины, следует подчеркнуть, что сама практика исторически ограничена. Определителем того, какое знание является истинным, а какое ложным, практика выступает не в абсолютном, а в относительном смысле, в определенной форме, на определенном этапе своего развития. Случается, что на одном уровне она не в состоянии определить истину, а на другом, более высоком уровне, обретает такую способность по отношению к тому же комплексу знания. Таким образом, критерием истины является практика, взятая в процессе своего движения, развития.

26. Специфика, структура и формы научного познания.

27. Методы научного исследования

28. Общество как объект философского анализа.

29. Понятие общества. Основные сферы жизни общества.

30. Общество как динамическая саморазвивающаяся система.

Общество существует и развивается как организованная системная целостность, создающая внутри себя условия и механизмы собственного развития. С этой системной точки зрения общество – это сложноорганизованная и саморазвивающаяся система, все элементы которой находятся в отношении взаимосвязи и взаимозависимости. Общество как саморазвивающаяся система характеризуется:

1) разнообразием элементов и связей между ними;

2)интегративностью, которая обеспечивается нормами и схемами поведения надындивидуального характера (мораль, традиции, право);

3)саможостаточностью, то есть способностью воспроизводить условия своего существования;

4)динамичностью и альтернативностью путей развития;

5)нелинейным характером социальных процессов.

Сложность общества, разнообразие его элементов и, одновременно, его целостность ставят перед исследователями проблему выявления и истолкования системообразующих факторов социальной динамики. В работах Конта, Маркса, Вебера, Сорокина основой жизнедеятельности общества выступает совместная деятельность людей и социальные отношения между ними. Именно деятельность является основанием классификации сфер общественной жизни и условием единства общества. Под деятельностью понимают специфически человеческую форму активных отношений к природному и социальному миру с целью его изменения и преобразования и удовлетворения на этой основе возникающих потребностей. Социальные же отношения – это разнообразные формы и способы связей и взаимодействий больших социальных групп, возникающих в процессе совместной деятельности в различных сферах общественной жизни. Разные авторы по-разному оценивают роль тех или иных факторов в жизни общества. Маркс, например, основой формирования общества и условием его существования считал способ материального производства и характерные для него объективные экономические отношения. Именно они детерминируют виды деятельности и характер социальных связей. Вебер же в качестве основного фактора выделял нормативно-ценностные основы социальных действий, характерные для различных исторических эпох: традиционные и аффективные действия традиционного общества, ценностно-рациональные действия эпохи перехода от традиционного к индустриальному обществу и целерациональные действия индустриального общества.

Отсюда следует, что все причины, обуславливающие социальную динамику, можно разделить на объективные и субъективные. Под объективными условиями имеются в виду те независящие от воли и сознания людей феномены и обстоятельства (прежде всего, социально-экономического порядка), которые необходимы для порождения данного исторического явления. Но сами по себе они еще недостаточны. Произойдет данное историческое событие или не произойдет, ускорится его реализация или, напротив, замедлится, зависит от субъективного фактора, проявляющего себя на базе этих объективных условий. Субъективный фактор - это сознательная, целеустремленная деятельность масс, классов, политических партий, отдельных личностей, направленная на изменение, развитие или сохранение объективных условий общественного развития. По своей направленности субъективный фактор может быть соответственно как прогрессивным, так и консервативным или реакционным. Взаимодействие объективных условий и субъективного фактора находит свое выражение в том, что историю творят люди, но творят не по своему произволу, а будучи вписанными в определенные объективные условия.

Необходимо отметить тот факт, что процесс развития общества, то есть исторический процесс, хоть и осуществляется через сознательную деятельность людей, но носит объективный характер и не зависит от воли и желаний человеческого сообщества. Но это не означает, что история общества фатально предопределена, а человек в истории всего только марионетка. В совместной организованной деятельности люди способны решать самые грандиозные задачи, достигать самые высокие цели, но при этом вынуждены считаться с теми объективными факторами, которые являются результатом предшествующей истории, от их воли не зависят и служат препятствием на пути произвольного субъективизма. Игнорирование субъективного фактора ведет к фатализму, который исключает свободу, а человека превращает в раба событий. Недооценка же объективного фактора является основой волюнтаризма, который волю рассматривает как высший и определяющий фактор исторического процесса. В реальной же истории объективный ход событий дополняется сознательной целенаправленной деятельностью людей.

Именно люди, индивиды и их сообщества, выступают субъектами социального развития. Это народные массы, социальные группы, общественные объединения, исторические личности, которые своей деятельностью способствуют социальному прогрессу. Народ – это социальная общность, которая на конкретных этапах истории включает в себя социальные слои и группы, способные по своему реальному положению решать задачи прогрессивного развития общества. Благодаря своей организованности и осознанию единства народ и выступает решающей силой исторического процесса. Сословия, классы, нации, объединяющие большие массы людей, в процессе своей деятельности решают наиболее значимые проблемы общественной жизни. Что же касается исторических личностей, то их роль в социальном процессе тем выше, чем более полно, последовательно и адекватно они выражают, защищают и проводят в жизнь интересы людей.

Проблема социальной динамики тесно связана с вопросом о направленности социальных процессов. Вопрос этот в обществоведении решался неоднозначно. Одни исследователи общественной жизни отстаивали идею поступательного восхождения от простых и низших форм организации к более сложным и высшим и обосновывали концепцию социального прогресса. На позициях социального оптимизма стояли Сен-Симон, Конт, Гегель. Идея прогрессивного восхождения человечества из состояния дикости к коммунизму как “царству свободы” нашла свое обоснование в социальной философии Маркса. В ХХ ст. эта идея нашла воплощение в идеологии технократизма, основывающейся на вере в неограниченные возможности науки и техники и эффективность управления технических специалистов.

По-разному решалась и проблема критериев прогрессивного развития. Просветители, например, условием прогрессивного развития считали свободный разум. Марксизм критерием социального прогресса считал уровень экономического развития. В современном обществоведении утвердилось мнение, что критерием социального прогресса является комплексный показатель, который включает в себя положение человека в обществе, уровень его свободы, степень социальной и экологической безопасности, мера духовности.

С другой же стороны, неоднозначность социальных процессов и противоречивость путей их развития порождает идею социального регресса и исторического пессимизма. Сторонники этой идеи либо вовсе отвергают способность людей к поступательному развитию (концепция “конца истории” Фукуямы), либо ограничивают прогрессивные тенденции сферой локальных цивилизаций.

Основными формами социальной динамики являются эволюция и революция. Эволюционные изменения осуществляются путем постепенного реформирования различных сторон социальной жизни и совершенствования законодательства в границах существующего строя. Революция же – это форма социального развития путем радикальных преобразований всей системы общественных отношений с коркнным изменением социально-классовой структуры и политических институтов. Революционные изменения осуществляются широкими массами людей и сопровождаются свержением существующего общественного строя. Чаще всего результаты эволюционного и революционного процессов бывают одинаковыми, но при этом революция сопровождается многочисленными потерями и жертвами, что ставит под сомнение оправданность этого пути развития.

Законы общественного развития, как и законы природы, носят объективный характер, т.е. они возникают, действуют и сходят с исторической арены независимо от воли и сознания людей. Однако если законы природы реализуются и тогда, когда в их действие не вмешивается человек, то в реализации законов общественного развития обнаруживается своего рода парадокс. С одной стороны, законы общественного развития, как уже отмечалось, возникают, действуют и сходят со сцены независимо от воли и сознания людей. С другой же стороны, законы общественного развития реализуются только через деятельность людей. И там, где людей нет или они есть, но ведут себя пассивно, никакие социологические законы реализоваться не могут. Признание закономерного характера развития общественной жизни является ядром социального детерминизма.